Решение по делу № 33-8802/2023 от 17.11.2023

УИД: 56RS0027-01-2022-003536-45

дело № 33-8802/2023

(2-230/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 21 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Р.А. Данилевского,

судей областного суда Е.П. Зудерман, И.И. Сенякина,

при секретарях судебного заседания А.В. Ждакове, А.Ю. Елизарове,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску О.В. П., Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) к А.Е.С., А.А.С., В.А.С., Т.М.Р. о признании недействительным выдела земельной доли, возврате земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности,

по апелляционной жалобе Т.М.Р., А.Е.С.

на решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата).

Заслушав доклад судьи Р.А. Данилевского, пояснения представителя А.Е. С., А.А. С., В.А. С., Т.М. Т.М.Р. – И.Ю. Большаевой, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя О.В. П. и Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) – Е.В. Царевой, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Н.Г. С., просившую принять по делу законное и обоснованное решение, судебная коллегия

установила:

О.В. П. и Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» (адрес) обратились в суд с указанным исковым заявлением. В обоснование исковых требований они указали, что О.В. П. является собственником доли *** га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №.

Решением общего собрания собственников от (дата) указанный земельный участок с кадастровым номером № был передан в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Урал» (адрес). (дата) был заключён договор аренды земельных долей, с последующей ежегодной пролонгацией договора, действующий до настоящего времени.

(дата) протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, единогласно утвержден проект межевания выделяемых земельных участков, с перечнем собственников, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также порядок выдела земельного участка при наличии уведомления арендатора не менее чем за три месяца.

В 2016 году на собрании утверждён проект межевания земельных долей и Э.М.К., Н.Д.М., О.В. П., Ю.А.П., Н.Г.С., А.Ю.П., Л.Н.Д. выделили из земельного участка с кадастровым номером № обособленный земельный участок с кадастровым номером №, имевший статус временный. В марте 2022 года земельный участок с кадастровым номером № был снят с кадастрового учета и вошёл в границы земельного участка с кадастровым номером №. После этого, О.В. П. решила выделить долю в натуре из земельного участка с кадастровым номером №. Получив на это согласие арендатора – Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес), она обратилась к кадастровому инженеру, который (дата) подготовил проект межевания. (дата) в газете Сельские Вести № было опубликовано извещение о намерении выделить земельный участок в соответствии с указанным проектом межевания, возражения по проекту в установленный срок не поступили.

(дата) О.В. П. обратилась с заявлением о постановке земельного участка на кадастровый учёт, однако регистрация была приостановлена, в виду наличия пересечения заявленного земельного участка со смежными земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №. Данные земельные участки образовались за счёт выдела своих долей А.Е. С., А.А. С., В.А. С. и дарения их Т.М. Т.М.Р..

Вместе с тем полагают, что выдел долей, принадлежащих С., был осуществлён с нарушением действующего законодательства. Так, выдел земельного участка в счёт земельных долей был произведён без согласия арендатора. При этом, при решении вопроса о передаче земельного участка с кадастровым номером № в аренду С. не возражали. Кроме этого, выдел земельных участков не мог быть осуществлён, поскольку на момент выдела и на момент публикации извещения о намерении такого выдела ответчиками, границы выделяемого участка входили в границы ранее выделенного О.В. П. и иными лицами земельного участка с кадастровым номером №, что также указывает о незаконности выдела земельного участка ответчиками.

В связи с указанными обстоятельствами, уточнив в ходе рассмотрения дела свои исковые требования, истцы О.В. П. и Сельскохозяйственный производственный кооператив колхоз «Урал» (адрес) просили суд:

- признать незаконным выдел (образование) земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, местоположение: (адрес), площадью *** кв.м.;

- возвратить земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № в состав земельного участка с кадастровым номером №;

- восстановить право общей долевой собственности доля в праве *** за каждым с качественной оценкой *** баллогектаров, за А.А. С., А.Е. С. и В.А. С. на земельный участок с кадастровым номером №;

- признать договоры дарения земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между А.Е. С. и Т.М. Т.М.Р., земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между А.А. С. и Т.М. Т.М.Р., земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между В.А. С. и Т.М. Т.М.Р., недействительными;

- прекратить право собственности Т.М. Т.М.Р. на земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №.

Определением суда первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Н.Д.М., Ю.А.П., Н.Г.С., А.Ю.П., Л.Н.Д., Э.М.К., кадастровые инженеры А.А.Т., Е.Е.М., К.А.А., Е.С.Д..

Решением Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) исковые требования О.В. П. и Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) удовлетворены частично.

Судом постановлено:

- признать незаконным выдел (образование) земельных участков с кадастровыми номерами №, № и №;

- снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами №, № и №, путем исключения сведений о них из Единого государственного реестра недвижимости;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между А.Е. С. и Т.М. Т.М.Р.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между А.А. С. и Т.М. Т.М.Р.;

- признать недействительным договор дарения земельного участка с кадастровым номером № от (дата), заключенный между В.А. С. и Т.М. Т.М.Р.;

- применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от (дата), заключенного между А.А. С. и Т.М. Т.М.Р. в виде прекращения права собственности Т.М. Т.М.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности Т.М. Т.М.Р. № от (дата);

- применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от (дата), заключенного между А.Е. С. и Т.М. Т.М.Р., в виде прекращения права собственности Т.М. Т.М.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности Т.М. Т.М.Р. № от (дата);

- применить последствия недействительности договора дарения земельного участка от (дата), заключенного между В.А. С. и Т.М. Т.М.Р., в виде прекращения права собственности Т.М. Т.М.Р. на земельный участок с кадастровым номером №, аннулировав (погасив) в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации собственности Т.М. Т.М.Р. № от (дата).

- восстановить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о регистрации права общей долевой собственности, доля в праве *** за каждым с качественной оценкой *** баллогектаров, за А.А. С., А.Е. С., В.А. С. на земельный участок (единое землепользование) с кадастровым номером №.

В удовлетворении исковых требований О.В. П. и Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) о возврате земельных участков в состав земельного участка № судом отказано.

С данным решением суда не согласились ответчики Т.М. Т.М.Р. и А.Е. С.. В своей апелляционной жалобе просят решение суда отменить в части удовлетворения исковых требований Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) и О.В. П. и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец О.В. П., ответчики А.Е. С., А.А. С., В.А. С., Т.М. Т.М.Р., а также третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не явились, о дате, месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении исковых требований истцов о возврате земельных участков в состав земельного участка № сторонами не обжалуется, в связи с чем, в силу положений части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции не является.

Как установлено судом первой инстанции и следует из содержащихся в материалах дела доказательств, (дата) собственники земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № передали принадлежащие им земельные доли в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Урал» (адрес). В договоре указано, что он вступает в силу с даты его регистрации и действует до (дата).

В списке лиц, являющихся арендодателями по договору от (дата) №, указаны О.В. П., Н.М. С. и О.А. С..

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет (дата), местоположением: (адрес), имеет статус «актуальный», утверждено описание местоположения объекта земельного участка, а также кадастровые номера образованных из земельного участка объектов недвижимости – земельных участков с кадастровыми номерами № (носил статус «временный») и №, №, №. Земельный участок находится в общей долевой собственности. В проекте межевания данного земельного участка отражены действия по выделу вышеуказанных земельных участков. Ранее собственниками долей в праве общей долевой собственности на него, размером доли *** являлись А.М. С., а с (дата) – А.Е. С., А.А. С. и В.А. С..

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в кадастровом квартале 56:21:0000000, образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет (дата) с местоположением: (адрес), площадью *** кв.м, правообладателем является А.Е. С., земельный участок находится в общей долевой собственности.

Согласно выписке Единого государственного реестра недвижимости в кадастровом квартале 56:21:0000000 образован земельный участок с кадастровым номером №, который поставлен на кадастровый учет (дата) с местоположением: (адрес), площадью *** кв.м, правообладателем указан А.М. С., земельный участок находится в общей долевой собственности.

Протоколом общего собрания участников общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № от (дата), утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников земельных участков, образуемых в соответствии с проектом межевания земельных участков, а также подтверждена легитимность и действие бессрочного договора аренды, заключенного в 2006 году до вступления в силу нового договора аренды. Кроме того данным протоколом утверждены условия о процедуре выдела долей: участник многостороннего договора аренды обязан не менее чем за 3 месяца предупредить в письменной форме арендатора о намерении произвести выдел, при этом выдел производить с октября по апрель. Порядок выдела был утвержден в целях эффективного и рационального использования сельхозугодий.

Из протокола следует, что за принятие данного решения голосовала А.Е. С., как за себя, так и за умершего мужа А.М. С. как его наследник.

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от (дата) наследниками после смерти А.М. С., умершего (дата), на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № являются его жена А.Е. С. А.Е. и дети – А.А. С. и В.А. С. по *** доли в праве общей долевой собственности за каждым.

Дополнительным соглашением от (дата) к многостороннему договору аренды земель сельскохозяйственного назначения от (дата) ФИО1, как лицо уполномоченное общим собранием участников долевой собственности, передал в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Урал» (адрес) земельный участок с кадастровым номером № с правом выкупа земельных долей и всего участка общей площадью *** га. Приложением к дополнительному соглашению утверждена схема расположения земельного участка с кадастровым номером №.

Участники долевой собственности Э.М.К., Н.Д.М., О.В. П., Ю.А.П., А.Ю.П., Н.Г.С. и Л.Н.Д. приняли решение выделить земельный участок в счёт принадлежащих им земельных долей. Проектом межевания земельных участков от (дата), составленным кадастровым инженером Е.С.Д., и утвержденным на общем собрании, за счёт выдела долей в праве общей долевой собственности из состава единого земельного участка с кадастровым номером №, определён земельный участок площадью ***.м. с местоположением: (адрес).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учёт (дата) с местоположением: (адрес), площадью ***.м. Образован из земельного участка с кадастровым номером №, имел статус «временный», дата истечения срока действия временного характера (дата).

После (дата) О.В. П., в целях выдела своей доли обратилась к кадастровому инженеру для составления проекта межевания. (дата) кадастровым инженером Е.Е.М. был составлен проект межевания земельного участка, за счет выдела доли О.В П..

В газете «Сельские Вести» №, 33 от (дата) было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Е.Е.М. Е.Е. При этом, О.В. П. получено согласие арендатора – Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) на выдел земельного участка в счёт земельной доли.

Вместе с тем, государственная регистрация вновь образуемого земельного участка по проекту межевания от (дата) произведена не была, поскольку установлено пересечение границ образуемого земельного участка с земельными участками с кадастровыми номерами №, №, №.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт (дата), образован из земельного участка с кадастровым номером № и его собственником является Т.М. Т.М.Р. на основании договора дарения.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт (дата), образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на него было зарегистрировано за А.А. С., а в дальнейшем собственником стала Т.М. Т.М.Р. на основании договора дарения.

Также из Единого государственного реестра недвижимости следует, что земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учёт (дата), образован из земельного участка с кадастровым номером №, право собственности на него было зарегистрировано за В.А. С., а в последующем на основании договора дарения перешло к Т.М. Т.М.Р..

При этом, указанные земельные участки были образованы на основании проекта межевания земельных участков от (дата), составленным кадастровым инженером А.А.Т. по заказу А.Е. С., А.А. С., В.А. С.. (дата) в газете «Сельские Вести» № от (дата) было размещено извещение о согласовании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером А.А.Т.. После этого, (дата) кадастровым инженером А.А.Т. А.А., по заказу А.Е. С., А.А. С. А.А. и В.А. С. был составлен межевой план об определении координат местоположения образуемых земельных участков №, № и в дальнейшем, на основании данных документов в Едином государственном реестре зарегистрированы земельные участки и права собственности на них.

Из заключения кадастрового инженера Е.Е.М. от (дата) следует, что земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы в результате выдела долей из состава единого землепользования с кадастровым номером № на основании проекта межевания, подготовленного до дня публикации извещения о согласовании проекта межевания земельных участков. Само извещение опубликовано (дата). По состоянию на дату публикации извещения на месте образуемых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № стоял на кадастровом учёте земельный участок с кадастровым номером №, поставленный на кадастровый учет (дата). Границы выделяемых земельных участков целиком и полностью пересекались с границами земельного участка с кадастровым номером № и не могли быть образованы, поскольку данное обстоятельство привело бы к приостановлению кадастрового учёта по причине наложения границ выделяемых земельных участков с земельным участком №. В связи с этим кадастровым инженером сделан вывод о том, что проект межевания земельных участков по состоянию на момент публикации извещения о его согласовании должен был либо содержать другое описание местоположения границ выделяемых участков (во избежание пересечения с земельным участком №), либо выдел должен был быть осуществлен из земельного участка с кадастровым номером №.

В целях разрешения вопросов, требующих специальных познаний, по делу назначалась судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту Общества с ограниченной ответственностью «***» ФИО.

Согласно заключению эксперта ФИО № от (дата), земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № образованы и поставлены на кадастровый учет (дата) в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от (дата), проекта межевания земельных участков, подготовленного (дата), извещения в газете «Сельские Вести» № от (дата). Местоположение земельных участков определено указанными документами и внесено в Единый государственный реестр недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером № был образован и поставлен на кадастровый учет (дата) в результате выдела из земельного участка с кадастровым номером № на основании утвержденного проекта межевания земельных участков, подготовленного (дата), извещения в газете «Сельские Вести» № от (дата), протокола общего собрания собственников земельных долей от (дата). Земельный участок снят с кадастрового учета в соответствии с установленной нормой части 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», как временный участок, право на который не зарегистрировано на (дата). (дата) подготовлен новый проект межевания с той же площадью, о котором содержится публикация в газете «Сельские Вести» № от (дата), на основании которых подготовлен межевой план (дата).

На схеме № представленной в заключении эксперта, нанесены границы земельных участков №, №, №, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости и границы земельного участка № внесенные в Единый государственный реестр недвижимости до момента снятия с кадастрового учета. На момент подготовки проекта межевания земельных участков (по объявлению в газете «Сельские Вести» № от (дата)) по образованию в счёт выдела долей из земельного участка № (которым присвоены кадастровые номера №, №, №) имелись пересечения границ с земельным участком №, сведения (временные) о границах которого содержались сведения в Едином государственном реестре недвижимости на (дата).

С учётом указанных обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к выводу, что в период формирования и перехода права собственности, на земельные участки с кадастровыми номерами №, №, № распространялись ограничения в виде аренды исходного земельного участка с кадастровым номером № по договору аренды с Сельскохозяйственным производственным кооперативом колхоз «Урал» (адрес) и решения общего собрания участников общей долевой собственности от (дата) сроком до (дата).

Также, суд первой инстанции посчитал, что проект межевания земельных участков из состава единого землепользования с кадастровым номером №, составленный кадастровым инженером А.А.Т. (дата), в период действия регистрации в Едином государственном реестре недвижимости прав на земельный участок с кадастровым номером №, в связи с чем пришёл к выводу о невозможности формирования новых земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № в виду наложения границ с земельным участком с кадастровым номером №.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии согласия Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) как арендатора на выдел ответчиками земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей, а также невозможности формирования земельных участков по проекту межевания от (дата), ввиду наложения границ земельных участков в с границами земельного участка с кадастровым номером №, на основании чего удовлетворил исковые требования о незаконности процедуры выдела земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, и как следствие применил последствия недействительности сделки по отчуждению вышеназванных участков.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции в части нарушения процедуры выдела спорных земельных участков без согласия арендатора – Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес), соглашается, находит их законными и обоснованными, принятыми в точном соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

В силу пункта 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 5 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что особенности процедуры выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения предусматриваются Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что данным законом регулируются отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливаются правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки, определяются условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Как следует из пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», действующий правопорядок предусматривает два варианта выдела земельных участков в счет принадлежащих долей: 1) земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или 2) путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 указанной статьи.

Согласно пункту 3 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

В пункте 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» указано, что если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Пунктом 5 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Согласно пункту 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.

Из положений статьи 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» следует, что проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей.

Проект межевания земельного участка или земельных участков утверждается решением общего собрания участников долевой собственности либо в случае, указанном в пункте 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, решением собственника земельной доли или земельных долей.

Одновременно с решением общего собрания участников долевой собственности об утверждении проекта межевания земельных участков должно быть принято решение об утверждении перечня собственников образуемых земельных участков и размеров их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

При подготовке проекта межевания, подлежащего утверждению общим собранием участников долевой собственности, кадастровый инженер обеспечивает правообладателям земельного участка или земельных участков, из которых будут выделяться земельные участки в счет земельной доли или земельных долей (далее также - исходный земельный участок или исходные земельные участки), органу местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения каждого исходного земельного участка и, если заказчик кадастровых работ не является правообладателем исходного земельного участка или исходных земельных участков, заказчику кадастровых работ возможность ознакомиться с этим проектом до его утверждения и представить предложения о его доработке. Срок ознакомления с проектом межевания земельных участков не может быть менее чем тридцать дней до дня его утверждения.

Извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 14.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» общее собрание участников долевой собственности (далее - общее собрание) проводится по предложению участника долевой собственности, либо лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, либо органа местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. Общее собрание принимает решения по вопросам, указанным в пункте 3 статьи 14 настоящего Федерального закона.

Участники долевой собственности извещаются органом местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, о проведении общего собрания посредством опубликования соответствующего сообщения в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещения такого сообщения на официальном сайте соответствующего органа местного самоуправления в сети «Интернет» (при его наличии) не позднее чем за сорок дней до дня проведения общего собрания, а в случае проведения повторного общего собрания - не позднее чем за тридцать дней до дня его проведения. Не позднее дня опубликования сообщения о проведении общего собрания объявление также должно быть размещено на информационных щитах, расположенных на территории муниципального образования по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности. О проведении общего собрания по предложению участника долевой собственности или лиц, использующих находящийся в долевой собственности земельный участок в целях производства сельскохозяйственной продукции, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в общей долевой собственности, уведомляется в письменной форме.

Из приведённых положений законодательства следует, что выдел земельного участка в счёт причитающихся земельных долей, представляет собой сделку, направленную на создание и возникновение нового объекта права – земельного участка в строго установленных границах. Следовательно, к выделу земельного участка применяются все положения о сделках, в том числе, с учётом особой правовой природы оборота земель сельскохозяйственного назначения, положения, установленные специальным правовым регулированием.

Процедуры образования земельных участков в счет земельных долей сособственников, различаются в зависимости от варианта выдела земельного участка - путем принятия общим собранием участников долевой собственности решения, которым утверждаются проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки, либо путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации.

Указанные варианты являются альтернативными способами реализации участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения права на выдел земельного участка в счет своей земельной доли.

Согласно пункту 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам, установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона, и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельного участка в счет земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется. От имени участников долевой собственности дополнительное соглашение к данному договору аренды заключает уполномоченное общим собранием лицо, срок осуществления полномочий которого не истек.

По смыслу указанных правовых норм, право на выдел земельного участка без согласия арендатора предоставлено лишь тому участнику долевой собственности, который на общем собрании участников долевой собственности голосовал против предоставления земельного участка в аренду. Во всех других случаях выдел земельного участка из арендованного земельного участка не может осуществляться без согласия арендатора.

Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения пункта 5 статьи 14 Федерального закона от 24 июля 2002 года №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» обеспечивают с учетом специфики этой сферы земельных и имущественных отношений необходимый баланс интересов всех участников долевой собственности, а также арендаторов земельных участков; эти положения находятся в системном единстве с общим правилом, предусмотренным пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации, о необходимости при образовании земельных участков получить согласие арендаторов, которое обеспечивает защиту прав указанных лиц и соответствует требованиям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения от 16 июля 2013 года № 1196-О, от 29 января 2015 года № 162-О, от 21 мая 2015 года № 1197-О, от 25 февраля 2016 года № 348-О).

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 года.

Согласно положениям пункта 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 1 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Согласно пункту 2 статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку законом не установлено иное, оспоримая сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, может быть признана недействительной, если доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об отсутствии на момент совершения сделки необходимого согласия такого лица или такого органа.

Таким образом, в силу приведенных положений статей 168 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная без необходимого в силу закона согласия третьего лица, является оспоримой. Следовательно, в момент ее совершения она создает юридический эффект, на который была направлена и такая сделка может стать недействительной только в случае признания ее таковой судом. При этом, отсутствие необходимого в силу закона согласия на совершение сделки в отношении недвижимого имущества (в случае оспоримости) не является препятствием для государственной регистрации такой сделки или права, возникшего в связи с ее заключением и исполнением, что следует из содержания пункта 3 статьи 9 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

В данном случае, как правильно установлено судом первой инстанции и следует из имеющихся в деле доказательств, земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности. Число участников общей долевой собственности превышает пять. Общим собранием собственников долей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок было принято решение о его передаче в аренду Сельскохозяйственному производственному кооперативу колхоз «Урал» Оренбургского района. При этом как следует из представленного протокола общего собрания, А.Е. С., действующая от своего имени, а также как наследник после смерти А.М. С. (поскольку в силу пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности перешло к наследнику с момента открытия наследства) не голосовала против данного решения. В этой связи, в силу приведенных положений, при осуществлении выдела земельного участка в счёт принадлежащих долей, ответчики обязаны были произвести выдел с обязательного согласия арендатора, чего ими сделано не было.

При этом судебная коллегия отмечает, что действующий правопорядок в пункте 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации закрепляет, что согласие о выделе арендатор должен предоставить в письменной форме и непосредственно до осуществления самого выдела, поскольку само образование земельных участков допускается только при наличии данного согласия. В этой связи, довод ответчиков о том, что у них имеется согласие арендатора на выдел земельных участков, обоснованно отклонён судом первой инстанции, поскольку представленное ответчиками согласие было выражено уже после образования земельных участков – (дата). Кроме этого, суд первой инстанции обоснованно не принял представленное согласие в качестве допустимого доказательства, достоверно подтверждающего выдачу согласия ответчикам на выдел земельных участков в счёт принадлежащих им земельных долей до осуществления самого выдела. Так, представитель Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) в суде не подтвердил выдачу данного согласия, указав, что согласие не выдавалось, само письмо в котором выражено согласие, выполнено не на бланке Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес).

Также суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами ответчиков о том, что согласие на выдел земельных участков от Сельскохозяйственного производственного кооператива колхоз «Урал» (адрес) получать не требовалось ввиду отсутствия аренды со стороны данного кооператива.

В данном случае, как следует из материалов дела, договор аренды действительно не зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости, запись об обременении в виде аренды отсутствует.

Вместе с тем, исходя из положений пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также правовой позиции, изложенной в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года № 165, незарегистрированный договор аренды земельного участка, требующий такой регистрации, порождает правовые последствия только для его сторон. Так, из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что при рассмотрении спора между сторонами договора, которые заключили в установленной форме подлежащий государственной регистрации договор аренды здания или сооружения, но нарушили при этом требование о такой регистрации, следует учитывать, что с момента, указанного в пункте 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации, эти лица связали себя обязательствами из договора аренды.

При этом, исходя из содержания пункта 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации только в отношении третьих лиц, такой договор считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Следовательно, только третьи лица, не обязаны учитывать положения такого договора. Также права, предоставленные лицу, пользующемуся земельным участком по такому договору аренды, не могут быть противопоставлены им третьим лицам.

Поскольку спорные земельные участки были образованы в счёт земельных долей участников договора аренды, не зарегистрированного в установленном порядке, его положения, обязательны для участников договора, в связи, с чем получение согласия арендатора на выдел земельного участка в счёт земельных долей, переданных в аренду, являлось обязательным.

Вместе с тем, принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции пришёл к выводу, о том что выдел земельных участков ответчиками нарушил права истца О.В. П.. Данное нарушение суд первой инстанции усмотрел в том, что спорные земельные участки выделялись в границах земельного участка с кадастровым номером №, когда сведения о последнем земельном участке имелись в Едином государственном реестре недвижимости и что исключало возможность выдела спорных земельных участков.

Однако с данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не соглашается. Как уже указывалось выше, выдел собственниками земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения земельного участка в счёт своей земельной доли, является сделкой, поскольку является волевым действием, направленным на формирование нового объекта права – земельного участка и установлении права на него. В этой связи, сама сделка в виде выдела и её совершение должны считаться законченными (совершёнными) в момент достижения целей данной сделки – образование нового объекта недвижимости и установлении права собственности на него.

В данном случае, собственники земельных долей, в том числе и истец О.В. П., начали совершение сделки по выделу принадлежащих им земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №. В результате данных действий, ими был сформирован земельный участок с кадастровым номером №. Однако сама сделка по выделу земельных долей О.В. П. и иными лицами, до конца завершена не была, и цель данной сделки в виде образования нового земельного участка и установления права собственности на него, достигнута не была. Так, сведения о земельном участке с кадастровым номером № в Едином государственном реестре недвижимости, имели статус временных.

Вместе с тем, исходя из содержания статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» объект недвижимости считается сформированным, когда характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков носят постоянный, а не временный характер.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета (утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30 ноября 2016 года) в отношении сведений, которые носят в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» временный характер, часть 7 статьи 72 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» содержит правило о том, что временный характер сведений государственного кадастра недвижимости об образованных объектах недвижимости, предусмотренный статьей 24 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», сохраняется до момента государственной регистрации права на такой объект недвижимости либо до момента государственной регистрации аренды, если объектом недвижимости является земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, но не позднее 1 марта 2022 года. По истечении указанного срока сведения об объектах недвижимости, которые носят временный характер, исключаются из Единого государственного реестра недвижимости в порядке, предусмотренном порядком ведения Единого государственного реестра недвижимости. Образование новых объектов недвижимости из объекта недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости сведения как временные, не допускается.

Как следует из материалов настоящего дела, сведения о земельном участке с кадастровым номером № носили характер временных, право собственности на данный земельный участок зарегистрировано не было, а сам земельный участок снят с кадастрового учёта. В этой связи, О.В. П. и иные лица, которые выделяли свои земельные доли путём образования земельного участка с кадастровым номером №, сделку по выделу долей не совершили. Таким образом, спорные земельные участки могли быть выделены ответчиками, но при обязательном соблюдении установленной процедуры выдела земельных участков, в связи с этим, выдел ответчиками своих земельных долей, права истца О.В. П. не нарушает. Обстоятельства того, что О.В. П. не завершила процедуру выдела своей земельной доли также подтверждается её дальнейшими действиями по повторному выделу своей земельной доли. Вместе с тем, при новом выделе доли, она должна учитывать местоположение границ земельных участков других собственников земельных долей, выделивших свои земельные доли и завершивших данный выдел путём внесения сведений о новых земельных участках в Единый государственный реестр недвижимости и зарегистрировавших свои права на них.

Следовательно, решение суда первой инстанции, в части удовлетворения исковых требований О.В. П., не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем в указанной части подлежит отмене с принятием в нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований О.В. П..

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) в части удовлетворения исковых требований О.В.П. к А.Е.С., А.А.С., В.А.С., Т.М.Р. о признании недействительным выдела земельной доли, возврате земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, отменить.

Принять в этой части новое решение, которым в удовлетворении исковых требований О.В.П. к А.Е.С., А.А.С., В.А.С., Т.М.Р. о признании недействительным выдела земельной доли, возврате земельного участка, восстановлении права, о признании недействительным договора дарения земельного участка, прекращении права собственности, отказать.

В остальной части решение Оренбургского районного суда (адрес) от (дата) оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.М.Р., А.Е.С. – без удовлетворения.

Председательствующий Р.А. Данилевский

Судьи Е.П. Зудерман

И.И. Сенякин

Мотивированное апелляционное определение составлено 12 января 2024 года.