Решение по делу № 2-360/2021 от 21.09.2020

Дело № 2-360/2021

25RS0004-01-2020-006358-75

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

4 февраля 2021 года      г. Артем Приморского края

Артемовский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Гладских Д.Ю.,

при помощнике судьи Семенцовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пташенчук Ольги Сергеевны к Журавлеву Игорю Павловичу о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечении доступа к электрическим сетям, проведении совместных работ,

установил:

Пташенчук О.С. обратилась в суд с иском к Журавлеву И.П. о возложении обязанности не чинить препятствия и обеспечении доступа к электрическим сетям, проведении совместных работ, в обосновании иска указала, что является собственником 1/2 доли в праве в общей долевой собственности в жилом доме, общей площадью 36,2 кв.м, расположенном по адресу: <адрес>. Вторым собственником является ответчик Журавлев И.П.

Ответчик Журавлев И.П. чинит препятствия в пользовании общим долевым имуществом, а именно: ограничил доступ к электросетям (электропроводке), расположенным в жилом доме. У нее отсутствует возможность подключения к электроэнергии части дома, которой она пользуется.

Она обращалась в ООО «Артемовская электросетевая компания» (ООО «АСК») с заявлением о подключении к городским сетям, однако ей было отказано, поскольку указанный дом к сетям присоединен, повторное подключение законодательством не предусмотрено.

В ходе рассмотрения Артемовским городским судом гражданского дела <номер> ООО «АСК» провела осмотр жилого дома по адресу: <адрес>, дало письменные рекомендации по вопросу подключения части дома, находящегося в пользовании истца.

Ответчик на указанные рекомендации не отреагировал.

Истец просила суд обязать Журавлева И.П. не чинить препятствий в пользовании коммунальными услугами и обеспечить доступ к электрическим сетям, расположенным в жилом доме и на земельном участке по адресу: <адрес> для беспрепятственной установки электросетей (подключения электроэнергии) к части жилого дома, находящейся в пользовании истца, а также обязать Журавлева И.П. провести совместные работы для подключения двух изолированных половин дома по указанному адресу с учетом рекомендаций ООО «АСК» от <дата>.

В судебном заседании истец Пташенчук О.С. требования иска поддерживала по изложенным в нем основаниям. Дополнительно указала, что в настоящее время ответчик изолированную часть жилого дома, которой она пользуется, к электрической сети подключил. Однако у нее нет никаких гарантий, что в будущем ответчик ее может снова отключить от электроэнергии.

Ответчик Журавлев И.П. в судебном заседании исковые требования не признал. Пояснил, что в настоящее время часть жилого дома, находящаяся в пользовании истца к электроэнергии подключена. Исполнять рекомендации ООО «АСК» он не собирается, поскольку они носят рекомендательный характер. Более того в случае выполнения рекомендации у истца появляется возможность пользоваться электроэнергией за его счет.

Представители третьего лица ООО «АСК» Комок Н.А. и Брезицкая А.В. не возражали против удовлетворения исковых требований, подтвердили, что существующий ввод в жилой дом по адресу <адрес> находится в удовлетворительном состоянии и пригоден для эксплуатации.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат правомочия по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям правоприменительной практики, содержащимся в п. 45 постановления Пленумов Верховного Суда РФ N 10 и Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Из анализа положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что именно истец должен представить доказательства того, что его права или законные интересы нарушены и что используемый им способ защиты влечет пресечение нарушения и восстановление права.

Как следует из материалов дела, сторонам принадлежит по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.

В силу части 1 статьи 26 Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Согласно письму ООО «АСК» от <дата> <номер> жилой дом по адресу <адрес> подключен от опоры <номер>ф. «<данные изъяты>. Ввод в дом выполнен неизолированным алюминиевым проводом <данные изъяты> до изоляторов на гусаке, расположенным на крыше дома, далее самонесущим изолированным проводом <данные изъяты> проходящим по стенам дома до однофазного прибора учета <данные изъяты> установленным в помещении дома. <данные изъяты> повреждения, облом нескольких проволок, несколько скруток. Перед счетчиком отсутствует коммутационный аппарат (автоматический выключатель).

Для подключения 2 изолированных половин дома <адрес> ООО «Артемовская электросетевая компания» рекомендует выполнить: установку узла учета электрической энергии на границе земельного участка в месте, максимально приближенном к точке присоединения. Установить щит учета либо на опоре <номер> <данные изъяты> либо на заборе участка рядом с опорой, В щите учета возможно установить 2 прибора учета, 1 из которых будет расчетным на ж/д <адрес>, <данные изъяты> будет учитывать потребление электрической энергии второй изолированной половины дома.

Согласно представленному истцом расчету стоимость указанного подключения составляет 24 726 рублей.

Как следует из показаний сторон в судебном заседании, в настоящее время ответчиком не производится ограничение, приостановление электроснабжения части жилого дома, находящейся в пользовании истца. Существующий ввод в жилой дом, находится в удовлетворительном состоянии. Письмо ООО «АСК», на которое ссылается в обоснование своих требований истец, носит рекомендательный характер. Цель подачи настоящего иска является не допущение ограничения подачи ответчиком электроэнергии в часть жилого дома, находящуюся в пользовании истца.

Статьей 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право на обращение в суд. Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу указанной нормы права предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица. Бремя доказывания нарушения прав и охраняемых законом интересов возложено на истца.

Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что предъявление данного иска не вытекает из нарушения прав истца, а направлено на восстановление права, которое возможно будет нарушено в будущем, носит предположительный характер, однако такой способ защиты права нормами ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрен.

При таких обстоятельствах истцу в удовлетворении требований следует отказать.

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Пташенчук Ольге Сергеевне в удовлетворении исковых требований к Журавлеву Игорю Павловичу о возложении обязанности не чинить препятствий и обеспечении доступа к электрическим сетям, проведении совместных работ отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Артемовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья Д.Ю. Гладских