Решение по делу № 2-896/2018 от 16.01.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2018 г. г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Прокосовой М.М., при секретаре Цыреновой М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк") в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь Банк" к наследственному имуществу умершей Хаптариновой Е. О., Хаптариновой С. Г., Хаптаринову О. А., Муниципальному образованию <адрес> в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию", Бочек К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

РЕШИЛ:

Обращаясь в суд, истец просит взыскать с наследников Хаптариновой Е.А. в пользу ПАО АКБ "Связь-Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148709, 24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943, 55 руб., расходы по проведению оценки предмета залога в размере 2000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 532800 руб.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнила требования просила взыскать за счет наследственного имущества Хаптариновой Е.О. - <адрес> задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1148709, 24 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 13943, 55 руб., расходы по проведению оценки предмета залога в размере 2000 руб.; обратить взыскание на предмет залога: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 532800 руб.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Хаптаринов О.А.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в деле в качестве соответчика привлечена несовершеннолетняя дочь заемщика Хаптариновой Е.О. – Бочек К.В.

Представитель истца Цыденова А.Э. в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ответчика Бочек К.В. – Бочек В.М. исковые требования не признал. Пояснил суду о том, что несовершеннолетняя дочь после смерти матери наследство не получала. О квартире ему ничего неизвестно, на квартиру, оставшуюся после смерти Хаптариновой Е.О. не претендует. Просит в удовлетворении требований банка к ответчику Бочек К.В. отказать.

Ответчики Хаптаринова С,Г., Хаптаринов О.А,, представитель МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить другой стороне денежные средства в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики в лице Бурятского филиала ОАО АКБ «Связь-Банк» и Хаптариновой Е.О. был заключен кредитный договор№, в соответствии с которым Хаптариновой Е.О. был предоставлен кредит в размере 900000 руб. сроком на 240 мес. для приобретения квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ Хаптаринова Е.О. приобрела в собственность на основании договора купли – продажи, заключенного с Попковым А.В. однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, номер регистрации №

Согласно п.2.4 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является ипотека в силу закона недвижимого имущества – вышеуказанной квартиры, что подтверждается закладной от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированной в Управлении Росреестра по <адрес>.

Согласно свидетельства о смерти № ДД.ММ.ГГГГ заемщик Хаптаринова Е.О. умерла.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет: 1148709,24 руб. из которых 892277,23 руб. – сумма основного долга, 63415,64 руб. – проценты по кредиту, 193016,38 руб. – проценты по просроченному кредиту.

Из сообщения нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ. наследственное делу к имуществу Хаптаринвоой Е.О. не заводилось.

Согласно п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения настоящего дела установлен круг наследников заемщика Хаптариновой Е.О. – мать Хаптаринова С.Г., отец – Хаптариной О.А., дочь – Бочек К.В.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные, действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства факт фактического принятия наследниками первой очереди имущества, принадлежащего на праве собственности заемщику Хаптариновой Е.А. не установлен.

Установлено, что ответчики к нотариусу для принятия наследства с заявлением не обращались, фактически наследственное имущество после смерти Хаптариновой Е.О. не принимали, поскольку не совершил действий, предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ, квартирой не пользовался после смерти наследодателя.

Факт возможного совместного проживания ответчика Хаптариновой С.Г. с наследодателем не свидетельствует о том, что указанный ответчик принял наследство после смерти дочери, поскольку не выразил волю для принятия наследства.

Факт обращения Хаптариновой С.Г. в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая также не подтверждает фактическое принятие Хаптариновой С.Г. имущества после смерти дочери.

В ходе проверки, проведенной ст. УУП ОП № У МВД России по <адрес> Рыгзеновым Ж.Ж. в квартире по адресу: <адрес> проживают граждане <данные изъяты> со слов которых квартиру арендуют у собственника <данные изъяты>

Аналогичного содержания ответчиком МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» представлен акт проверки жилищных условий от ДД.ММ.ГГГГ., составленный и.о. начальника отдела по жилищным вопросам и обращениям граждан.

Согласно ст. 1151 ГК РФ, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным (п. 1).

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3).

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. 1 и п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151) принятие наследства не требуется.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Абзац второй п. 1 ст. 1152 ГК РФ исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в п. 2 ст. 1151 ГК РФ, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Учитывая, что близкие родственники Хаптариновой Е.О., зная о наличии недвижимого имущества, принадлежащего на праве собственности наследодателю, действий по принятию указанного имущества не предприняли, суд приходит к выводу о том, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>. является выморочным имуществом и переходит в собственность муниципального образования.

Следовательно, заявленные требований к Хаптариновой С.Г., Хаптаринову О.А., Бочек К.В. удовлетворению не подлежат.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками по долгам наследодателя независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость перешедшего к ответчику наследственного имущества Хаптариновой Е.О., суд руководствуется представленным истцом отчетом об оценке ООО «Фонд имущества Республики Бурятия», согласно которому рыночная стоимость квартиры, принадлежащей на праве собственности заемщику Хаптариновой Е.О. составляет 666000 руб.

При этом размер перешедшего к ответчику МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» обязательства по погашению кредитной задолженности Хаптариновой Е.О. составляет 80 % от указанной рыночной суммы, а именно 532800 руб.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд также находит их подлежащими удовлетворению.

Статьями 334 и 341 Гражданского Кодекса РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является залог ( ипотека) в силу закона Предмета ипотеки, который оформляется одновременно с регистрацией предмета ипотеки в собственность заемщика.

Согласно п. 5.4.2 банк вправе обратить взыскание на находящееся в залоге недвижимое имущество в случаях, в том числе, неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного ипотекой обязательств.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, должник Хаптаринова Е.О.. принятые на себя обязательства, обеспеченные залогом имущества, по возврату денежных средств не исполняет. Обстоятельств, свидетельствующих о прекращении залога вышеуказанного объекта недвижимости, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд считает требования об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов обоснованными, соразмерными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Из заключения эксперта ООО «Фонд имущества Республики Бурятия» № следует, что рыночная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, площадью 18,2 кв.м. составляет 666 000 руб.

В этой связи суд считает возможным удовлетворить требования истца в части определения начальной продажной цены заложенного имущества в виде квартиры исходя из настоящего заключения эксперта.

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества подлежит установлению в размере восьмидесяти процентов от стоимости имущества, определенной в отчете оценщика, то есть в размере 532800 руб., в пределах которой на ответчика МУ «Комитет по управлению имуществом и землепользованию <адрес>» возлагается обязанность по погашению задолженности.

При этом суд считает, что в указанную сумму необходимо включить расходы истца по оплате государственной пошлины и расходы по оплате за оценку объекта недвижимости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522280 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8520 руб., пропорционально взысканной суммы, а также расходы по проведению оценки в размере 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк") в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь Банк" к наследственному имуществу умершей Хаптариновой Е. О., Хаптариновой С. Г., Хаптаринову О. А., Муниципальному образованию <адрес> в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию", Бочек К. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Признать объект недвижимого имущества в виде <адрес> кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> выморочным имуществом.

В удовлетворении требований к ответчикам Хаптариновой С. Г., Хаптаринову О. А., Бочек К. В. отказать.

Взыскать с Муниципального образования <адрес> в лице МУ "Комитет по управлению имуществом и землепользованию" в пользу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (ОАО) (ПАО АКБ "Связь-Банк") в лице Бурятского филиала ПАО АКБ "Связь Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 522280 руб., расходы по оплате за проведение оценки в размере 2000 руб., государственную пошлину в размере 8520 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде <адрес>, общей площадью 18,2 кв.м., количество комнат 1, этаж 4, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, определить начальную продажную стоимость в сумме 532800 рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

Секретарь: М.М. Цыренова

Оригинал находится в Октябрьском районном суде <адрес>

в материалах гражданского дела №