Решение по делу № 2-1336/2021 от 05.04.2021

Строка статотчета 2.113

55RS0005-01-2021-001746-91

Дело 2-1336/2021

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть объявлена 17 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 24 мая 2021 года

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Еленской Ю.А., при секретаре судебного заседания Нукеновой Н.А., помощнике судьи Митиной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании 17 мая 2021 года в городе Омске гражданское дело по иску Лещенко В.Ф. и Анопа Е.В. к Администрации города Омска, департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска о признании права собственности в порядке приватизации,

установил:

истцы Лещенко В.Ф. и Анопа Е.В. обратились в суд с иском к Администрации города Омска о признании права собственности в порядке приватизации.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика был привлечен департамент имущественных отношений Администрации города Омска.

В обоснование иска указали, что проживают в квартире по адресу: <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы Анопа Е.В. (дочь), А. (внучка) и Лещенко В.Ф. (муж).

Согласно ответу Администрации города Омска от ДД.ММ.ГГГГ в связи с наличием у А. в собственности 1/5 доли в жилом помещении по адресу: <адрес> отсутствуют правовые основания для заключения с ней договора приватизации жилого помещения по месту регистрации.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ Администрации города Омска указано, что приватизация спорного жилого помещения не возможна ввиду отсутствия финансового лицевого счета на квартиру и рекомендовано обратиться в суд.

Считают, что перечисленные обстоятельства не должны влиять на предоставленное им Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приватизацию занимаемого жилого помещения.

Просили признать за Анопа Е.В. и Лещенко В.Ф. право общей долевой собственности по 1/2 доли за каждым на квартиру <адрес> в г. Омске в порядке приватизации.

Истец Лещенко В.Ф. в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

В судебном заседании истец Анопа Е.В. и представитель истцов Лещенко В.Ф. и Анопа Е.В. по доверенности Крафт С.В. поддержали доводы и требования по иску по изложенным в нем основаниям. Указали, что у них имеется ранее выданная копия лицевого счета и справка из паспортного стола, однако, указанные документы у них не приняли, отказали в приватизации и рекомендовали обратиться в суд. Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Представители ответчиков Администрации города Омска и департамента имущественных отношений Администрации города Омска в судебное заседание своих представителей в судебное заседание не направили, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте его проведения.

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), учитывая надлежащее извещение ответчиков о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших о рассмотрении дела в их отсутствие, дело, с учетом мнения истца, рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав истца Анопа Е.В. и представителя истцов Крафт С.В., исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый вправе иметь имущество в собственности.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона – собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных названным Кодексом.

Договор социального найма жилого помещения заключается без установления срока его действия.

На основании статьи 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 № 1541-1 (далее по тексту – Закон РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность, на условиях предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Статьей 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

По смыслу приведенного Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

По правилам статьи 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.08.1993 года № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, т.к. ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе совместную либо долевую.

В соответствии с п.п. 2,4 п. 22 административного Регламента предоставления муниципальной услуги «Заключение и расторжение договоров безвозмездной передачи жилых помещений муниципального жилищного фонда города Омска в собственность граждан», утвержденного постановлением Администрации города Омска от 19.03.2012 года № 422-п, отсутствие согласия всех совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, имеющих право на приватизацию жилого помещения муниципального жилищного фонда города Омска, занимаемого ими на условиях социального найма, а также непредоставление или предоставление не в полном объеме документов, предусмотренных Регламентом, является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги.

Судебным разбирательством установлено и подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, что квартира № общей площадью 38 кв. м, расположенная по адресу<адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ города Омск Омской области (л.д. 42-44).

Согласно копиям лицевого счета №, выданным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ООО «Комфортно жилье» и справке паспортного стола от ДД.ММ.ГГГГ, в квартире по адресу: <адрес> постоянно зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ – Анопа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), с ДД.ММ.ГГГГ – Лещенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (муж), с ДД.ММ.ГГГГ – А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка). Также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ОКС) (снята по смерти), с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (жилец) (л.д. 18, 19, 20).

ДД.ММ.ГГГГ муниципальное образование городской округ город Омск в лице департамента жилищной политики Администрации города Омска (наймодатель) и Лещенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения № на квартиру по адресу: <адрес>. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены Анопа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (дочь), А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (внучка) (л.д. 15-16).

По сведениям Управления Росреестра по Омской области Лещенко А.Ф. и Анопа Е.В. в числе собственников объектов недвижимости на территории Омской области не значатся; право бесплатной приватизации на территории Омской области не использовали.

В ответе от ДД.ММ.ГГГГ департамент жилищной политики Администрации города Омска на обращение Лещенко В.Ф. по вопросу заключения договора социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, указано, что согласно выписке из ЕРГН от ДД.ММ.ГГГГ по договору приватизации от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, передано в собственность граждан по 1/5 доли каждому, в том числе в собственность А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая изложенное, правовые основания для заключения договора приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>, с А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у департамента отсутствуют (л.д. 26).

По сведениям 4 отделения по вопросам миграции на территории Советского АО г. Омска УМВД России по г. Омску от ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: Анопа Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Лещенко В.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 25).

Из искового заявления и пояснений истца Анопа Е.В. в судебном заседании следует, что в настоящее время дом <адрес> не находится в управлении какой либо организации, в связи с чем они не имеют возможности представить требуемый ответчиком документ, что находит свое подтверждение на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В связи с наличием в собственности А. доли в праве собственности, истцы просят признать право на приватизацию за Лещенко В.Ф. и Анопа Е.В.

Иные лица в квартире не зарегистрированы.

Таким образом, с учетом изложенного в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт законного вселения, постоянного проживания Лещенко В.Ф. и Анопа Е.В. по адресу: <адрес> по договору социального найма.

Поскольку спорное жилое помещение находится в муниципальной собственности, оно может быть приватизировано в соответствии с Федеральным законом РФ от 04.07.1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РФ».

Иные лица, зарегистрированными в жилом помещении не значатся, иное судом не установлено.

В деле имеются доказательства, свидетельствующие о возможности приватизации занимаемого истцами жилого помещения.

Таким образом, суд считает установленным, что истцы были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя П., а затем и Лещенко В.Ф., имеют постоянную регистрация в квартире по месту жительства, проживают в квартире на законном основании, несут бремя по ее содержанию и, с учетом установленных судом обстоятельств имеют право на признание за ними права общей долевой собственности в равных долях в порядке приватизации. Спорное жилое помещение является единственным местом жительства истцов. Право иных лиц на проживание в указанной квартире суд не установил.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования о признании права собственности в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Анопа Е.В. и Лещенко В.Ф. право общей долевой собственности на жилое помещение по 1/2 доле за каждым – квартиру <адрес>, общей площадью 38 кв. м, с кадастровым номером №, в порядке приватизации.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Ю.А. Еленская