Решение от 28.04.2022 по делу № 2-787/2022 (2-7137/2021;) от 28.07.2021

дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... <адрес>

Советский районный суд <адрес> РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи Колобковой В.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО1., с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ... №<адрес>1, представителей ответчика ФИО7, действующей на основании доверенности от ... №, ФИО5, действующей на основании доверенности от ... №,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> Республики Северная Осетия-Алания о восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; обязании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания; признании незаконным п.3 заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания; восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконными п.п. 4 и 6 заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и п.3 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконными п.5 заключения служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и п.1 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с; признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания; признании незаконным п.п. 2 и 4.3 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с в части касающейся истца,

                        установил:

ФИО3. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, обосновав его тем, что с февраля 2006 года проходит службу в органах внутренних дел, в т.ч. с февраля 2017 – в должности главного бухгалтера бухгалтерии ОМВД России по <адрес> РСО-Алания. С начала 2021 года заключениями служебных проверок ответчик незаконно и необоснованно вменил ей в вину совершение дисциплинарных проступков и издал в отношении неё незаконные приказы о наложении дисциплинарных взысканий. Ответчик не ознакомил её с приказами о наложении дисциплинарных взысканий, по этой причине ей не было известно о наличии этих приказов и заключений служебных проверок. О наличии заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий ей стало известно в июле 2021 от её представителя по доверенности – адвоката ФИО2., запросившего в её интересах у ответчика заверенные копии всех заключений служебных проверок и приказов о наложении дисциплинарных взысканий за 2021 год. ФИО3 подробно обосновала заявленные требования изложенными в исковом заявлении основаниями.

    Истец ФИО3., извещённая судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

    Представитель истца ФИО2 действующий на основании доверенности, копия которой имеется в деле, в судебном заседании заявленные ФИО3. требования поддержал по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении, и просил удовлетворить их в полном объёме.

    Представители ответчика ФИО7 и ФИО5., действующие на основании доверенностей, копии которых имеются в материалах дела, в судебном заседании исковые требования ФИО3 не признали, указав, что все служебные проверки в отношении ФИО3 проведены в установленные сроки, без нарушения прав истца. Приказы изданы на основании проведенных служебных проверок. Также просили применить сроки исковой давности, поскольку в суд истец обратилась за пределами трёхмесячного срока с дат утверждения заключений служебных проверок и дат вынесения приказов.

    Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

    Порядок прохождения государственной службы в органах внутренних дел урегулирован специальными нормативными правовыми актами: Федеральным законом от ... № 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее -Федеральный закон от ... № 342-ФЗ), Федеральным законом от ... № 3-ФЗ "О полиции" и другими федеральными законами регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента РФ, нормативными правовыми актами Правительства РФ, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно п. "а, б, г" п. 5 Указа Президента РФ от ... № "О Дисциплинарном уставе органов внутренних дел Российской Федерации" сотрудник обязан: а) знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; б) выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам; г) соблюдать субординацию.

В п. "б" ст. 5 главы 2 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от ... №, об обязанности сотрудника по соблюдению и поддержанию служебной дисциплины указано, что сотрудник обязан выполнять приказы и распоряжения руководителей (начальников), отданные в установленном порядке и не противоречащие федеральным законам.

Кроме того пунктами 12, 13 Дисциплинарного устава установлено, что приказ, отдаваемый руководителем (начальником), обязателен для исполнения подчиненными, за исключением заведомо незаконного приказа. При этом приказ может быть отдан в письменной или устной форме, в том числе посредством использования технических средств.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 47 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, служебная дисциплина - соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 ст. 49 Закона).

Неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, несоблюдение запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел в силу ст. 49 ФЗ от ... № 342-ФЗ является нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания: 1) замечание; 2) выговор; 3) строгий выговор; 4) предупреждение о неполном служебном соответствии; 5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел; 6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Согласно ч. 1, 3 ст. 52 указанного Федерального закона, служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона, а также по заявлению сотрудника.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел.

Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на тридцать дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или в командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам.

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения.

Сотрудник органов внутренних дел, в отношении которого проводится служебная проверка: обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; имеет право: представлять заявления, ходатайства и иные документы; обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки; ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом; потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (обследований).

Статья 51 Федерального закона от ... № 342-ФЗ, "Порядок применения к сотрудникам органов внутренних дел мер поощрения и порядок наложения на них дисциплинарных взысканий" в части 3 - 6, определяет, что:

что дисциплинарные взыскания на сотрудника органов внутренних дел налагаются прямыми руководителями (начальниками) в пределах прав, предоставленных им руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, за исключением перевода на нижестоящую должность в органах внутренних дел и увольнения со службы в органах внутренних дел сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации. О наложении дисциплинарного взыскания на сотрудника, замещающего должность в органах внутренних дел, назначение на которую и освобождение от которой осуществляются Президентом Российской Федерации, руководитель федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел обязан проинформировать Президента Российской Федерации.

Правом наложения дисциплинарного взыскания, предоставленным нижестоящему руководителю (начальнику), обладает и прямой руководитель (начальник). Если на сотрудника органов внутренних дел необходимо наложить такое дисциплинарное взыскание, которое соответствующий руководитель (начальник) не имеет права налагать, он ходатайствует о наложении этого дисциплинарного взыскания перед вышестоящим руководителем (начальником).

Вышестоящий руководитель (начальник) имеет право изменить дисциплинарное взыскание, наложенное нижестоящим руководителем (начальником), если оно не соответствует тяжести совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу.

В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или в командировке.

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Об отказе или уклонении сотрудника органов внутренних дел от ознакомления с приказом о наложении на него дисциплинарного взыскания составляется акт, подписываемый уполномоченными должностными лицами.

Как установлено в ходе судебного заседания, ... с ФИО3 заключен контракт о службе в органах внутренних дел.

... старший лейтенант полиции ФИО3 была назначена на должность главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на неопределённый срок (приказ МВД по РСО-Алания № л/с от ....

Истец обратился в суд с требованиями о восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; обязании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с.

Судом установлено, что приказом ОМВД России по <адрес> РСО-Алания № л/с от ... за нарушение требований пункта «б» статьи 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации от ... №, выразившееся в невыполнении устного распоряжения начальника ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 о прохождении психологического обследования на главного бухгалтера Бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майора внутренней службы ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора, с лишением премии за добросовестное выполнение служебных обязанностей.

С данным приказом ФИО3. ознакомлена ...., при ознакомлении указала, что с наложенным дисциплинарным взысканием не согласна.

Основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде строго выговора на ФИО3 послужило заключение служебной проверки по рапорту Врио начальника ОРЛС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, старшего лейтенанта внутренней службы ФИО6 ..., утверждённое начальником Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4

Материалами служебной проверки установлено, что ... начальником Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 было дано устное указание психологу ОРЛС ФИО9 провести в течение рабочего дня психологическое обследование главного бухгалтера Бухгалтерии ФИО3. Однако данное тестирование не было проведено, поскольку ФИО3 не заполнила распечатанные для неё психологом ФИО9 методики и не предоставила их в указанный психологом срок, указав, что ей от начальника Отдела не поступало письменное или устное указание о необходимости психологического обследования. ... психолог ФИО9 повторно обратилась к ФИО3. с просьбой о необходимости предоставления тестов, на что ФИО3 ответила, что очень занята и у неё нет на это времени, при этом психолог ФИО9. неоднократно сказала ФИО3., что психологическое обследование проводится по указанию начальника.

В ходе проведения служебной проверки от ФИО3. было затребовано объяснение. Из представленных объяснений следует, что письменного или устного указания начальника Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4 о необходимости прохождения психологического обследования ей не поступало. С момента прохождения службы в Отделе МВД России по <адрес> РСО-Алания в отношении неё первоочередных индивидуальных психологических исследований (бесед, опросов) никогда не проводилось, ввиду чего она задала вопрос о наличии зарегистрированного мотивированного документа для прохождения обследования (иной докладной записки или материалов, связанных с организацией психологической работы). Данный вопрос ей не был разъяснён. В соответствии с учетной политикой Отдела с 20 по 25 число каждого месяца являются днями выдачи денежного довольствия сотрудникам. Ввиду отсутствия отдельного помещения для кассы, а также отдельного кабинета главного бухгалтера, проходить тестирование в таких условиях не представлялось возможным. От прохождения психологического обследования не отказывается, при наличии целесообразности, необходимости и объективности.

Выводы заключения служебной проверки подтверждены письменными пояснениями психолога ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9., инспектора по ПС и ФП ОРЛС ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО6 юрисконсульта ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО7

Суд приходит к выводу, что игнорирование и неисполнение ФИО3. указания непосредственного руководителя нарушает установленный п. 1 ч. 2 ст. 4 Закона принцип единоначалия, предполагающего строгую субординацию и беспрекословное подчинение приказам командира (начальника). Невыполнение сотрудником органа внутренних дел приказов непосредственных руководителей не согласуется и с его особым публично-правовым статусом как лица, осуществляющего конституционно значимые функции, и свидетельствуют о нарушении им должностных обязанностей и Присяги.

Истец указала, что с заключением служебной проверки от ... ознакомлена не была, несмотря на поданный ею ... рапорт по СЭД МВД.

Согласно имеющимся в деле документам, данное заявление было по СЭД направлено начальником Отдела ФИО4. для исполнения в установленном порядке ФИО8, а ФИО8 переадресовано по СЭД для исполнения ФИО10.

Судом для проверки данного довода был допрошен по ходатайству ответчика свидетель ФИО11., специалист по воспитательной работе ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, которая пояснила, что она с психологом занимает один служебный кабинет и в присутствии психолога пришла ФИО3., она предложила ей присесть и ознакомиться с заключением служебной проверки. ФИО3. садиться не стала, прочитала заключение служебной проверки, потом швырнула ей материал служебной проверки и сказала, что не будет расписываться, и ушла. Впоследствии они уже не стали составлять акт.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство о применении срока исковой давности в отношении требований истца.

Согласно части 4 статьи 72 Федерального закона от ... № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел или гражданин, поступающий на службу в органы внутренних дел либо ранее состоявший на службе в органах внутренних дел, для разрешения служебного спора может обратиться к руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю либо в суд в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а для разрешения служебного спора, связанного с увольнением со службы в органах внутренних дел, в течение одного месяца со дня ознакомления с приказом об увольнении.

Аналогичные по продолжительности сроки установлены статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... № "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Приведенный в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации перечень уважительных причин пропуска работником установленного законом срока для обращения в суд с иском о разрешении индивидуального трудового спора, является примерным и ориентирует суды на тщательное исследование всех обстоятельств, послуживших причиной пропуска работником такого срока. При этом суд, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного срока, действует не произвольно, а проверяет и учитывает всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться за разрешением трудового спора.

Разъяснения, данные в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... №, подлежат применению и при рассмотрении судом служебных споров.

Срок обращения ФИО3 в суд с исковыми требованиями об оспаривании заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД по <адрес> РСО-Алания и приказа № л/с от ... истек соответственно ... и ....

С требованиями об оспаривании заключения служебной проверки и приказа ФИО3 обратилась в суд только ....

Довод представителя истца о том, что ФИО3. узнала об оспариваемом заключении по результатам служебной проверки только в июле 2021 после получения документов на основании адвокатского запроса, несостоятелен, ввиду установленного факта ознакомления ФИО3. с заключением служебной проверки от ....

В рамках проведения служебной проверки истцом ... было дано объяснение, ей было разъяснено, что в отношении неё проводится служебная проверка. Таким образом, ... ФИО3 было достоверно известно о проведении в отношении неё служебной проверки.

Пунктом 16 Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, установлен 30-дневный срок для проведения служебной проверки.

Оспариваемое заключение было реализовано путем издания приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с "О наложении дисциплинарного взыскания."

С приказом ФИО3. была ознакомлена ..., т.е. о предполагаемом нарушении своего права ФИО3. должна была узнать ....

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении срока для обжалования заключения по результатам служебной проверки от ... и приказа № л/с от ..., однако уважительных причин для восстановления срока, судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, не имеется оснований и для обязания ОМВД России по <адрес> РСО-Алания выплатить истцу премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца в части восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказ ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; обязании ОМВД России по <адрес> РСО-Алания выплатить премию за добросовестное выполнение служебных обязанностей, удержанную на основании приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с, не подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания; признании незаконным п.3 заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного ... начальником Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО4., была проведена служебная проверка по рапорту старшего комендантского патруля МВД по РСО-Алания майора внутренней службы ФИО12, в том числе в отношении главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО3 проявившей незнание содержания Кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утверждённого приказом МВД России от ... №.

Указанная служебная проверка проводилась старшим инспектором АПК Штаба ФИО13., которая по СЭД МВД просила руководителя ОМВД России по <адрес> РСО-Алания незамедлительно предоставить в Штаб Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания объяснения сотрудников, в том числе и ФИО3 Согласно листу согласования, по СЭД ... направлен запрос о предоставлении объяснений, в том числе и ФИО3

Однако объяснение главного бухгалтера майора внутренней службы ФИО3 в Штаб Отдела МВД России по <адрес> не поступило, в связи с чем, в отношении ФИО3 был составлен Акт отказа от дачи объяснений.

Довод ФИО3. о том, что ей не было предложено дать объяснение, опровергается имеющимися в деле документами.

При проведении служебной проверки установлены все обстоятельства, сроки проведения проверки не нарушены, процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена.

Оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, о чём заявлено ответчиком.

Истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска обращения в суд в указанным иском, соответственно не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании результатов служебной проверки.

Срок обращения в суд с указанными требованиями истёк ....

О процессуальных нарушениях, которые, по мнению ФИО3., имелись при проведении служебной проверки, ФИО3 могла узнать, ознакомившись с материалами служебной проверки, однако своим правом на ознакомление с материалами служебной проверки она не воспользовалась.

Истцом заявлено требование о восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконными п.п. 4 и 6 заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и п.3 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного ... начальником Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО4, была проведена служебная проверка по рапорту главного бухгалтера бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3 согласно которому при проведении сплошной проверки начислений надбавок к денежному довольствию на законность, обоснованность их выплаты, было обнаружено, что в нарушение пп.4.1 п.4 Карты внутреннего финансового контроля Отдела на 2021 год, были допущены нарушения ст.34 Федерального закона №342-ФЗ, п.3 Постановления Правительства Российской Федерации от ... № «Об утверждении Положения о совмещении обязанностей на службе в органах внутренних дел российской Федерации». Нарушения выразились в подготовке приказов о привлечении к совмещению служебных обязанностей сотрудников УУП Отдела.

Указанная служебная проверка проводилась старшим инспектором АПК Штаба ФИО13 которая отобрала у ФИО3 объяснения, данные последней ....

По результатам служебной проверки, издан приказ № л/с от ... «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому на главного бухгалтера Бухгалтерии Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО3 наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

От ознакомления с данным приказом ФИО3 отказалась, о чём составлен Акт об отказе от письменного ознакомления с данным приказом.

О процессуальных нарушениях, которые, по мнению ФИО3., имелись при проведении служебной проверки, ФИО3 могла узнать, ознакомившись с материалами служебной проверки, однако своим правом на ознакомление с материалами служебной проверки она не воспользовалась.

Судом установлено, что при проведении служебной проверки установлены все обстоятельства, сроки проведения проверки не нарушены, процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена.

Срок обращения в суд с указанными требованиями истёк ... и ... соответственно. В суд, с указанными требованиями, истец обратился ....

Истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска обращения в суд в указанным иском, соответственно не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании результатов служебной проверки.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, в том числе ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, о чём заявлено ответчиком.

Истец также обратился в суд с требованием о восстановлении срока обжалования заключения служебной проверки, утверждённого ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... №л/с; признании незаконными п.5 заключения служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания и п.1 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденного ... начальником Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО4., была проведена служебная проверка по рапорту оперуполномоченного НОРИ Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майора полиции ФИО14. от ... в отношении главного бухгалтера Бухгалтерии Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майора внутренней службы ФИО3 Проверкой установлено, что ... во исполнение Указания начальника Отдела МВД России по <адрес> от ..., комендантским патрулем Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, в ходе проверки внешнего вида, своевременности прибытия на службу личного состава Отдела, соблюдения санитарно-гигиенических требований по профилактике COVID-19 выявлено, что главный бухгалтер ФИО3 прибыла на службу с обеденного перерыва в 14 часов 45 минут, а также передвигалась по территории Отдела без головного убора.

Указанная служебная проверка проводилась психологом ОРЛС Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО9.

ФИО3. было предложено дать письменные объяснения по факту нарушений, выявленных комендантским патрулем Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания в установленный срок. В объяснениях от ... ФИО3 вину не признала, посчитала составление рапорта и назначение служебной проверки предвзятым. Головной убор у неё находился в руках, а в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 45 минут находилась непосредственно по служебным вопросам в кабинете ОТО Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, так как необходимые документы и ресурсы находятся именно там.

По результатам служебной проверки, издан приказ № л/с от ... «О наложении дисциплинарного взыскания», согласно которому на главного бухгалтера Бухгалтерии Отдела МВД по <адрес> РСО-Алания ФИО3. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора за нарушение ст.5 Правил ношения сотрудниками органов внутренних дел РФ форменной одежды, знаков различия и ведомственных знаков отличия.

С указанным приказом ФИО3 ознакомилась под роспись ....

О процессуальных нарушениях, которые, по мнению ФИО3 имелись при проведении служебной проверки, ФИО3. могла узнать, ознакомившись с материалами служебной проверки, однако своим правом на ознакомление с материалами служебной проверки она не воспользовалась.

Судом установлено, что при проведении служебной проверки установлены все обстоятельства, которые нашли своё подтверждение в ходе проверки, сроки проведения проверки не нарушены, процедура проведения служебной проверки ответчиком соблюдена.

Срок обращения в суд с указанными требованиями истёк ... и ... соответственно. В суд, с указанными требованиями, истец обратился ....

Истцом не представлены суду доказательства уважительности пропуска обращения в суд в указанным иском, соответственно не имеется оснований для восстановления пропущенного срока для обращения в суд с заявлением об обжаловании результатов служебной проверки.

Таким образом, оснований для удовлетворения указанных требований также не имеется, в том числе ввиду пропуска истцом срока обращения в суд с указанными требованиями, о чём заявлено ответчиком.

Истец также просит признать незаконным заключение служебной проверки, утверждённое ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Согласно заключению служебной проверки, утвержденному ... начальником Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4., проведённой начальником Штаба Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майором внутренней службы ФИО13 было установлено, что департаментом по финансово-экономической политике и обеспечению социальных гарантий МВД России осуществлён мониторинг сроков утверждения бюджетных смет подразделений МВД России на 2021-2023 годы в ГИИС «Электронный бюджет». По результатам мониторинга определён перечень подразделений, утвердивших бюджетную смету после ... (т.е. позднее двух рабочих дней с момента доведения на лицевой счёт лимитов бюджетных обязательств), в нарушение подпункта 13.2 раздела III приказа МВД России от ... № «Об утверждении порядка составления, утверждения и ведения бюджетных смет Министерства внутренних дел Российской Федерации …», одно из таких подразделений ОМВД России по <адрес> РСО-Алания.

Согласно объяснениям ФИО3., при создании и утверждении бюджетной сметы Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания на 2021-2023 в ГИИС «Электронный бюджет» утвердить бюджетную смету в срок, предусмотренный Приказом МВД России № от ..., не удалось, ввиду отсутствия технических возможностей. Однако скриншоты обращений в техническую поддержку не сохранены, подтверждающих документов не имеется. От ответственности не отказывается.

Согласно дополнению к перечню операций (действий по формированию документов, необходимых для выполнения внутренней бюджетной процедуры), утверждённого начальником Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания ..., должностным лицом, ответственным за выполнение организации работы по исполнению федерального бюджета, обеспечению финансирования через органы федерального казначейства расходов на содержание подразделений органов внутренних дел в пределах, определенных федеральным законом о федеральном бюджете на текущий год и в соответствии с утвержденными руководством министерства сметами расходов и лимитами бюджетных обязательств, является главный бухгалтер Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания майор внутренней службы ФИО3

Таким образом, данной служебной проверкой установлена вина главного бухгалтера ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО3

По результатам служебной проверки рекомендовано не привлекать ФИО3 к дисциплинарной ответственности, ввиду того, что она имеет 4 действующих дисциплинарных взыскания; направить ФИО3. на внеочередную аттестационную комиссию для решения вопроса о соответствии замещаемой должности в органах внутренних дел.

Процедура проведения служебной проверки, ответчиком не нарушена, оснований для признания заключения служебной проверки, утверждённой ... начальником Отдела МВД России по <адрес> РСО-Алания, не имеется.

Требование истца о признании незаконным п.п. 2 и 4.3 приказа ОМВД России по <адрес> РСО-Алания от ... № л/с в части касающейся истца, также не подлежит удовлетворению по вышеизложенным основаниям. Совершение дисциплинарного проступка ФИО3. было установлено служебной проверкой, утверждённой .... Приказом № л/с от ... на ФИО3. наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, однако в части возмещения ущерба выводы служебной проверки не были исполнены, что и было выявлено служебной проверкой, утверждённой ... начальником ОМВД России по <адрес> РСО-Алания ФИО4.

Ввиду таких обстоятельств, суд пришел к выводу, что примененные к ФИО3. дисциплинарные взыскания соответствуют тяжести совершенных проступков и степени её вины с учетом предшествующего поведения и её отношения к службе в органах внутренних дел. Указанный вывод основан на обстоятельствах дела и соответствует положениям статьи 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации.

Согласно ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учётом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

     ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.3 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. 4 ░ 6 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░.3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... №░/░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░.1 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... № ░/░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. 2 ░ 4.3 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░░ ... № ░/░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░-░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░░░-░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

    ░░░░░                   ░.░.░░░░░░░░░