Решение от 29.11.2021 по делу № 2-3498/2021 от 13.08.2021

№ 2-3498/2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Оренбург                                                                        29 ноября 2021 года

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи                                Бесаевой М.В.,

при секретаре                                                        Волковой А.Ю.,

с участием

представителя истцов                                            Тарасовой Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степановой ТН, Степанова АВ к Степанову ВЮ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области о прекращении права общей долевой собственности, выделе доли дома в натуре и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с названным выше иском к ответчикам, просили прекратить право общедолевой собственности на домовладение № по <адрес> в г. Оренбурге, признать <адрес> двухквартирным, признать право собственности на кв. № общей площадью 56,8 кв. м за Степановой ТН 3/4 доли, а за Степановым АВ 1/4 доли.

В обоснование своих требований истцы указали, что на основании свидетельства о государственной регистрации права, Истцам принадлежит 3/6 доли (Степановой Т.Н. принадлежит 2/6 доли и ФИО6 принадлежит 1/6 доли ) домовладения, расположенного в <адрес>. Собственником остальной доли указанного домовладения является ответчик Степанов ВЮ (1/2). Домовладение представляет собой двух квартирный дом литер № площадью 95,1 кв.м. Фактически Истцам принадлежит отдельная <адрес> двух квартирном жилом доме общей площадью 56.8 кв. м, которая имеет отдельный вход и все коммуникации. Разрешение и проект дома выдавался на строительство двух квартирного дома. Выпиской из Единого государственного реестра от 21.04.2021г. подтверждается, что домовладение имеет два отдельных жилых помещения, помещение №, площадью 56,8 кв. м., кадастровый № и помещение №, площадью 38,3 кв. м., кадастровый №. Соответственно, общая площадь принадлежащей Истцам доли составляет 56,8 кв.м. согласно техническому плану. В настоящее время Истцы желают прекратить право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом, признать его двухквартирным согласно ранее присвоенным техническим характеристикам и признать право собственности на <адрес> за Степановой ТН 3/4 доли и за Степановым АВ 1/4 доли.

Истцы в последующем исковые требования уточнили, окончательно просили прекратить право общедолевой собственности на домовладение № по <адрес>, в <адрес>, признать <адрес> домом блокированной застройки, признать право собственности на блок №, состоящий из трех жилых комнат и вспомогательных помещений: Зал -17,2 кв. м, Спальня - 8,1 кв. м, Спальня - 7,6 кв. м, Санузел - 4,7 кв. м, Кухня - 9,9 кв. м, за Степановой ТН ? доли и Степановым АВ ? доли, признать за Степановым ВЮ блок №, состоящий из Спальни - 11,6 м, Спальни - 7,6 кв. м, Санузла - 5, 9 кв. м, Зала -13,2 кв. м и Кухни - 9,9 кв. м., определить порядок пользования земельным участком.

Определением суда от 29.09.2021 года к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечен Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, одате, времени и месте судебного заседания, в заявлении просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель истцов в судебном заседании исковые требования с учетом уточнения поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Степанов В.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Представитель ответчика - Управления Росреестра по Оренбургской области, в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, представил суду отзыв, согласно которого, Управление не относится к участникам гражданских правоотношений, определенных ст. 2 ГК РФ. Управление является территориальным органом федерального органа исполнительной власти и может быть привлечено в качестве ответчика только в рамках рассмотрения административного судопроизводства, в данном гражданском деле Управление может выступать только в качестве третьего лица. Относительно предмета спора Управление не имеет заинтересованности.

Представительтретьего лица –Департамент градостроительства и земельных отношений администрации г.Оренбурга в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Равенство защиты частной, государственной, муниципальной и иных форм собственности относится к основам конституционного строя Российской Федерации (часть 2 статьи 6 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации).

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений и разумности их действий (пункт 5).

Право частной собственности охраняется законом (часть 1 статьи 35 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем: признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 245 Гражданского кодекса РФ, соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В соответствии с пунктом 3 статьи 245 Гражданского кодекса Российской Федерации участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

По смыслу указанной нормы доля одного из участников общей собственности может быть увеличена при доказанности, что им были произведены неотделимые улучшения общего имущества и соблюден порядок использования этого имущества, а также при условии производства таких улучшений за его счет. При этом право на соответствующее изменение размера долей связывается лишь с неотделимыми улучшениями, т.е. с такими улучшениями, которые не могут быть отделены без вреда хозяйственному назначению имущества. При этом учитывается характер произведенных неотделимых улучшений.

       В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

         При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

         Статьей 16 ЖК РФ определено, что жилым домом признается индивидуально определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. При этом выделяемая часть жилого дома должна быть пригодна для постоянного проживания по смыслу ст. 15 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье части 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Исходя из положений статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

    В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства о государственной регистрации права <адрес>, выданных Истцам Управлением Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области 23 июня 2005 года и зарегистрированных в реестре прав на недвижимое имущество 22 июня 2005 года за №, свидетельства № от 08 октября 2014 года, зарегистрированных в реестре 08 октября 2008 года №, свидетельства <адрес>, от 05 мая 2005 года, зарегистрированного в реестре 04 мая 2005 года №, Истцам принадлежит 3/6 доли (Степановой Т.Н принадлежит 2/6 доли и Степанову А.В принадлежит 1/6 доли) домовладения, расположенного в <адрес>. Собственником остальной доли указанного домовладения является ответчик Степанов ВЮ (1/2),на основании договора дарения от 18.03.2015 года.

Домовладение представляет собой двух квартирный дом литер АА1А2, общей площадью 95,1 кв.м.

Согласно выписке из решения Горисполкома № от 15.09.1980 года изменена характеристика домовладения № по улице Октябрьской, считая его смешанным двухквартирным полезной площадью 92,70 кв.м., жилой 62,40 кв.м.

Таким образом, изначально спорное домовладение было построено как двухквартирный жилой дом.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28.06.2016 года, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 10.01.1964 года №, 1/6 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Степанову АВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № от 28.06.2016 года, на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от 10.01.1964 года №, 1/3 доля на праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 307 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит Степановой ТН, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Степанов В.Ю. указан в свидетельствах как иной участник общей долевой собственности в праве:1/2.

Согласно кадастрового плана земельного участка от 21.04.2016г. №, граница и категория указанного выше земельного участка не установлены, разрешенное использование: под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

    На основании заключения кадастрового центра ВЕКТОР от 09.11.2021года, на земельном участке, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, расположен жилой дом, который фактически разделен на два блока. 1 блок жилого дома пользуется земельным участком :35957:ЗУ1 общей площадью 88 кв.м., 2 блок жилого дома пользуется земельным участком № общей площадью 84 к.м., так же имеет общее совместное имущество, земельный участок :№ общей площадью 145 кв.м., что подтверждается схемой расположения земельного участка.

Фактически Истцам принадлежит <адрес> жилом доме общей площадью 56.8 кв. м, которая имеет отдельный вход и все коммуникации. Разрешение и проект дома выдавался на строительство двух квартирного дома. Выпиской из Единого государственного реестра подтверждается, что домовладение имеет два отдельных жилых помещения,помещение №, площадью 56,8 кв. м Кадастровый № и помещение №, площадью 38,3 кв. м. Кадастровый №

Соответственно общая площадь принадлежащей Истцам доли составляет 56,8 кв.м согласно техническому плану. Рыночная стоимость домовладения, согласно оценке составляет 580 000 рублей. Стоимость доли Истцов составляет 290 000 рублей.

Из выписки ЕГРН от 30. 06.20201 года подтверждено, что <адрес>, расположенный в <адрес>, находиться в долевой собственности.

Между сторонами отсутствует спор относительно раздела жилого дома, поскольку каждая из сторон изначально занимала жилые помещения, в которым проживает в настоящее время, что не оспаривается.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2021 года № с кадастровым номером № жилое помещение № этаж № площадью 56,8 кв.м. инвентарный №площадью 56,8 кв.м. зарегистрировано 30.10.2011года.

Согласно выписке из ЕГРН от 27.04.2021 года № с кадастровым номером № жилое помещение № этаж № площадью 38,3 кв.м. инвентарный № зарегистрировано 30.10.2011года.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31.07.1981 года № 4 «О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом» также разъяснено, что выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру), либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования. Выдел доли (раздел дома) влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную часть дома.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 г. № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ)         В соответствии со статьей 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Из содержания положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ следует, что участникам долевой собственности принадлежит право произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

В судебном заседании установлено, что споров между сособственниками домовладения по занимаемым помещениям не имеется, нет споров и по разделу инженерных коммуникаций, фактически раздел дома уже произведен, у каждого сособственника свои входы в занимаемые им помещения и инженерные коммуникации.

В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 июня 1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе. При рассмотрении данных споров следует установить, возможно ли выделение доли в натуре с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пункты 4, 6).

При разделе дома суд обязан указать в решении, какая изолированная часть дома конкретно выделяется и какую долю в доме она составляет. Следует также указать, какие подсобные строения передаются выделяющемуся собственнику.

Истцом представлено заключение экспертизы ШИФР – 18-21 от 2021 года ООО « НПО Союз», подготовленное экспертом Карелиным М.В., из которого следует, что исходя из результатов строительно-технической экспертизы следует, что, фактически выделение рассматриваемых жилых помещений литера А и литера А2 в виде долей в натуре уже выполнено. Имеется возможность пользования без технических ограничений выделенных жилых помещений литера А и литера А2 в качестве автономных жилых блоков:

-    жилые помещения конструктивно обособлены друг от друга;

-    жилые помещения имеют собственные обособленные выходы;

-    жилые помещения подключены к необходимым инженерным коммуникациям (газоснабжение, электроснабжение, водоснабжение и водоотведение);

-    в жилых помещениях на вводах инженерных коммуникаций имеются собственные приборы учёта;

-    жилые комнаты и кухни обеспечены естественным дневным освещением;

-    объёмно-планировочные характеристики жилых помещений соответствуют действующим санитарным и техническим требованиям.

Проанализировав содержание заключения, суд полагает, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и ответы на поставленные вопросы; в обоснование выводов эксперт приводит соответствующие данные из предоставленных в их распоряжение материалов, указывает на способы исследований, основывается на исходных объективных данных. При указанных обстоятельствах суд принимает экспертное заключение как допустимое доказательство. Основания для сомнения в правильности заключения и в беспристрастности и объективности эксперта отсутствуют.

Таким образом, выделяемые части дома (<адрес> №) являются изолированными помещениями, снабженными отдельными коммуникациями, изолированы друг от друга, имеют отдельный вход.

Таким образом, судом в судебном заседании установлено, что истцы и ответчик имеют в долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Жилой дом разделен на 2 автономных жилых блока. Жилой блок №, состоящий из помещения №№ общей площадью 47,5 кв.м., жилого помещения №,6 кв.м., жилого помещения №,2 кв.м., жилого помещения №,1 кв.м., помещения №,7 кв.м., помещения №,9 кв.м., используется истцами, жилой блок №,состоящий из помещения № общей площадью 47,6 кв.м., жилое помещение №,2 кв.м., жилое помещение № – 11,6 кв.м., жилое помещение №,6 кв.м., помещение №,9 кв.м., помещение №,3 кв.м. Каждая из блоков имеет отдельный выход на земельный участок. Помещений, которые находятся в общем пользовании, не имеется. Площадь выделяемых частей соответствует минимальной площади, предъявляемой для жилых помещений, в каждой квартире установлены отдельные приборы учета, выделяемые части не имеют общих внеквартирных помещений.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 07 февраля 2008 года №242-0-0, статья 252 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет общий принцип, который предполагает необходимость достижения соглашения между всеми участниками долевой собственности о способе и об условиях раздела имущества, находящегося в долевой собственности, или выдела доли имущества одного из них.

Установлено, что спора между долевыми собственниками и истцами по вопросу выдела из долевой собственности на спорное домовладение не имеется, однако соглашения между собственниками о разделе домовладения не достигнуто.

Таким образом, суд, учитывая мнение сторон, сложившийся порядок пользования жилыми помещениями, целевое назначение имущества и возможность выдела используемого истцами жилого помещения с учетом имеющегося заключения ООО «НПО Союз», суд полагает, что имеется возможность выделить истцам <адрес>, состоящую из помещения №№ общей площадью 47,5 кв.м., жилого помещения №,6 кв.м., жилого помещения №,2 кв.м., жилого помещения №,1 кв.м., помещения №,7 кв.м., помещения №,9 кв.м., ответчику <адрес>, состоящую из помещения № общей площадью 47,6 кв.м., жилое помещение №,2 кв.м., жилое помещение № – 11,6 кв.м., жилое помещение №,6 кв.м., помещение №,9 кв.м., помещение №,3 кв.м., при этом, доля в праве собственности истцов и ответчика, как установлено, фактически соответствует выделяемому им жилому помещению, что установлено заключением экспертизы шифр – 18-21 от 2021 года, подготовленного ООО «НПО Союз».

В силу статьи 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суд пришел к выводу, что жилой дом подлежит разделу, суд усматривает, что требования истцов о прекращении права общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом, №, по адресу: <адрес>, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При указанных обстоятельствах, учитывая возможность выдела долей части домовладения, принадлежащих Степановой Т.Н., Степанову А.В. и Степанову В.Ю., без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, суд удовлетворяет исковые требования и признает право собственности жилого дома №, общей площадью 95,1кв.м., по адресу: <адрес>, за Степановой Т.Н.- ? доли, за Степановым А.В.- ? доли, состоящих из трех жилых комнат и вспомогательных помещений: Зал -17,2 кв. м, Спальня - 8,1 кв. м, Спальня - 7,6 кв. м, Санузел - 4,7 кв. м, Кухня - 9,9 кв. м, за Степановым В.Ю. - ? доли, состоящая из Спальни - 11,6 м, Спальни - 7,6 кв. м, Санузла - 5, 9 кв. м, Зала -13,2 кв. м и Кухни - 9,3 кв. м.

Вместе с тем, учитывая, что между сторонами не достигнуто соглашение о разделе земельного участка, суд с учетом произведенного раздела жилого дома считает необходимым установить между сторонами порядок пользования земельным участком.

При выборе варианта суд считает необходимым определить порядок пользования земельным участком общей площадью 307кв.м, кадастровый №, местоположение: <адрес>, исходя из заключения и схемы кадастрового центра ВЕКТОР от 09.11.2021года, следующим образом:

Выделить в пользование Степановой Т.Н. и Степанову А.В. участок № общей площадью 88 кв.м., выделить в пользование Степанову В.Ю. участок № общей площадью 84 кв.м., в общем пользовании Степановой Т.Н., Степанова А.В. и Степанова В.Ю. оставить участок № общей площадью 145 кв.м., согласно заключения и схемы кадастрового центра ВЕКТОР от 09.11.2021года

Данный вариант суд считает наиболее приемлемым и максимально приближенным к идеальным долям сторон на земельный участок, не подлежащим разделу в натуре, но в наибольшей мере обеспечивающим соблюдение интересов обеих сторон в целях недопущения последующих споров.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/3 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ 1/6 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░░░░░░░░ ░░ №№ ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,5 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №,6 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №,2 ░░.░., ░░░░░░ ░░░░░░░░░ №,1 ░░.░., ░░░░░░░░░ №,7 ░░.░., ░░░░░░░░░ №,9 ░░.░., ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ? ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 95,1 ░░.░., ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ № ░░░░░ ░░░░░░░░ 47,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №,2 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ № – 11,6 ░░.░., ░░░░░ ░░░░░░░░░ №,6 ░░.░., ░░░░░░░░░ №,9░░.░., ░░░░░░░░░ №,3 ░░.░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 307 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 88 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2021░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 84 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2021░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 145 ░░.░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 09.11.2021░░░░.

░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                     ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 06.12.2021 ░░░░.

        <░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>