Решение по делу № 2-2583/2024 от 02.07.2024

                                 Дело №2-2583/2024

УИД 23RS0050-01-2024-002813-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Темрюк 02 сентября 2024 года

Темрюкский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Метелкина Е.В.,

с участием истца Алексеевой М.В.

ответчика Резеповой С.А. и ее представителя, действующего по доверенности Олейникова О.В.

ответчика Алексеевой А.Е.

при секретаре судебного заседания Кожемякиной Я.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Алексеева М.В. обратилась в Темрюкский районный суд с исковым заявлением к Резеповой С.А., Алексеевой А.Е. об освобождении имущества от ареста.

В обоснование своих требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> был наложен арест на имущество: телевизор SAMSUNG, сплит система, утюг BOSCH QVICK FILLINA 220W на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. Вышеназванное имущество принадлежит истцу на праве личной собственности и находилось в ее комнате, арест произведен незаконно следовательно подлежит освобождению от ареста, в связи с чем, истец обратился в суд с указанными требованиями.

В судебное заседание истец Алексеева М.В. заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Алексеева А.Е. заявленные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик Резепова С.А. и ее представитель действующий по доверенности Олейников О.В. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать в удовлетворении требований Алексеевой М.В. об освобождении имущества от ареста.

    Третье лицо, судебный пристав-исполнитель Темрюкского РОСП ГУ ФССП РФ по Краснодарскому краю Рябоконь Г.В. в судебное заседание не явилась, представила ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.119 ФЗ от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

    В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ, заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

    Как следует из материалов дела, решением Темрюкского районного суда по делу № взыскано с Алексеевой А.Е. в пользу Резеповой С.А. 110 200 руб.

    На основании указанного решения, был выписан исполнительный лист ФС № в отношении должника Алексеевой А.Е и постановлением судебного пристава-исполнителя Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> вынесено постановление о возбуждение исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. В результате проведенных исполнительных действий, судебным приставом - исполнителем Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт о наложении ареста (описи имущества), согласно которому описи и аресту подвергнуто следующее имущество: телевизор SAMSUNG, цвет черный, в рабочем состоянии, без видимых повреждений, предельной стоимостью 5 000 руб.; сплит система белого цвета в не рабочем состоянии предельной стоимостью 5 000 руб.; утюг BOSCH QVICK FILLINA 220W, №, цвет бело-синий, предельной стоимостью 1 000 руб., а также вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Алексеевой А.Е. по адресу: <адрес> размере и объеме, необходимом для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

    На момент составления акта описи и ареста имущества, документы подтверждающие о принадлежности имущества иным лицам, в том числе и матери должника Алексеевой М.В. судебному приставу-исполнителю Темрюкского РОСП ГУ ФССП по <адрес> не были предоставлены.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

    Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Вместе с тем, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ or ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указывается, что вопрос об отнесении определенного имущества должника-гражданина к предметам обычной домашней обстановки и обихода разрешается судебным приставом-исполнителем с учетом конкретных обстоятельств, касающихся назначения имущества, его цены, фактического использования, наличия или возможности замены на аналогичное имущество меньшей стоимости, а также местных обычаев.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № пока иное не доказано заинтересованными лицами, принадлежность должнику-гражданину движимого имущества, на которое можно обратить взыскание, в помещении либо на огражденном (защищенном) от доступа иных лиц земельном участке, находящимися в собственности и (или) во владении должника, презюмируется.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Представленный истцом в материалы дела договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Кайгородовым A.M. и Алексеевой М.В. о покупке телевизора SAMSUNG, за 6 000 руб. не содержит существенных условий договора купли-продажи (предмет договора), отсутствуют подробные характеристики, идентифицирующие стороны договора - Продавца и Покупателя (в качестве реквизитов физического лица при заключении договора следует указывать: ФИО, паспортные данные, место (регистрации) жительства).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению, при условии доказанности обстоятельства принадлежности истцу на праве собственности либо на ином законном основании арестованного имущества. При этом обязанность доказывания данного обстоятельства в соответствии с положением ст.56 ГПК РФ возложена на истца.

Поскольку, бесспорных доказательств принадлежности спорного имущества на праве собственности истцом не представлено, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы в Темрюкский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 10.09.2024

Председательствующий Е.В.Метелкин