Решение по делу № 2а-394/2020 от 11.02.2020

Дело ХХХа- 394/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2020 года                                                                                 <адрес>

Вяземский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего, судьи Перегонцевой Н.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг.,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., указав в обоснование, что дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления ХХХ от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 42 336 рублей 02 копейки.

Считает постановление от дд.мм.гггг. незаконным, т.к. долг уплачен своевременно, что подтверждается заявлением Банка ВТБ от дд.мм.гггг., в котором указано о том, что задолженность по исполнительному листу ФС ХХХ от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2 составляет 0,00 рублей.

Ссылаясь на ст. ст. 112, 121 ФЗ Об исполнительном производстве, просит суд признать постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора в размере 42 336 рублей 02 копейки незаконным.

Определением суда к участию в деле привлечены в качестве административного ответчика – УФССП России по <адрес>, в качестве заинтересованного лица – Банк ВТБ (ПАО).

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала заявленные требования, дополнила суду, что обжалует постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг.. Постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. она не обжаловала. Задолженность Банку погашена.

Представитель административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4 просила отказать в удовлетворении требований ФИО2 за необоснованностью.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения административного дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес>, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных требований суду не представил.

Заинтересованное лицо – ПАО Банк ВТБ, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в суд не обеспечил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Заслушав административного истца ФИО2, представителя административного ответчика ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО4, исследовав письменные материалы административного дела,                            суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

    Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

    В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 118-ФЗ                          "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дд.мм.гггг. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судом установлено и следует из материалов исполнительного производства, что                       дд.мм.гггг. взыскателем Банк ВТБ (ПАО) подано в Вяземский РОСП заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу ФС ХХХ от дд.мм.гггг.9 года в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 609 590 рублей 20 копеек (л.д. 21-24).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП. Предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 609590 рублей 20 копеек, взыскателем указан Банк ВТБ (ПАО). Должнику предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Исполнительное производство ХХХ-ИП окончено дд.мм.гггг. фактическим исполнением исполнительного документа (л.д. 18).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении должника ФИО2 в рамках исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с не исполнением в срок установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа ФС ХХХ от дд.мм.гггг. и не предоставлении судебному приставу-исполнителю доказательств уважительности причин такого неисполнения, вынесено постановление ХХХ о взыскании исполнительского сбора в размере 42 671 рубль 31 копейки (л.д. 25-26).

Постановление о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. было направлено в адрес должника ФИО2 простой корреспонденцией (л.д. 38), что подтверждается списком корреспонденции, направленной почтовой связью, с оттиском печати почты России о принятии дд.мм.гггг. (л.д. 39).

Вышеприведенная информация отражена в сводке по исполнительному производству от дд.мм.гггг.. Указано: срок добровольного исполнения 5 дней, срок исполнения дд.мм.гггг.. Должником перечислен исполнительский сбор в размере 335 рублей 29 копеек (л.д. 19-20).

Из копии заявлений ПАО Банк ВТБ в адрес ОСП от дд.мм.гггг. усматривается, что задолженность по исполнительному листу ФС ХХХ от дд.мм.гггг. в отношении ФИО2 составляет 0,00 рублей, содержится просьба о возврате исполнительного листа (л.д. 4,5).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства ХХХ-ИП в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме (платежные поручения должника ХХХ от дд.мм.гггг. (денежные средства перечислены заявкой на кассовый расход ХХХ от дд.мм.гггг.), ХХХ от дд.мм.гггг.). Остаток неосновного долга составляет 42 336 рублей 02 копейки (л.д. 28).

дд.мм.гггг. судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании постановления ХХХ от дд.мм.гггг. в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство ХХХ-ИП о взыскании исполнительского сбора в пользу УФССП России по <адрес> в размере 42 336 рублей 02 копейки. Постановление получено ФИО2 дд.мм.гггг. (л.д.32, 6).

    При разрешении требования административного истца ФИО2 суд приходит к следующим выводам.

    В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    В силу ст. 64 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является одним из исполнительных действий, то есть действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

    На основании ч. 15 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании с должника исполнительского сбора, наложенного в процессе исполнения исполнительного документа исполняется без возбуждения по нему отдельного исполнительного производства до окончания исполнительного производства, в ходе которого вынесено указанное постановление. После окончания исполнительного производства судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство по вынесенному и неисполненному постановлению о взыскании с должника исполнительского сбора наложенного в процессе исполнения исполнительного документа.

    Согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

    Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дд.мм.гггг. ХХХ-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

    Наличие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительного документа, является основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве", в виде взыскания исполнительского сбора.

Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что должник ФИО2 получив копию постановления о возбуждении исполнительного производства от дд.мм.гггг., уклонялась от исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок. Должником при этом не были представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. ФИО2 получив постановление от дд.мм.гггг. о взыскании исполнительского сбора, не обжаловала его в судебном либо ином порядке; уплатила ОСП часть исполнительского сбора, а также уплатила взыскателю Банк ВТБ (ПАО) часть задолженности дд.мм.гггг., оставшуюся задолженность погасила до дд.мм.гггг.. По окончании исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам (дд.мм.гггг.) в отношении должника было возбужденно исполнительное производство и вынесено оспариваемое постановление от дд.мм.гггг. о взыскании остатка задолженности по исполнительскому сбору в размере 42 336 рублей 02 копейки.

    С учетом нормы ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в ч. 13 ст. 30 ФЗ Федерального закона; а также то, что требования исполнительного документа должником не исполнены и должником при этом не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

    Исходя из содержания главы 22 КАС РФ, с учетом позиции Пленума Верховного Суда РФ, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

    С учетом изложенного, суд не находит правовых оснований для отмены оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг., поскольку оно вынесено в пределах полномочий, предоставленных судебному приставу-исполнителю, в полном соответствии с ФЗ "Об исполнительном производстве", не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО2.

    При таком положении суд отклоняет требования административного истца ФИО2 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> ФИО1, ОСП по Вяземскому, Темкинскому и <адрес>м УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства о взыскании исполнительского сбора от дд.мм.гггг. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Вяземский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                Н.В. Перегонцева

Вынесена резолютивная часть решения 14.05.2020

Изготовлено мотивированное решение 20.05.2020

Решение вступает в законную силу дд.мм.гггг.