Решение по делу № 33-724/2020 от 09.01.2020

Судья Зуева А.М.                              дело № 724 /2020

УИД 24RS0013-01-2019-003334-11

2.209

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20 января 2020 года                          г.Красноярск

Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Плаксиной Е.Е.

при ведении протокола помощником судьи Казаковой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Самолова Андрея Михайловича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда,

по частной жалобе Самолова Андрея Михайловича

на определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Самолова Андрея Михайловича к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о компенсации морального вреда - возвратить истцу».

УСТАНОВИЛ:

Самолов А.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждении.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года исковое заявление возвращено Самолову А.М. в связи с не устранением в установленный срок недостатков, указанных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе Самолов А.М. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылается на отсутствие оснований для оставления искового заявления без движения.

На основании части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, определение судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Самолов А.М. обратился с иском к ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о компенсации морального вреда, причинённого ненадлежащими условиями содержания, указав, что в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 в г.Красноярске по ул.Парашютная, 3.

Определением судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2019 года исковое заявление Самолова А.М. оставлено без движения по тем основаниям, что истцом не указано место его жительства до осуждения, не указаны обстоятельства, на которых основано требование - периоды содержания в камере № 9, в ШИЗО, в ПКТ, камере ОСУОК № 16, даты хищений имущества, документов, неоказания медицинской помощи, даты и обстоятельства препятствий к судопроизводству; второй экземпляр искового заявления не является копией и в исковом заявлении не перечислено приложение, а указано общее количество листов. Этим же определением установлен срок для исправления недостатков искового заявления – до 12 сентября 2019 г.

Определением судьи от 25 сентября 2019 года продлён срок для исправления недостатков искового заявления до 14 октября 2019 года, а определением от 21 октября 2019 года исковое заявление возвращено на основании ст.136 ГПК РФ в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления.

Пунктом 7 части 1 статьи 135 ГПК, в редакции ФЗ от 28 ноября 2018 г. № 451-ФЗ, установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Общие требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, перечню прилагаемых к нему документов, сформулированы в ст.ст.131 - 132 ГПК РФ.

Исходя из положений ч.1 ст.136 ГПК РФ судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований ст.ст.131 и 132 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чём извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п.2 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в заявлении должно быть указано место жительства истца.

В соответствии со ст.20 ГК РФ местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Исправительные учреждения являются местом отбывания наказания, осужденных к лишению свободы (ст.73 УИК РФ).

Из поданного Самоловым А.М. искового заявления видно, что он осужден приговором Зюзикского районного суда г. Москвы от 19 августа 2014 года по ч. 4 ст. 166, ч. 2 ст. 162 УК РФ к лишению свободы сроком на 7 лет, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-6 г. Красноярска.

Место жительства до осуждения истцом в исковом заявлении не указано, в частной жалобе Самолов А.М. ссылается на то, что не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в исковом заявлении указано место нахождения истца, не указания им в исковом заявлении места жительства до осуждения не может служить безусловным основанием для ограничения его права на судебную защиту.

Сведения о месте жительства Самолова А.М. до осуждения, с учётом предъявленных им исковых требованиях о взыскании с ФКУ ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями его содержания и нарушением его прав сотрудниками учреждения, не могут повлиять и на определение подсудности данного гражданского дела, которая в данном случае, по правилам ст.28 ГПК РФ определяется по месту нахождения ответчика, а не истца.

П.п.4, 5 ч.1 ст.131 ГПК РФ установлено, что в исковом заявлении должны быть указаны, в чём заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, предоставление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В исковом заявлении Самоловым А.М. указаны обстоятельства, связанные с не надлежащими условиями содержания, и на которых основано его требование о компенсации морального вреда.

Уточнение же фактических обстоятельств и те вопросы, которые возникли у судьи по поводу содержания искового заявления и его обоснования подлежат разрешению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Кроме того, представленный для рассмотрения суда апелляционной инстанции материал по исковому заявлению не содержит документов, приложенных Самоловым А.М. к иску при его подаче в Емельяновский районный суд Красноярского края, вместе с тем, из содержания искового заявления следует, что к исковому заявлению приложен чек об оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, две копии искового заявления и копии ответов надзорных органов.

Данных о поступлении в Емельяновский районный суд Красноярского края искового заявления Самолова А.М. без его копий по числу ответчиков, несоответствии копий содержанию искового заявления, равно как и об отсутствии приложенных к исковому заявлению документов, в представленном материале не имеется.

Исходя из положений ст.ст.136, 131-132 ГПК РФ, само по себе указание на количество приложенных к исковому заявлению листов, без указания наименования приложенных документов, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения.

Таким образом, с учётом содержания искового заявления Самолова А.М. и приложенных в обоснование иска документов, у судьи районного суда не имелось оснований для оставления искового заявления без движения, и, соответственно, определение судьи о возвращении искового заявления в связи с не устранением в установленный срок недостатков искового заявления не может быть признано законным, поэтому оно подлежит отмене, а материал по исковому заявлению Самолова А.М. - направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству (статья 133 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 21 октября 2019 года отменить.

Материал по исковому заявлению Самолова Андрея Михайловича направить в суд первой инстанции для решения вопроса о его принятии.

Председательствующий: