Решение по делу № 33-17634/2022 от 01.06.2022

Судья: Байчоров Р.А.                                                 Дело № 33-17634/2021

50RS0045-01-2021-007642-02

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск, Московская область

Судья Московского областного суда Вуколова Т.Б., при помощнике Неграмотнове Д.А. рассмотрев 06 июня 2022 года частную жалобу Егоровой М. М. на определение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в передачи дела по подсудности по иску Внуковой Г. В., Васина Д. А., Антонова А. В., Санниковой Г. И., Мацнева Э. И., Маркелова К. В., Логинова В. Э.,, Дориной Е. В. к Егоровой М. М. о возмещении убытков, возникших по вине директора (единоличного исполнительного органа) юридического лица по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>

                                     УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском Егоровой М.М., как директору Ассоциации «Благоустройство коттеджного «Акватория Истры» о возмещении убытков, возникших по вине директора (единоличного исполнительного органа) юридического лица.

Представитель ответчика заявил ходатайство о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд мотивированное тем, что возникший спор носит корпоративный характер.

Представитель истца против удовлетворения ходатайства.

Представитель Ассоциации устройство коттеджного поселка «Акватория Истры» в суд не явился.

Определением суда в удовлетворении ходатайства о передаче делу по подсудности в Арбитражный суд <данные изъяты>.

В частной жалобе Егорова М.М. просить об отмене определения суда.

Исходя из положений ч. 3 и ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об оставлении определения суда первой инстанции без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы заявили требования к Волковой М.М. как генеральному директору Ассоциации устройство коттеджного поселка «Акватория Истры, юридическим адресом Ассоциации также является адрес, расположенный в городском округе Солнечногорск, микрорайон Рекинцо <данные изъяты>.

Согласно части 1 статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, в том числе по корпоративным спорам - спорам, связанным с ответственностью лиц, входящих или входивших в состав органов управления и органов контроля юридического лица.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", подведомственность заявленного требования суду или арбитражному суд определяется в соответствии с их компетенцией, установленной законодательными актами РФ, а в случае, если такие акты не позволяют четко разграничить компетенцию при определении подведомственности дела, следует исходить из субъективного состава участников и характера правоотношений, если иное не предусмотрено законом.

Основополагающим критерием отнесения гражданских споров к подведомственности арбитражных судов является характер спорных правоотношений и субъектный состав участников спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя, споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

Из смысла норм процессуального законодательства с учетом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом.

Следовательно, у судьи не имелось предусмотренных законом оснований для передачи дела в связи с его подсудностью арбитражному суду.

       При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для передачи дела по подсудности, в связи с чем определение подлежит оставлению без изменения.

       Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих приведенные выводы суда первой инстанции.

Руководствуясь ст334 ГПК РФ, судья

                                     О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Солнечногорского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Судья                                                               Вуколова Т.Б.