Решение по делу № 2-2127/2023 от 28.09.2023

Дело № № ***

УИН: № ***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2023 года                             г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Галкиной Т.В.,

при секретаре Липатовой Ю.А.,

с участием представителя истца Воропаева А.С.,

ответчика Гуровой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «Альянс» к Гуровой Е.Д. Е.Д. Самохиной о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ООО «Управляющая компания «Альянс» ( далее УК) обратилось в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к Гуровой Е.Д. о взыскании неосновательного обогащения, указывая, что ответчик является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 42,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: Курская область, г. Железногорск, ***, пом.II. Истец оказывает услуги по содержанию и ремонту мест общего пользования в данном многоквартирном доме. Ответчик, в силу ст. 39 ЖК РФ, ст. 210 ГК РФ, как собственник нежилого помещения в указанном многоквартирном доме обязан нести бремя по содержанию принадлежащего ей имущества, а также расходы по содержанию общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество, путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. Поскольку ответчик не исполняет возложенные на него обязанности по оплате управляющей компании оказанных услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома, у нее возникла задолженность в размере 38568 рублей за период с 01.08.2020 года по 31.10.2023 года. Указанная сумма является неосновательным обогащением ответчика. На сумму неосновательного обогащения истцом начислены пени за период с 02.01.2021 года по 27.11.2023 года в размере 14119,28 руб.

В иске УК просит суд взыскать в свою пользу с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 38568 рублей, пени за период 02.01.2021 года по 27.11.2023 года в сумме 14119,28 руб., пени в соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ с 28.11.2023 года по день фактического исполнения денежного обязательства, исходя из оставшейся суммы долга, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб.

В судебном заседании представитель истца Воропаев А.С. заявленные требования поддержал и просил удовлетворить.

Ответчик Гурова Е.Д. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере 38568 рублей, признала полностью, о чем представила письменное заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела. Просила освободить ее от уплаты пени или снизить их размер, ссылаясь на несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства, а также что в семье сложилось тяжелое материальное положение, в связи с чем образовалась задолженность.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению такой платы возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно п. 158 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребитель несет установленную законодательством Российской Федерации гражданско-правовую ответственность, в том числе за невнесение или несвоевременное внесение платы за коммунальные услуги.

Согласно п. 159 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (ред. от 15.09.2018) "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов") потребители, несвоевременно и (или) неполностью внесшие плату за коммунальные услуги, обязаны уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 39 Жилищного Кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), собственник помещения в многоквартирном доме участвует в расходах на содержание общего имущества дома соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Данные обязанности собственника помещения закреплены в ст. 210 ГК РФ, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ст. 289 и ст. 290 ГК РФ, а также ст. 36 ЖК РФ, устанавливают: доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник каждого помещения в таком доме, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество.

При этом, его участие в расходах осуществляется путем внесения платы за содержание и ремонт помещения (ч. 2 ст. 39; ч. 1 ст. 158 ЖК РФ; подп. "а" п. 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (Утверждены Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г. № 491).

Размер доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме устанавливается пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику в этом доме (ч. 1 ст. 37 ЖК РФ).

Статьей 249 ГК РФ установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой (60), применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Неосновательное обогащение имеет место независимо от действий сопричастных к нему лиц и их воли. Исходя из диспозиции приведенной нормы права, важен объективный результат - наличие неосновательного приобретения (сбережения) имущества без должного правового основания.

Согласно ч. 1 ст. 1105 ГК РФ в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Согласно ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Судом установлено, что Гурова Е.Д. с 05.03.2018 года является собственником нежилого помещения с кадастровым номером № ***, площадью 42,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме, расположенном по адресу: ***., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: *** осуществляет управляющая компания ООО «Управляющая компания «Альянс», до переименования ООО «Управляющая компания «Жилищник», что подтверждается протоколом Общего собрания собственников от 30.12.2013 года.

Поскольку ответчик является участником общей долевой собственности на общее имущество здания, на нее возложена обязанность нести бремя расходов по техническому обслуживанию МКД и содержанию общего имущества соразмерно своей доле, оснований для освобождения от уплаты не имеется.

Судом установлено, что ответчик не исполнила обязанность по уплате услуг по содержанию и ремонт общего имущества многоквартирного дома за период с 01.08.2020 года по 31.10.2023 года в размере 38568 рублей, а так же на данную сумму истцом начислены пени за период с 02.01.2021 года по 27.11.2023 года в размере 14119,28 руб.

Истцом приведен расчет задолженности ответчиков, с учетом тарифов и ставок, установленных Решениями Железногорской городской Думы Курской области № ***-РД от 20.02.2020г., № ***-РД от 25.03.2021г., № ***-РД, № ***-РД, который судом проверен, подтвержден материалами дела.

В судебном заседании ответчик размер задолженности не оспаривала, требования взыскании в пользу истца вышеуказанной суммы неосновательного обогащения признала полностью, о чем представила письменное заявление о признании иска.

Учитывая, что ответчик в силу закона обязана производить оплату эксплуатационных расходов, оснований для освобождения от уплаты не имеется, размер расходов подтвержден материалами дела, принимая во внимание, что установленный собственниками размер оплаты является обязательным в отношении всех собственников, в том числе ответчика, признания иска ответчиком, который принят судом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных УК требований и взыскании с ответчика в пользу истца вышеуказанной суммы неосновательного обогащения.

Поскольку ответчик в установленный срок не вносила оплату эксплуатационных расходов, являются обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика пени.

Расчет пени произведен истцом верно, с применением в соответствии с требованиями ст.155 ЖК РФ, а также Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 года №424 и Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 N 474 "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году, и ответчиком не оспаривался.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд полагает необходимым применить указанные положения закона в виду следующего.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по своей природе неустойка носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства и должна соответствовать последствиям нарушения.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании со стороны ответчика было заявлено ходатайство о снижении размера неустойки.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств наступления для истца негативных последствий вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, а также компенсационную природу неустойки, находит, что заявленный размер неустойки явно несоразмерен последствиям допущенного ответчиком нарушения, и полагает возможным снизить размер штрафных санкций до 6000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика.

Правовых оснований для полного освобождения ответчика от уплаты пени не имеется.

Как разъяснено в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

С учетом указанных разъяснений и положений закона, суд также считает правильным взыскать с ответчика в пользу УК пени на сумму основного долга 38568,90 руб., начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в ст. 98 ГПК РФ судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб., а излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 28,00 рублей по платежному поручению от 21.09.2023 №399 подлежит возврату истцу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ООО «Управляющая компания «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с Гуровой Е.Д. в пользу ООО «Управляющая компания «Альянс» неосновательное обогащение за период с 01.08.2020 года по 31.10.2023 года в размере 38568,90 руб., пени за период с 02.01.2021 года по 27.11.2023 года в размере 6000 руб., пени на сумму основного долга, начиная с 28.11.2023 по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, за каждый день просрочки в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1781 руб..

В остальной части иска ООО «Управляющая компания «Альянс» о взыскании пени отказать.

ФНС России произвести возврат ООО «Управляющая компания «Альянс» излишне оплаченной государственной пошлины в сумме 28,00 рублей по платежному поручению от 21.09.2023 №399.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 04.12.2023 года.

Председательствующий: Т.В.Галкина