Решение от 30.03.2021 по делу № 1-137/2021 от 01.03.2021

Дело № 1-137/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 марта 2021 года г. Лобня Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Усачевой Ю.В.,

С участием ст.помощника прокурора г. Лобня Хозинского А.А.,

Адвоката Савостина В.М., представившего ордер № №, удостоверение № №

Подсудимого Савельева В.В.,

При секретаре Саяпиной М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Савельева ВВ, 00.00.0000 года рождения, уроженца г................, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, работающего: Строительная организация ФОДД монтажником дверей, зарегистрированного по адресу: ................, ранее судимого:

1) 30.06.2009 года Калинским районным судом г. Чебоксары по ст.ст. 162 ч.2, 30 ч.3, 161 ч.1 УК РФ (учетом изменений внесенных постановлением Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 04.03.2014 года, определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от 28.04.2014 года) к 5 годам 4 месяца лишения свободы, освобожден 15.08.2014 года по отбытии срока наказания;

2) 20.01.2015 года Московским районным судом г. Чебоксары Чувашской Республики по ст. 162 ч.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 31.10.2019 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Савельев В.В. согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

00.00.0000 года, примерно в 02 часа 30 минут, Савельев В.В., правомерно находясь в квартире № ................, имея внезапно возникший прямой умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Верба Р.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевший спит и за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, а именно: зимнюю мужскую куртку «DSG dong» стоимостью 10 000 рублей, планшет «Ipad pro 64 gb» серебристого цвета, стоимостью 40 000 рублей, мобильный телефон «Samsung Galaxy A10», стоимостью 2000 рублей, рюкзак черного цвета фирмы «Swissgear» стоимостью 2 000 рублей, мужские наручные часы фирмы «RADO» стоимостью 5000 рублей, машинку для стрижки волос стоимостью 3000 рублей, принадлежащие Верба Р.А.

С похищенным имуществом Савельев В.В. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Верба Р.А. значительный материальный ущерб на сумму 62 000 рублей.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ Савельевым В.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый Савельев В.В. в судебном заседании свою вину признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и после консультации с защитником поддержал ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, что также выяснялось судом.

Санкция ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство.

Потерпевший Верба Р.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, о чем представил заявление.

Прокурор и защита согласились с заявленным ходатайством.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.

Защита споров по квалификации не высказала.

Суд действия подсудимого Савельева В.В. квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает все обстоятельства дела в их совокупности, степень и характер общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что Савельев В.В. ранее судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, похищенное имущество возращено потерпевшему.

Обстоятельством, отягчающим наказание, согласно ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. При назначении наказания подлежат применению положения ст. 68 ч.2 УК РФ.

Обстоятельством, смягчающим наказание в соответствии со ст.61 ч.1 УК РФ является наличие на иждивении у Савельева В.В. малолетнего ребенка, а в соответствии со ст. 61 ч.2 УК РФ в качестве смягчающего наказание обстоятельства суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности, суд считает, что оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Оснований для применения ст. 62 ч.ч. 1-2, ст. 64 УК РФ не усматривается.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассмотрено по правилам главы 40 УПК РФ, суд назначает наказания с применением положений ст. 62 ч.5 УК РФ.

Принимая во внимание характер и тяжесть содеянного, личность подсудимого, который ранее судим, совершил преступления при рецидиве, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание Савельева В.В. невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ не усматривается.

Учитывая данные о личности подсудимого, дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Так как Савельев В.В. совершил преступления при рецидиве и ранее отбывал лишения свободы, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд убежден, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и не отразится на условиях жизни его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░, ░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 13 ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ (░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░: ░░░░░░░ ░░░░░░ «DSG dong», ░░░░░░░ «Ipad pro 64 gb», ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «Samsung Galaxy A 10», ░░░░░░ ░░░░░ «Swissgear», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░