Решение по делу № 2-5678/2023 от 31.10.2023

Дело № 2-5678/2023

УИД 60RS0001-01-2023-009810-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

*** 2023 года     г. Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе

председательствующего судьи                Лепихиной М.Н.,

при секретаре                            Расшиваловой Я.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к Баранову А.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Баранову А.Г. о взыскании материального ущерба в порядке суброгации

В обоснование иска указано, что ***2023 на пересечении Зеленогорского шоссе и пр. Центральный в г. Санкт-Петербурге по вине водителя Баранова А.Г., управлявшего автомобилем «Ф», гос.рег.знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ф», гос.рег.знак **, принадлежащий Фигурину М.Ю., получил механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль «Ф.Т.», гос.рег.знак **, был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия». В связи с чем Фигурин М.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик выдал потерпевшему направление на ремонт на станции технического обслуживания ООО «К». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.Т.», гос.рег.знак **, составила 251 165,42 руб. САО «РЕСО-Гарантия» компенсировало станции технического обслуживания затраты на ремонт в размере 244 178,20 руб. согласно акта разногласий к заказ-наряду на ремонт. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность Баранова А.Г. не была застрахована по договору ОСАГО, истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации материальный ущерб в сумме 244 178,20 руб., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 5 642 руб.

    Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

    Ответчик Баранов А.Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела. Однако судебная корреспонденция возвращена в адрес суда по причине истечения срока хранения. Ответчик об уважительных причинах неявки в суд не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

    Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2).

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику потерпевшего, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право реализуется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за возмещение убытков лицом.

Из материалов дела следует, что ***2023 на пересечении Зеленогорского шоссе и пр. Центральный в г. Санкт-Петербурге по вине водителя Баранова А.Г., управлявшего автомобилем «Ф», гос.рег.знак **, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль «Ф.Т.», гос.рег.знак **, принадлежащий Фигурину М.Ю., получил механические повреждения.

***2023 в отношении Баранова А.Г. вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

На момент ДТП автомобиль «Ф.Т.», гос.рег.знак **, был застрахован по договору КАСКО в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность Баранова А.Г. не была застрахована по договору ОСАГО.

***2023 Фигурин М.Ю. обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Автомобиль «Ф.Т.», гос.рег.знак **, был отремонтирован в ООО «К».

Согласно акту приема-сдачи работ от ***2023 стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ф.Т.», гос.рег.знак **, составила 251 165,42 руб. В связи с чем ООО «К» выставило САО «РЕСО-Гарантия» счет об оплате ремонта автомобиля «Ф.Т.», гос.рег.знак **, на сумму 251 165,42 руб.

***.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и ООО «К» был подписан акт разногласий, согласно которого к возмещению затрат на ремонт автомобиля «Ф.Т.», гос.рег.знак **, подлежит сумма в размере 244 178,20 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что к истцу, исполнившему обязательство по выплате страхового возмещения своему страхователю - потерпевшему в ДТП, перешли права последнего из обязательства вследствие причинения вреда в дорожно-транспортном происшествии. В связи с чем с Баранова А.Г., являющегося виновником ДТП, в пользу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит взысканию материальный ущерб в сумме 244 178,20 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее-ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5642 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск САО «РЕСО-Гарантия» к Баранову о взыскании материального ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с Баранова А.Г., паспорт ** **, в пользу САО «РЕСО-Гарантия», ИНН **, ОГРН **, материальный ущерб в порядке суброгации в сумме 244 178,20 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5642 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         М.Н. Лепихина

Мотивированное решение изготовлено *** 2023 года.