Решение по делу № 2-576/2022 от 31.01.2022

Дело № 2-576/2022

75RS0002-01-2022-000476-84

                                               РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2022 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Порошиной Е.В.

при секретаре Балаганской Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романовой Е. А., Романова Ю. В. в лице их представителя Котляровой Т. А. к обществу с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север» о признании права собственности на автостоянку

                           у с т а н о в и л :

Истцы обратились в суд с вышеназванным иском о признании права собственности на недвижимое имущество в виде 1/22 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место № 18) общей площадью 1043,6 кв. м., расположенной по адресу: <адрес>. В обоснование требования ссылаются на договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома с встроенной подземной автостоянкой, расположенной по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО МП «Север» и Самойленко Н.Н. Объектом долевого строительства является 1/22 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения –автостоянки (машиноместо 18) общей площадью 1043,6 кв. м. Застройщиком данного объекта является общество с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север». ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко Н.Н. и Романовыми заключен договор цессии, на основании которого Романовы в общую совместную собственность приобрели право требования на 1/22 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения –автостоянки. Свои требования истцы мотивируют тем, что застройщик не исполнил обязательства по указанному договору долевого участия в строительстве жилого дома, а именно, не ввел автостоянку в эксплуатацию в предусмотренные договором сроки, нарушив тем самым законные права и интересы истцов.

Истцы, надлежаще извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явились.

Представитель истцов Котлярова Т.А. представила заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик о рассмотрении дела извещен, явку представителя не обеспечил, ходатайств не заявлял, возражений не представил.

Третье лицо Самойленко Н.Н. о времени и месте судебного разбирательства извещена.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МП «Север» (застройщик) и Самойленко Н. Н. (участник долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве жилого <адрес>. Согласно пункту 1.4 договора, объектом долевого строительства является 1/22 доли в праве общей долевой собственности нежилого помещения – автостоянки (машино-место №), общей площадью по проекту 18 кв. м. по адресу: <адрес>.

29.09.2009 г. указанный договор зарегистрирован.

Согласно пункту 1.6 договора, застройщик ООО «МП «Север» принял на себя обязательство завершить строительство и ввести многоквартирный дом в эксплуатацию в течение 4 квартала 2008 года и передать объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением к договору от 03.04.2009г.внесены изменения в пункт 1.4. договора, указано что объектом долевого строительства является 1/22 доля в праве общей долевой собственности нежилого помещения –автостоянки (машино –место 18) общей площадью по проекту 1043,6 кв. м.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Самойленко Н.Н. как участник долевого строительства внесла денежные средства в сумме 750 000 рублей за строительство указанной подземной автостоянки, что подтверждается справкой ООО МП «Север» от 31.03.2009 г.

ДД.ММ.ГГГГ между Самойленко Н.Н. и Романовой Е. А. и Романовым Ю. В. заключен договор цессии, на основании которого Романовы в общую совместную собственность приобрели право требования на 1/22 долю в праве общей долевой собственности нежилого помещения –автостоянки. Договор зарегистрирован 15.05.2014г.

С 2014 года истцы пользуется спорным имуществом, однако зарегистрировать право собственности на принадлежащий им объект недвижимости не имеют возможности, поскольку до настоящего времени встроенная подземная автостоянка в эксплуатацию не сдана.

Доказательств обратного суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно пункту 3 статьи 7 Закона РСФСР от 26.06.1991 № 1488-1 «Об инвестиционной деятельности в РСФСР» незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса.

Исходя из положений статьи 6 Федерального закона от 25.02.1999 № 39-ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» и статьи 209 Гражданского кодекса РФ, инвестирование объектов влечет за собой приобретение права собственности.

В силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

По смыслу статей 209, 244 Гражданского кодекса РФ право собственности на долю может быть признано только в отношении индивидуально-определенной вещи, объекта, уже существующего в качестве обусловленного договором недвижимого имущества, способного быть объектом права собственности.

Согласно статье 219 Гражданского кодекса РФ право собственности на здания, сооружения и иное вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. Поскольку законом не установлено иное, вещные права, включая право общей долевой собственности, на такие объекты недвижимости, как не завершенные строительством объекты, возникают после государственной регистрации соответствующих прав на эти объекты.

Исходя из положений статей 218, 219 ГК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в пункте 59 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Представленный истцами договор в установленном законом порядке не оспорен и недействительным не признан, обязательства по нему истцами об оплате выполнены полностью, спорный объект недвижимого имущества является объектом незавершенного строительства, в отношении которого ответчик являлся застройщиком при наличии прав на земельный участок и разрешения на строительство.

Истцы лишены возможности оформить право собственности на оплаченный объект недвижимости во внесудебном порядке, поскольку ответчиком не представлены необходимые документы для регистрации права, что нарушает право собственника.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный объект недвижимости существует как индивидуально-определенная вещь, является объектом незавершенного строительства, следовательно, исходя из установленных обстоятельств, имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на спорную долю в объекте незавершенного строительства пропорционально внесенным ими инвестициям.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны подлежат возмещению понесенные по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату государственной пошлины при подаче искового заявления по 4 765 рублей в пользу каждого истца.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 233, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

                                             р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за Романовой Е. А. и Романовым Ю. В. право общей совместной собственности на объект недвижимого имущества: 1/22 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – автостоянку (машино-место №), общей площадью 1043,6 кв. м, расположенную в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес> <адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности Красноярова Е. Ю. на указанное имущество в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многопрофильное предприятие «Север» (ОГРН 1047550012916, ИНН 7534018335) в пользу Романовой Е. А., Романова Ю. В. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере по 4 765 рублей в пользу каждого истца

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Ингодинский районный суд города Читы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                            Е.В.Порошина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 марта 2022г.