Решение от 20.10.2022 по делу № 2-380/2022 от 21.07.2022

Дело №2-380/2022

УИД: 52RS0053-01-2022-000440-04

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2022 года г.Урень

Уренский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Кукушкина А.А., с участием:

при секретаре судебного заседания Корягиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области, Барабанщикову А. П., Барабанщикову Я. А., Вершинину С. В., Савельевой К. А. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Уренский районный суд с иском к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по нему, указывая, что 21.09.2021 года ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № Барабанщиковой С.А. был выдан кредит в сумме 129 294 рублей 26 копеек на срок по 21.09.2024 года под 15,6% годовых. Начиная с 25.11.2021 года гашение кредита прекратилось. В последствие стало известно, что 12.11.2021 года заемщик умер. По состоянию на 07.07.2022 года задолженность ответчика составляет 140 206 рублей 12 копеек. Согласно сведений из ЕГРН заемщику Барабанщиковой С.А. на прав собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>. С момента смерти заемщика до дня обращения Банка с иском никто не обратился за принятием наследства, сведений о фактическом принятии наследства также не имеется. Имущество, оставшееся после смерти заемщика, является выморочным.

ПАО «Сбербанк России» просит суд расторгнуть кредитный договор № от 21.09.2021 года; взыскать с администрации Уренского муниципального округа в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору № от 21.09.2021 года в размере 140 206 рублей 12 копеек, в том числе: основной долг – 126 431 рубль 95 копеек; проценты – 13 774 рубля 17 копеек; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 004 рубля 12 копеек.

С учетом обстоятельств дела, характера спорных правоотношений к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: Барабанщиков А. П., Барабанщиков Я. А., Вершинин С. В., Савельева К. А..

Истец ПАО Сбербанк, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство представителя о рассмотрении дело в его отсутствие, не возражают против вынесения по делу заочного решения.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21.09.2021 года между ПАО Сбербанк и Барабанщиковой С.А. был заключен кредитный договор №, на основании которого Барабанщиковой С.А. был предоставлен кредит в размере 129 294 рубля 26 копеек, под 15,6% годовых, сроком по 21.09.2024 года.

Согласно свидетельству о смерти IV-ТН № от 15.11.2021 года, выданного Отделом ЗАГС Уренского района главного управления ЗАГС Нижегородской области Барабанщикова С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, умерла ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками Барабанщиковой С.А. по закону являются: дочь Савельева К. А.; сын Барабанщиков Я. А.; сын Вершинин С. В.; муж Барабанщиков А. П., что подтверждается материалами гражданского дела, в том числе материалами наследственного дела.

Доказательств, подтверждающих наличие иных наследников первой очереди, принявших наследство или составление Барабанщиковой С.А. завещания, в материалы дела не представлено.

Из ответа нотариуса Уренского района Нижегородской области Снеткова В.А. следует, что в его производстве имеется наследственное дело № открытое к имуществу Барабанщиковой С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей 12.11.2021 года.

Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Барабанщиковой С.А. состоит из квартиры, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, которое выдано наследнику Савельевой К.А.

Доказательств наличия иного имущества, принадлежащего Барабанщиковой С.А., оставшегося после его смерти в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, в частности, входят имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Учитывая, что в материалах дела имеются письменные отказы от наследства Барабанщикова Я.А.; Вершинина С.В.; Барабанщикова А.П., - Савельева К.А. является единственным наследником принявшим наследство после смерти Барабанщиковой С.А.

Таким образом, Савельева К.А. вступила в права наследования после смерти Барабанщиковой С.А. путем обращения к нотариусу.

Доказательств того, что Барабанщиковым Я.А.; Вершининым С.В.; Барабанщиковым А.П. принималось наследство после смерти Барабанщиковой С.А. в установленном законом порядке суду не представлено. Завещания на их имя умершей не составлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно исковые требования к ответчикам Барабанщикову Я.А.; Вершинину С.В.; Барабанщикову А.П. удовлетворению не подлежат, поскольку наследство после смерти Барабанщиковой С.А. ими принято не было.

Кроме того, не подлежат удовлетворению исковые требования к администрации Уренского муниципального округа Нижегородской области поскольку имущество после смерти заемщика Барабанщиковой С.А. было принято наследником Савельевой К.А. и не является выморочным.

На момент обращения Банка в суд с настоящими требованиями задолженность по кредитному договору по состоянию на 07.07.2022 года задолженность ответчика составляет 140 206 рублей 12 копеек.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету, имеющейся в материалах дела.

Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, судом проверен и не вызывает сомнений.

Определяя стоимость наследственного имущества – квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, суд исходит из следующего.

В качестве доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества истцом представлено заключение о стоимости имущества № от 05.07.2022 года, выполненное ООО «Мобильный оценщик», из которого следует, что рыночная стоимость квартиры, по адресу: <адрес>, по состоянию на 12.11.2021 года (на дату открытия наследства) составляет 610 000 (шестьсот десять тысяч) рублей.

Представленное истцом заключение о рыночной стоимости имущества, которое включено в наследственную массу, ответчиками не оспорено, иные доказательства в подтверждение рыночной стоимости имущества на дату открытия наследства не представлено.

Указанное заключение суд принимает за основу, поскольку иных доказательств, подтверждающих стоимость наследственного имущества сторонами не представлено.

Таким образом, стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу составляет 610 000 рублей, что значительно превышает сумму исковых требований.

Доказательств оплаты суммы задолженности суду не представлено.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что с Савельевой К.А. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору. При этом суд принимает во внимание, что наследник должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества, то есть в пределах 610 000 рублей.

В связи с существенными нарушениями условий кредитного договора, кредитный договор № от 21.09.2021 года подлежит расторжению на основании ст. 450 ГК РФ.

Исходя из принципа диспозитивности и равноправия сторон в гражданском процессе, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе, ответчики не были лишены права на представление иных доказательств, в свою очередь воспользовались своими правами по своему усмотрению.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности, наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, на основании фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат частичному удовлетворению.

С ответчика Лучиной В.П. в пользу истца в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 10 004 рубля 12 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ 21.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ №, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 21.09.2021 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░ ░░░░░░░░░ ░░ 07.07.2022 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 140 206 (░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 12 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░: ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 126 431 ░░░░░ 95 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 774 ░░░░░ 17 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░ 2216 №, ░░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 004 (░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 12 ░░░░░░.

░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░                                    ░.░. ░░░░░░░░