Решение по делу № 11-108/2015 от 14.10.2015

Мировой судья Широкова О.А.

Апелляционное производство № 11-108/2015

Определение в окончательной форме изготовлено 14 декабря 2015 года

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 декабря 2015 года                         город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи         Бохолдиной Е.Г.

при секретаре                  Гунченко В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куроптева А.Ф. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе акционерного общества «Страховая группа МСК» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 июня 2015 года, по которому постановлено:

«Исковые требования Куроптева А.Ф. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» в пользу Куроптева А.Ф. страховое возмещение в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты> и судебные расходы по оплате почтовых услуг в размере <данные изъяты>, нотариальных услуг по оформлению доверенности на представительство <данные изъяты> и юридических услуг представителей на общую сумму <данные изъяты>, а всего - <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Куроптева А.Ф. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании штрафа в размере, превышающем <данные изъяты>, компенсации морального вреда, превышающем <данные изъяты> и судебных расходов в размере, превышающем <данные изъяты> – отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «ГУТА-Страхование» госпошлину в бюджет муниципального образования город Мурманск в сумме <данные изъяты>,

установил:

Куроптев А.Ф. обратился в суд с иском к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения. В обоснование иска указал, что 21.11.2014 года по вине водителя Квасова Д.Р, управляющего автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения. Указывает на то, что ответственность виновника ДТП Квасова Д.Р. на момент ДТП была застрахована в АО «СГ МСК», его ответственность застрахована по договору обязательного страхования в ЗАО «ГУТА-Страхование». 25 ноября 2014 года истец обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о возмещении убытков, представив все необходимые документы, однако страховщик оценку ущерба не организовал, выплату страхового возмещения не произвел. Согласно результатам оценки ООО «Баренц Альянс» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости - <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>. Просил взыскать с ЗАО «ГУТА-Страхование» страховое возмещение в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, по оплате услуг нотариуса - <данные изъяты>, почтовые услуги в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от присужденной судом суммы.

Истец Куроптев А.Ф, будучи извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Носков С.В. в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица АО «СГ МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, представил письменные возражения, указав, что бланк серии ССС №, заявление на страхование и квитанции на оплату страховой премии от Квасова Д.Р. страховщику не поступали. Договор ОСАГО с выдачей страхового полиса серии ССС № был заключен АО «СГ «МСК» в отношении гражданской ответственности владельца иного транспортного средства на имя ФИО со сроком действия с 18.09.2013 по 17.09.2014.

Третье лицо Квасов Д.Р. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель третьего лица АО «СГ МСК» просит решение мирового судьи отменить как необоснованное и принять по делу новое решение, отказав в удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что у суда не имелось оснований для удовлетворения требований истца по прямому возмещению убытков, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП Квасова Д.Р. по полису ССС № при использовании автомобиля «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак №, не застрахована в АО «СГ МСК», по полису с данным номером застрахована гражданская ответственность ФИО со сроком действия с 18.09.2013 по 17.09.2014, что подтверждается в том числе выпиской с сайта Российского Союза Автостраховщиков. Ссылаясь на положения действующего законодательства, считает, что при таких обстоятельствах у ЗАО «ГУТА-Страхование» не имелось правовых оснований по выплате страхового возмещения в рамках заключенного договора ОСАГО в пользу Куроптева А.Ф. Приводя положения статьи 6 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции от 21 июля 2014 года № 223 –ФЗ), полагает, что транспортное средство, в отношении которого АО «СГ МСК» выдан полис, не являлось участником дорожно-транспортного происшествия 21.11.2014 года. Считает, что заявленным договором обязательного страхования предусмотрена обязанность АО «СГ МСК» по выплате страхового возмещения только в тех случаях, когда обязательство страхователя возникло при использовании транспортного средства ФИО, использование иного транспортного средства, не указанного в договоре обязательного страхования, не может служить основанием возникновения обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности или бесспорно подтверждать их наличие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Куроптев А.Ф, представитель ответчика ЗАО «ГУТА-Страхование», извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца, действующая на основании доверенности Мельник Ю.В. просила оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель третьего лица АО «СГ МСК» Барыбина С.В. доводы апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании апелляционной инстанции третье лицо Квасов Д.Р. просил оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Выслушав участвующих лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 21 ноября 2014 года по вине водителя Квасова Д.Р, управляющего автомобилем «ФОРД ФОКУС», государственный регистрационный знак № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу автомобилю «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак № причинены технические повреждения.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Квасова Д.Р. в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и наличие причинной связи с возникшим у истца ущербом подтверждены представленными материалами и не оспаривались в ходе рассмотрения дела лицами, участвующими в деле.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии автогражданская ответственность виновника ДТП Квасова Д.Р. на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «СГ МСК» по страховому полису ССС №, автогражданская ответственность водителя Куроптева А.Ф в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису обязательного страхования гражданской ответственности ССС №.

25 ноября 2014 года истец в порядке прямого возмещения ущерба обратился в ЗАО «ГУТА-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков, однако выплату страхового возмещения ответчик не произвел.

Согласно представленному истцом заключению № от 30 декабря 2014 года, составленному оценщиком ООО «***» стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства с учетом износа составила <данные изъяты>, утрата товарной стоимости <данные изъяты>, стоимость услуг оценщика – <данные изъяты>.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя требования Куроптева А.Ф. о взыскании с ЗАО «ГУТА-Страхование» страхового возмещения, мировой судья исходил из того, что имеются предусмотренные статьей 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для прямого возмещения убытков потерпевшему страховой компанией, застраховавшей его ответственность, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законом, при этом суд пришел к выводу, что гражданская ответственность Квасова Д.Р. застрахована по договору ОСАГО в АО «СГ МСК».

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами мирового судьи по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В силу статей 927, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на заключение договора имущественного страхования, согласно которому одна сторона (страховщик) обязуется за страховую премию вследствие причинения вреда имуществу, жизни, здоровью других лиц возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы.

Согласно статье 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно статье 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ранее действующей редакции) на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования совей гражданской ответственности за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В силу положений данного Закона при наступлении страхового случая страховщик обязан выплатить потерпевшему страховое возмещение – возместить потерпевшему в пределах страховой суммы имущественный вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 указанного Федерального закона потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 24 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 мая 2003 года № 263 (действовавших в период возникших правоотношений сторон), документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис обязательного страхования, оформляемый страховщиком по форме, установленной в соответствии с законодательством Российской Федерации, и является документом строгой отчетности. Страховой полис обязательного страхования выдается страхователю непосредственно при уплате им страховой премии наличными деньгами.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», выдача страхового полиса является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности, пока не доказано иное.

Неполное и/или несвоевременное перечисление страховщику страховой премии, полученной страховым брокером или страховым агентом, несанкционированное использование бланков страхового полиса обязательного страхования не освобождает страховщика от исполнения договора обязательного страхования.

Из приведенных норм материального права следует, что документом, удостоверяющим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и возникновение у страховщика обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая, является оформленный в установленном порядке страховой полис.

В подтверждение заключения договора обязательного страхования автогражданской ответственности Квасовым Д.Р. представлен страховой полис серии ССС № выданный АО «СГ МСК», подписанный представителем страховщика.

Возражая против удовлетворения иска АО «СГ МСК» ссылалось на то, что гражданская ответственность Квасова Д.Р. в АО «СГ МСК» не застрахована, по указанному страховому полису застрахована гражданская ответственность иного лица (ФИО), срок действия договора с 18.09.2013 по 17.09.2014.

Из исследованного в судебном заседании суда апелляционной инстанции страхового полиса (копии) представленного Квасовым Д.Р. видно, что в предоставленном на бланке страхового полиса в левом верхнем углу штампе номер ОГРН на соответствует действительному номеру ОГРН АО «СГ МСК», при этом в штампе и печати указаны разные номера.

Между тем, из письма РСА от 13 декабря 2012 следует, что Президиумом РСА 30 августа 2012 года принято решение об изменении серии бланков полисов обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с 1 января 2013 года на «ССС» с возможностью использования до 1 июля 2013 года серии бланков полисов ОСАГО «ВВВ» (л.д.244).

Согласно товарной накладной № бланки двухслойных страховых полисов обязательного страхования ССС №№, в том числе № отгружены в ОАО «СГ МСК» Московской типографией - филиалом ФГУП «Гознак» 23 апреля 2013 года (л.д. 245-246).

Кроме того, из представленной на официальном сайте РСА информации следует, что по полису ССС № договор ОСАГО АО «СГ МСК» заключен 18 сентября 2013 года со сроком действия с 18.09.2013 по 17.09.2014.

Таким образом, представленными АО «СГ МСК» в материалы дела сведениями подтверждено, что бланки страховых полисов указанной серии ССС, в том числе и бланк страхового полиса, представленного Квасовым Д.Р. не могли быть изготовлены ранее 2013 года.

В связи с чем представленный Квасовым Д.Р. полис ОСАГО ССС № не может быть принят в качестве достоверного доказательства, подтверждающего заключение Квасовым Д.Р. договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с АО «СГ МСК».

То есть указанные обстоятельства в совокупности не позволяют сделать вывод о том, что гражданская ответственность Квасова Д.Р. была застрахована в АО «СГ МСК» в установленном законом порядке.

При таком положении у мирового судьи отсутствовали законные основания для удовлетворения заявленных Куроптевым А.Ф. требований к ЗАО «ГУТА-Страхование» о выплате страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков.

Поскольку выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, постановленное решение подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского судебного района г. Мурманска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска от 18 июня 2015 года отменить, принять по делу новое решение, которым в иске Куроптеву А.Ф. к закрытому акционерному обществу «ГУТА-Страхование» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов отказать.

Апелляционную жалобу акционерного общества «Страховая группа МСК» удовлетворить.

Судья Е.Г.Бохолдина