Решение по делу № 2-6195/2024 от 24.10.2024

Дело № 2-6195/2024

УИД 75RS0001-02-2024-009117-95

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 декабря 2024 года                                     г. Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Федоровой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Крупенниковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

                установил:

акционерное общество «Банк Русский стандарт» (далее – АО «Банк Русский стандарт») в лице представителя по доверенности Коваленко А.А. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

    02.04.2007 Карманов Ю.А. и истец заключили кредитный договор № на сумму 130 539 руб.

    Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер его задолженности составляет 140 411,47 руб.

На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 137 011,44 руб., сумму денежных средств в размере 5110,34 руб. в счет возмещения понесенных расходов по уплате государственной пошлины.

Истец АО «Банк Русский стандарт»», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Карманов Ю.А. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен судом о времени и месте слушания дела, его представитель просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявили о пропуске срока исковой давности.

Учитывая характер заявленных требований, суд, руководствуясь статьями 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 809 – 811 и 819 ГК РФ по договору займа, а равно по кредитному договору, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом пунктом 2 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что проценты по договору займа подлежат уплате ежемесячно, до дня возврата суммы займа, при отсутствии в договоре иного соглашения.

    Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 02.04.2007 Карманов Ю.А. и истец заключили кредитный договор № на сумму 130 539 руб.

Как следует из материалов дела и стороной ответчика не оспорено, банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив ответчику денежные средства, указанные в договоре потребительского кредита (займа), ответчик в свою очередь обязательства, принятые по договору, надлежащим образом не исполнял.

    Должник обязан был обеспечить возврат (погашение) предоставленного займа согласно договору. Должник не исполнил обязанность по возврату всей суммы задолженности по договору займа, и за период с 02.04.2007 по 10.10.2024 размер его задолженности составляет 137 011,44 руб.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По общему правилу, установленному ст.200 ГК РФ и подлежащей применению к спорным правоотношениям, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» предусматривает, что течение срока исковой давности приостанавливается с момента, когда заявитель обратился за судебной защитой, в том числе с того дня, когда поступило заявление о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днём обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа(п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43).

Условиями заключенного кредитного договора предусмотрено, что заемщик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом ежемесячно в размере аннуитетного платежа равного 4200 руб., то есть договором предусмотрено исполнение обязательства по частям.

Таким образом, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с графиком датой последнего платежа являлось 03.04.2012 года.

Согласно выписке из лицевого счета по кредитному договору последний платеж внесен 03.06.2007.

Следовательно, исходя из графика, пропущен платеж 03.07.2007, поскольку 03.07.2007 является следующей датой погашения платежа по графику платежей.

01.09.2022 истец обращался к мировому судье судебного участка № 19 Центрального судебного района г. Читы за выдачей судебного приказа взыскании задолженности.

01.09.2022 был вынесен судебный приказ, который определением от 09.01.2023 был отменен, в связи с поступившими возражениями от должника.

С исковым заявлением истец обратился 15.10.2024 (согласно штампу на конверте).

С 03.07.2007 по 01.09.2022 истекло 17 лет 5 месяцев и 11 дней.

Таким образом, учитывая дату обращения взыскателя за выдачей судебного приказа и с исковым заявлением, принимая во внимание график платежей, период задолженности, период действия судебного приказа, суд приходит к выводу о том, что трехгодичный срок исковой давности истцом пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании задолженности, процентов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного требования о взыскании уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 244 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Банк Русский стандарт» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.

Судья                                    Е.Н. Федорова

Решение в окончательной форме изготовлено 13.12.2024.