Решение по делу № 2-4661/2021 от 07.04.2021

дело № 2-4661/2021

(УИД 03RS0003-01-2021-005186-04)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2021 года город Уфа

Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зинатуллиной И.Ф., при секретаре Мирхайдаровой A.M.,

с участием представителя истца - Шматковой Е.А. по доверенности от 16.10.2020г., представителя ответчика - Исаргапова Р.С. по доверенности от 10.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2- 4661/2021 по исковому заявлению адвоката Гималетдиновой Элизы Маратовны к Обществу с ограниченной ответственностью «Гранит - плюс - Снаб» о взыскании суммы задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Гималетдинова Э.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Гранит - плюс - Снаб» о взыскании суммы задолженности, указав в обоснование иска, с учетом уточнения, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Гранит-плюс-Снаб» (далее -Общество), в лице директора Набиева Р.Г. (далее - Доверитель) и истцом Адвокатом Гималетдиновой Э.М. (далее– Поверенный), регистрационный номер № в реестре адвокатов Республики Башкортостан, выдано Управлением Министерства юстиции РФ по РБ ДД.ММ.ГГГГ, было заключено Соглашение № об абонентском юридическом обслуживании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. За выполнение данных поручений Доверитель обязуется оплатить вознаграждение, размер которого определен соглашением Сторон и составляет сумму 7000 (семь тысяч) рублей ежемесячно. Перечень работ и услуг по данному соглашению составлял: консультации Доверителя, изучение правовых документов Общества, договоров, участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде РБ по делам №.А07-№

Обязательства истцом по Соглашению были исполнены надлежащим образом. Претензий к качеству истцом оказанных услуг не поступало. Однако юридические услуги за период с 01.09.2018г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 000 (двадцать восемь тысяч) оплачены не были. Акты выполненных работ Обществом не подписаны и не возвращены.

Обществом оплачены юридические услуги за май, июнь, июль, август месяцы 2018г., что подтверждается платежными поручениями № от 28.05.2018г., № от 29.06.2018г, № от 31.07.2018г., № от 31.08.2018г.

Согласно соглашению № от 19.07.2018г. содержание поручения составляло: изучение документов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача иска в Арбитражный суд РБ о взыскании долга с ООО «ИН Спектр» оформление договора уступки прав требования и приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был подписан Акт выполненных работ. Обязательства Поверенным были исполнены надлежащим образом, претензий со стороны Доверителя к Поверенному не поступало.

Стоимость услуг по соглашению №ДД.ММ.ГГГГ0 (двадцать восемь тысяч) рублей, однако Обществом указанная сумма вознаграждения не была оплачена.

Согласно соглашению № от 19.07.2018г. содержание поручения составляло: изучение документов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача иска в Арбитражный суд РБ о взыскании долга с ООО «ИН Спектр» оформление договора уступки прав требования и приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ Сторонами был подписан Акт выполненных работ. Обязательства Поверенным были исполнены надлежащим образом, претензий со стороны Доверителя к Поверенному не поступало.

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, однако Обществом указанная сумма вознаграждения не была оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении о погашении задолженности в размере 84 000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в срок до 10.12.2020г. с актами выполненных работ от 31.05.2018г., от 30.06.2018г., 31.07.2018г., от 31.08.2018г., от 30.09.2018г., от 31.10.2018г., от 30.11.2018г., от 31.12.2018г. Обществом претензия была получена 09.12.2020г., однако претензия оставлена без рассмотрения, требования истца не удовлетворены.

Сумма уплаты процентов Обществом, предусмотренных ст.395 ГК РФ, по состоянию на 27.04.3021 г. составляет 13 553,07 рублей.

На основании вышеизложенного, истец, с учетом уточнений, просит суд:

Взыскать с ООО «Гранит-плюс-Снаб» в пользу Гималетдиновой Элизы Маратовны сумму задолженности по оказанным юридическим услугам размере 84 000 рублей.

Взыскать с ООО «Гранит-плюс-Снаб» в пользу Гималетдиновой Элизы Маратовны сумму процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ в размере 13 553 руб. 07 коп.

Взыскать с ООО «Гранит-плюс-Снаб» в пользу Гималетдиновой Элизы Маратовны расходы на оплату государственной пошлины в размере 3 847 руб. и почтовые расходы в размере 433 руб. 88 коп.

В судебном заседании представитель истца Шматкова Е.А. исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец Гималетдинова Э.М. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Исаргапов Р.С. в судебном заседании исковые требования не признал, в удовлетворении просил отказать по основаниям, указанным в возражении на исковое заявление.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, с учетом мнения лиц, участвующих в дел, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца, извещенного надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательство не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела – 01 мая 2018 года между адвокатом Гималетдиновой Э.М. (поверенным) и ООО «Гранит-плюс-Снаб» (доверителем) было заключено соглашение № об абонентском юридическом обслуживании на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям которого, содержание и объем поручения – абонентское юридическое обслуживание.

Согласно условиям соглашения - стоимость ежемесячного абонентского юридического обслуживания, осуществляемого исполнителем в соответствии с условиями соглашения, составила 7000 руб. в месяц.

Ответчиком истцу оплачены юридические услуги за май, июнь, июль, август месяцы 2018г., что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ

Несмотря на проведенную истцом работу, акт приема-сдачи оказанных поверенным услуг за период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 года не был подписан доверителем, услуги за период с 01.09.2018 года по 31.12.2018 года не были оплачены.

В соответствии со ст. 429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

    При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 28 000 рублей за период 01.09.2018г. по 31.12.2018г. по соглашению № об абонентском юридическом обслуживании от 01.05.2018г.

Доводы представителя ответчика о том, что по соглашению № об абонентском юридическом обслуживании между сторонами не достигнуты соглашения по всем существенным условиям, а именно по предмету (не указан перечень оказания услуг), условия и размер выплаты вознаграждения (в экземпляре Соглашения от 01.05.2018г. №, имеющегося у Доверителя, отсутствует размер гонорара, подлежащего выплате поверенному за оказанные услуги), судом не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указано выше, соглашение № от 01.05.2018г. является договором с исполнением по требованию. Указывая на отсутствие в экземпляре Соглашения от 01.05.2018г. №, имеющегося у Доверителя, размера гонорара, подлежащего выплате поверенному за оказанные услуги, представителем ответчика в суде не было заявлено о подложности представленного истцом Соглашения от 01.05.2018г. №, в котором указан размер вознаграждения в сумме 7000 рублей ежемесячно, ходатайств о назначении экспертизы данного соглашения от представителя ответчика также не поступило.

Согласно соглашению № от 19.07.2018г. содержание поручения составляло: изучение документов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача иска в Арбитражный суд РБ о взыскании долга с ООО «ИН Спектр» оформление договора уступки прав требования и приложенных к нему документов.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан Акт выполненных работ. Обязательства Поверенным были исполнены надлежащим образом, претензий со стороны Доверителя к Поверенному не поступало.

Стоимость услуг по соглашению №ДД.ММ.ГГГГ0 рублей, однако Обществом указанная сумма вознаграждения не была оплачена.

Согласно соглашению № от 19.07.2018г. содержание поручения составляло: изучение документов по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовка и подача иска в Арбитражный суд РБ о взыскании долга с ООО «ИН Спектр» оформление договора уступки прав требования и приложенных к нему документов. ДД.ММ.ГГГГ

Сторонами был подписан Акт выполненных работ. Обязательства Поверенным были исполнены надлежащим образом, претензий со стороны Доверителя к Поверенному не поступало.

Стоимость услуг по указанному соглашению составила 28000 (двадцать восемь тысяч) рублей, однако Обществом указанная сумма вознаграждения не была оплачена.

Учитывая, что факт оказания истцом услуг по соглашениям № от 19.07.2018г. и № от 19.07.2018г. подтвержден актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ, подписанными со стороны ответчика директором ООО «Гранит – плюс – Снаб» Набиевым Р.Г. без замечаний и претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, суд приходит к выводу о том, что у ответчика возникла обязанность по оплате услуг по соглашениям № от 19.07.2018г. и № от 19.07.2018г. в сумме 56 000 руб.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом услуги по данным соглашениям не оказывались, опровергаются актами выполненных работ.

01.12.2020 г. ответчику была направлена претензия заказным письмом с уведомлением о вручении, о погашении задолженности размере 84 000 рублей в срок до 10.12.2020г. с актами выполненных работ от 31.05.2018 г., от 30.06.2018 г., 31.07.2018 г., от 31.08.2018 г., от 30.09.2018 г., от 31.10.2018г., от 30.11.2018г., от 31.12.2018г. Обществом претензия была получена 09.12.2020 г., однако претензия оставлена без рассмотрения, требования истца не удовлетворены.

При этом, доказательств уклонения истца от оказания предусмотренных договорами услуг, а также допустимых и относимых доказательств некачественного их оказания, либо их неоказания представлено не было.

Разрешая спор, суд, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310, 421, 779, 781 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит - плюс - Снаб» в пользу Гималетдиновой Элизы Маратовны суммы задолженности по оказанным юридическим услугам в размере 84 000 рублей

Из диспозиции ст. 395 ГК РФ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан правильным.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в размере 13 553 руб. 07 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3126 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 433 руб. 88 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление адвоката Гималетдиновой Элизы Маратовны, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Гранит - плюс - Снаб» в пользу Гималетдиновой Элизы Маратовны сумму задолженности по оказанным юридическим услугам в размере 84 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 13 553 руб. 07 коп., расходы на оплату госпошлины в размере 3126 руб. 59 коп., почтовые расходы в размере 433 руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан.

Судья             И.Ф. Зинатуллина