Решение по делу № 12-231/2018 от 05.09.2018

№ 12-231/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Белгород 10 октября 2018 года

Судья Белгородского районного суда Белгородской области Крюков С.Н., с участием представителя ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко О.М., государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко О.М. о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц С.А. от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пик-Фарма Лек»,

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц С.А. от 5 июля 2018 года № 8-ПП/2018-4/38/1-98/31/6 ООО «Пик-Фарма Лек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко О.М. обратилась в суд с жалобой, в которой просила его отменить. Жалобу обосновала тем, что акт проверки юридического лица от 2 июля 2018 года не соответствует действующему законодательству и нарушает законные права и интересы юридического лица.

Одновременно Терещенко заявила ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления. В ходатайстве указала, что

юридическим лицом после получения 5 июля 2018 года обжалуемого постановления 14 июля 2018 года почтой России в суд направлен административный иск о признании незаконным обжалуемого постановления, который был получен Свердловским судом, но определением от 19 июля 2018 года было отказано в принятии административного искового заявления в связи с нарушением порядка его подачи. Данные обстоятельства Терещенко полагала уважительной причиной пропуска срока на обжалование, поэтому просила этот срок восстановить.

В судебном заседании Терещенко поддержала доводы своего ходатайства о восстановлении срока на обжалование, просила его удовлетворить.

Представитель инспекции труда в судебном заседании полагал, что доводы об уважительности причин пропуска обжалования на законе не основаны, поскольку представителю юридического лица своевременно письменно разъяснен порядок обжалования оспариваемого решения. Просил в удовлетворении ходатайства отказать.

Исследовав представленные в обоснование ходатайства материалы, выслушав мнение сторон, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. Данный срок законодателем установлен с учетом необходимости соблюдения баланса с одной стороны - прав лица, в отношении которого вынесено оспариваемое решение, с другой - необходимости неукоснительного исполнения вступившего в силу решения государственного органа.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что 5 июля 2018 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц С.А. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении ООО «Пик-Фарма Лек».

Копия постановления выдана представителю ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко в тот же день, то есть 5 июля 2018 года. При этом представителю юридического лица разъяснено право на обжалование оспариваемого постановления в порядке, установленном КоАП РФ, о чем имеется подпись Терещенко (т.1 л.д. 13).

Эти обстоятельство Терещенко подтвердила в судебном заседании.

Суд соглашается с разъяснениями инспекции о том, что постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжалованы в суд общей юрисдикции только в порядке главы 30 КоАП РФ, поскольку такое разъяснение основано на законе.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012г. № 1339-О, часть 2 ст. 30.3 КоАП РФ, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые судом могут быть признаны уважительными.

Поэтому возможность признания той или иной причины уважительной, определяется в каждом конкретном случае. При этом к уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

В рассматриваемом случае для ООО «Пик-Фарма Лек» созданы условия, необходимые для реализации прав и законных интересов, в том числе и права на обжалование оспариваемого постановления в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ, о чем прямо было разъяснено представителю юридического лица.

Самовольный выбор юридическим лицом процедуры судебной защиты, которая не предусмотрена законом применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел, на законе не основан.

Последствиями такого выбора юридического лица явился пропуск установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срока на обжалование оспариваемого постановления, поскольку фактически жалоба на оспариваемое постановление в порядке КоАП РФ, то есть в рамках предусмотренной законом процедуры судебной защиты в данном случае, подана в суд 6 августа 2018 года, то есть по истечении 10-и суточного срока с момента получения копии оспариваемого решения (л.д.1).

Получение ООО «Пик-Фарма Лек» определения суда от 19 июля 2018 года об отказе в принятии административного искового заявления только 2 августа 2018 года не является тем обстоятельством, которое каким-либо образом влияет на необходимость неукоснительного соблюдения юридическим лицом при защите своих прав и законных интересов тех процедур и сроков, которые предусмотрены для этого законом.

Представитель ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко имеет высшее юридическое образование и опыт работы по юридической специальности, что она подтвердила суду.

При таких обстоятельствах, обращение юридического лица в суд для обжалования оспариваемого постановления в порядке, который не предусмотрен действующим законодательством, при отсутствии объективных, убедительных причин для надлежащего обращения за защитой своих прав в порядке и сроки, установленные действующим законодательством, не дает суду оснований для вывода о наличии обстоятельств объективного и субъективного характера, послуживших препятствием для обращения в суд с жалобой в установленном законом порядке и в предусмотренный срок для этого.

Поэтому доводы заявителя о наличии уважительных причин пропуска срока для обращения с жалобой на оспариваемое постановление, являются несостоятельными, на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного, прихожу к выводу, что срок на обжалование постановления государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц С.А. от 5 июля 2018 года, которым ООО «Пик-Фарма Лек» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей – пропущен и законных оснований для его восстановления нет.

Поэтому ходатайство представителя ООО «Пик-Фарма Лек» Терещенко о восстановлении срока на обжалование оспариваемого постановления следует отклонить, а жалобу на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области Гоц от 5 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ - оставить без рассмотрения, как поданную с нарушением срока обжалования.

Руководствуясь ст. ст. 30.3, 24.4 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░ 5 ░░░░ 2018 ░░░░ № 8-░░/2018-4/38/1-98/31/6 ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 5.27.1 ░░░░ ░░ - ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░-░░░░░ ░░░» ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░