Решение по делу № 1-43/2019 от 06.02.2019

Дело № 1-43/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 марта 2019 года                                                                            с. Кыштовка

Венгеровский районный суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Зеленковой Н.П.,

при секретаре Филоненко К.Ю.,

участием государственного обвинителя Кондрашева Р.В., Чеканова В.В.

потерпевшей Бакаревой Е.С., представителя потерпевшего Селивошко Д.А.,

подсудимых Григорьева А.А., Астанина А.Е.,

защитников Кушаева Р.К., Чувашовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Астанина Алексея Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего общее среднее образование, военнообязанного, женатого, имеющего 2 малолетних детей, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ (наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ;

Григорьева Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русским языком владеющего, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего основное общее образование, не военнообязанного, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 2 судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> по ч.1 ст.119, п. «в» ч.2 ст.115, 69 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по ч.1 ст.134 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года 6 месяцев,

- ДД.ММ.ГГГГ Венгеровским районным судом <адрес> по п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Астанин А.Е. и Григорьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме Астанина А.Е. по адресу: <адрес>, по предложению Астанина А.Е. из корыстных побуждений вступили между собой в преступный сговор на кражу имущества, из домов, расположенных по <адрес> «в» и <адрес> «б» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Астанин А.Е. и Горигорьев А.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя совместный преступный сговор, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью кражи пришли на усадьбу дома, расположенного по адресу: <адрес> «в», где осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и за их преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, Григорьев А.А. принесенным с собой металлическим предметом разбил стекло в створке пластикового окна дома, после чего влез на подоконник и, просунув руку в разбитую створку окна, открыл запирающее устройство, с целью кражи незаконно через окно проник в дом, а Астанин А.А. остался у окна на усадьбе для приема похищенного. Григорьев А.А., выполняя совместный преступный сговор, из кухни дома, группой лиц по предварительному сговору, взял электрическую плиту марки «Дарина» стоимостью 7590 рублей, принадлежащую администрации <адрес>, и ее передал в окно Астанину А.Е., <данные изъяты> ее похитили. Продолжая преступные действия, Григорьев А.А., открыв незапертую дверь дома, прошел на веранду, откуда взял деревянную лопату, стоимостью 260 рублей, принадлежащую ФИО1, которую также в окно передал Астанину А.Е., принявшему ее, <данные изъяты> похитили.

После чего ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа Астанин А.Е. и Григорьев А.А., продолжая совместные преступные действия, направленные на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью кражи пришли на усадьбу соседнего дома, расположенного по адресу: <адрес> «б», где осознавая общественно-опасный характер своих действий, убедившись, что их действия носят <данные изъяты> характер и за их преступными действиями никто не наблюдает, целенаправленно, умышленно, из корыстных побуждений, распределив между собой роли, Григорьев А.А. принесенным с собой металлическим предметом разбил стекло в створке пластикового окна дома. После чего влез на подоконник и, просунув руку в разбитую створку окна, открыл запирающее устройство, с целью кражи незаконно через окно проник в дом, а Астанин А.А. остался у окна на усадьбе для приема похищенного. Григорьев А.А., выполняя совместный преступный сговор, из кухни дома группой лиц по предварительному сговору, взял электрическую плиту марки «Дарина» стоимостью 7590 рублей, принадлежащую администрации <адрес>, которую передал в окно Астанину А.Е., <данные изъяты> ее похитили. После чего Григорьев А.А. и Астанин А.Е. с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Астанина А.Е. и Григорьева А.А. администрации <адрес> был причинен материальный ущерб на общую сумму 15180 рублей, потерпевшей ФИО1 материальный ущерб в сумме 260 рублей.

Подсудимые Астанин А.Е. и Григорьев А.А. в судебном заседании пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением и поддерживают свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, и они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники поддержали ходатайства подсудимых.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым они согласились обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то есть установлено, что все условия для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимых Григорьева А.А. и Астанина А.Е. суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновных, смягчающие и отягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьей.

Изучив данные о личности подсудимого Астанина А.Е., суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.147 т.2), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо не работающее, периодически употребляющее спиртные напитки, в алкогольном опьянении не всегда контролирующее свое поведение, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало (л.д.140, 144 т.2).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого Астанина А.Е.: явку с повинной, наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

Судом в соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Астанина А.Е., не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Астаниным А.Е. преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, признание вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, все конкретные обстоятельства дела, суд считает возможным назначить ему наказание за преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, в целях предупреждения совершения других преступлений в виде лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.1, 5 ст.62 УК РФ с применением ст.73 УК РФ.

Приговор в отношении Астанина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Изучив данные о личности подсудимого Григорьева А.А., суд установил, что подсудимый не состоит на учете у врача-нарколога и врача-психиатра (л.д.148 т.2), по месту жительства характеризуется в целом удовлетворительно, как лицо ранее судимое, нигде не работающее, употребляющее спиртные напитки, жалоб на него в администрацию сельсовета не поступало. Состоит на профилактическом учете в ОП «Кыштовское». По характеру не уравновешен, вспыльчив. (л.д.141, 146 т.2).

В соответствии со ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает в отношении подсудимого Григорьева А.А.: явку с повинной, наличие малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ в качестве отягчающего наказание подсудимого Григорьева А.А. обстоятельства суд признает и учитывает: рецидив преступлений.

В соответствии с ч.1 ст.68 УК РФ при назначении наказания Григорьеву А.А. суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, связанные с личностью подсудимого, склонного к совершению преступлений.

Учитывая наличие в действиях Григорьева А.А. рецидива преступлений, совершение рассматриваемого преступления в течение условного осуждения по приговорам судов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (не вступившего в законную силу), не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, а также признание им вины, раскаяние, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевших, не настаивавших на строгой мере наказания, удовлетворительную характеристику личности, все конкретные обстоятельства дела, суд, в целях предупреждения совершения других преступлений, считает необходимым назначить Григорьеву А.А. наказание в виде реального лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ.

Поскольку подсудимый Григорьев А.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в период не отбытого наказания в виде ограничения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и до вступления в законную силу приговора от ДД.ММ.ГГГГ, которым он был осужден к лишению свободы условно, суд в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по приговорам суда от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 и п. «б» ст.71 УК РФ.

Оснований для применения ст.ст. 64, ч.6 ст.15 УК РФ суд не находит.

Отбывание лишения свободы Григорьеву А.А. суд в соответствии п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ определяет в исправительной колонии общего режима

Из материалов уголовного дела усматривается, что Григорьев А.А. был задержан в порядке ст.91 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей Григорьева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Поскольку Григорьеву А.А. назначено наказание в виде лишения свободы, в соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, избранная ему ранее мера пресечения в виде содержания под стражей изменению, отмене не подлежит.

Поскольку судом постановлено считать назначенное лишение свободы Астанину А.Е. условным в соответствии с ч. 1 ст. 110 УПК РФ, мера пресечения в отношении него в виде содержания под стражей подлежит отмене.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в соответствии с положениями ст.81 УПК РФ: две электрические плиты марки «Дарина», переданные представителю потерпевшего ФИО, деревянную лопату, переданную потерпевшей ФИО1, подлежат оставлению в собственности законных владельцев.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов на стадии предварительного следствия и в суде, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат отнесению на счёт федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.297, ч.8 ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Григорьева Александра Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 1 месяц с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение в отношении Григорьева А.А. по приговорам мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии со ст. 70, п. «б» ст.71 УК РФ к назначенному наказанию в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы частично присоединить не отбытое наказание по приговорам мирового судьи второго судебного участка Венгеровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, Венгеровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 3 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания время предварительного содержания под стражей Григорьева А.А. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу подлежит зачислению в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Григорьеву А.А. в виде содержания под стражей оставить без изменения.

Астанина Алексея Евгеньевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание в исполнение не приводить, считать его условным с испытательным сроком на 3 года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Астанина А.Е. обязанности в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведение условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц.

Приговор в отношении Астанина А.Е. от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения Астанину А.Е. в виде содержания под стражей отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства: две электрические плиты марки «Дарина», переданные представителю потерпевшего ФИО, деревянную лопату, переданную потерпевшей ФИО1, оставить в собственности законных владельцев.

Процессуальные издержки возместить за счёт средств федерального бюджета.

           Приговор может быть обжалован или опротестован в Новосибирский областной суд через районный суд, его вынесший, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Григорьевым А.А. в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, за исключением основания, предусмотренного ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о его назначении.

Судья                                                               Н.П.Зеленкова