Решение по делу № 2-3817/2014 от 21.10.2014

Дело № 2-3817/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«01» декабря 2014 года          Армавирский городской суд

Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Айвазовой И.М.,

при секретаре Дедовцевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чернецовой Е.А. к Чернецову С.П. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Чернецова Е.А. обратилась в суд с иском к Чернецову С.П. о компенсации морального вреда, мотивируя тем, что Чернецов С.П. является бывшим супругом Чернецовой Е.А. В период супружеских отношений у них родились сыновья А., <...> года рождения и И., <...> года рождения, являющиеся инвалидами детства в связи с психиатрическими заболеваниями. 16.10.2014 года по месту проживания истицы и ее детей выезжала комиссия управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир, а также сотрудники полиции, т.к. ответчиком было подано заявление в прокуратуру г. Армавира о том, что дети содержаться в неудовлетворительных условиях. В результате чего, после дети были испуганы, в связи с чем нарушился их сон и общее состояние, кроме того в заявлении направленном прокуратуру содержалась клевета и ложное обвинение в отношении истицы, в связи с чем истица просит взыскать с ответчика компенсацию вреда в размере 500 000 руб. за клевету, а также за распространение сведений, порочащих ее честь и достоинство.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик просил в удовлетворении требований отказать, т.к. сведения о которых он сообщил в прокуратуру г. Армавира соответствуют действительности.

Представитель третьего лица отдела по защите прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир Иванов А.Р., действующий по доверенности, исковые требования истицы поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, поскольку факты изложенные в заявлении поданному Чернецовым С.П. в прокуратуру г. Армавира не нашли своего подтверждения.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

Конституция РФ относит право на честь, достоинство и деловую репутацию к разряду естественных прав личности.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство, понимается сообщение о них в любой форме нескольким или хотя бы одному лицу.

По смыслу ст.152 ГК РФ сведения – это утверждения о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности.

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении данного дела являются: установление, в чем выразилось распространение сведений, порочащих честь и достоинство, деловую репутацию истца, при каких обстоятельствах это имело место, в чей адрес они были направлены и в связи с чем стали известны истцу.    

Клевета - это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, за данное преступление предусмотрена уголовная ответственность по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ.

В судебном заседании установлено, что ранее Чернецовы состояли в зарегистрированном браке.

Как следует из свидетельства от 11.08.2011 года, брак между Чернецовым С.П. и Чернецовой Е.А. расторгнут 05.08.2011 года.

В период брака у Чернецовых родились сыновья А., <...> года рождения и И., <...> года рождения, являющиеся инвалидами детства.

В судебном заседании ответчик не отрицал, что обратился в прокуратуру г. Армавира с заявлением от 25.09.2014 года.

Как следует из заявления Чернецова С.П. направленного в прокуратуру г. Армавира, Чернецова Е.А. ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности (запугивает детей, бьет их). Кроме того, указывает, что их сын Илья находится в клетке, Чернецова Е.А. без назначения врача применяет к детям психотропные препараты и т.д.

Данное обращение 16.09.2014 года было направлено в адрес главы МО г. Армавир и начальника отдела МВД России по г. Армавиру для рассмотрения и принятия решения.

Как следует из пояснений представителя отдела по защите прав и интересов несовершеннолетних управления по вопросам семьи и детства администрации МО г. Армавир, а также материалов гражданского дела, 16.10.2014 года было проведено обследование условий жизни семьи Чернецовой Е.А. по адресу: <...>. В результате обследования были составлены акты от 16.10.2014 года в соответствии с которыми социально – психологический климат в семье в норме (высокая степень благоприятности (акт первичного обследования условий жизни несовершеннолетнего/семьи)), признаков неблагополучия не обнаружено.

В соответствии с заключением педиатра от 23.10.2014 года при посещении Чернецовых по адресу: <...>, установлено, что дети ухожены, доброжелательны, условий угрожающих жизни детей не выявлены.

Судом установлено, что сведения, распространенные ответчиком в обращении в адрес прокурора г. Армавира, не соответствуют действительности и порочат честь, достоинство истицы, доказательства опровергающих данный вывод ответчиком не представлено.

Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» гласит, что под распространением сведении?, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведении? в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовои? информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной? связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в тои? или инои?, в том числе устнои?, форме хотя бы одному лицу... .Не соответствующими деи?ствительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения...

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, деи?ствующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личнои?, общественной? или политической? жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяи?ственнои? и предпринимательской? деятельности, нарушении деловои? этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В силу того, что в судебном заседании установлен факт, что ответчик Чернецов С.П. распространил в отношении истца Чернецовой Е.А. сведения не соответствующие действительности, порочащие ее честь и достоинство, суд приходит к выводу о том, что Чернецова Е.А. имеет право на судебную защиту своих нарушенных прав, а именно на защиту своей чести и достоинства.

Помимо этого, ч. 5 ст. 152 ГК РФ и п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» предусматривают, что гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведении? требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

Компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса России?скои? Федерации, и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст. 151 ГК РФ, при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страдании?, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страдании?, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страдании? оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный? вред, и индивидуальных особенностей? потерпевшего.

Оценивая все обстоятельства по делу, учитывая, что в результате распространения ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истицы, она испытала чувство незаслуженной обиды, морального дискомфорта, исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению.

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. 00 коп. и считает, что это будет отвечать принципу разумности и справедливости.

Поскольку несоответствующие действительности и порочащие честь и достоинство истца сведения были распространены ответчиком путем подачи заявления в прокуратуру г. Армавира, а не в средствах массовой информации, то суд не может обязывать ответчика направить такое же письмо с опровержением сведений, изложенных в ранее направленном им заявлении.

Доказательств привлечения Чернецова С.П. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 128.1 УК РФ суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении требований Чернецовой Е.А. о компенсации морального вреда в связи с клеветой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Чернецова С.П. в пользу Чернецовой Е.А. компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) руб. 00 коп.

Мотивированное решение изготовлено 03 декабря 2014 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Айвазова И.М. решение вступило взаконную силу 13.01.2015 года