Решение по делу № 2-639/2024 от 22.12.2023

ОКТЯБРЬСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

от 23 января 2024 г. по делу № 2-639/2024

43RS0002-01-2023-010282-97

Октябрьский районный суд г. Кирова

в составе председательствующего судьи Тимкиной Л.А.,

при секретаре судебного заседания Платуновой В.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело в г. Кирове по иску Громазина Владимира Леонидовича, Громазиной Надежды Юрьевны к Шулаевой Евгении Владимировне, ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в Октябрьский районный суд г. Кирова с иском к ответчикам об освобождении имущества от наложенного ограничения.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Октябрьского районного суда г. Кирова прекращено право собственности ответчика и ее детей на доли в жилом помещении, что явилось основанием для восстановления записи в ЕГРН о правах истцов и одного из детей ответчика. Однако, в связи с наличием наложенных судебным приставом-исполнителем запретов на осуществление регистрационных действий в рамках возбужденных в отношении ответчика ряда исполнительных производств, нарушаются прав истцов.

Просят суд – отменить запреты на совершение регистрационных действий, наложенные в рамках сводного исполнительного производства № 205897/21/43046-СД, в отношении объекта недвижимого имущества – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В судебное заседание истцы: Громазин В.Л., Громазина Н.Ю., в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Шулаева Е.В., представители ответчиков: ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Учитывая изложенное, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ счел возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчиков, в отношении которых судом были предприняты меры для их надлежащего извещения о судебном заседании и рассмотреть дело в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Представители третьих лиц, заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУФССП России по Кировской области ОСП по Октябрьскому району ГУФССП России по Кировской области, Управления Росреестра по Кировской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

В предоставленном в адрес суда отзыве представитель Управления Росреестра по Кировской области указал, что для правильного исполнения судебного акта, он должен содержать указание на номера регистрационных записей о запрете на совершение регистрационных действий, которые подлежат погашению.

Суд, исследовав и оценив доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ 02.10.2007 № 229-ФЗ) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что по смыслу ст.119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Положениями ст. 442 ГПК РФ предусмотрено, что заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу названных норм иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Бремя доказывания принадлежности имущества возлагается на лицо, не участвующее в исполнительном производстве, считающее арестованное имущество своим, то есть на истца.

В силу требований ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства по делу:

Решением Октябрьского районного суда г. Кирова от 25.05.2023, в удовлетворении исковых требований Шулаевой Е.В. к Громазиной Н.Ю., Громазину В.Л., о прекращении права пользования жилым помещением и выселении из жилого помещения по адресу: г. <адрес>, – отказано.

Встречные исковые требования Громазиной Н.Ю., Громазина В.Л. к Шулаевой Е.В., действовавшей в интересах несовершеннолетних Ш.Д.Е., Ш.Д.И., о признании договора купли-продажи квартиры незаключенным, применении последствий недействительности ничтожной сделки - удовлетворены.

Договор купли-продажи, заключенный 12.02.2019 между Громазиной Н.Ю., Громазиным В.Л. и Шулаевой Е.В, в отношении 2/3 долей в праве общей собственности в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, признан недействительным; применены последствия недействительности сделки.

Право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, Ш.Д.С. на ? долю, Ш.Д.И. на 1/6 долю, судом прекращено; предписано погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на данные доли в объекте недвижимости и восстановить запись в ЕГРН в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, Громазиной Н.Ю. в отношении 1/3 доли, Громазина В.Л. в отношении 1/3 доли, при этом настоящее решение явилось основанием для внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости (л.д. 106-110).

Определением от 12.12.2023 устранена описка в вышеуказанном решении; указано: прекратить право собственности в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Ш.Д.Е. на 1/2 долю, Ш.Д.И. на 1/6 долю, Шулаевой Е.В. на 1/3 долю, погасить запись в ЕГРН о регистрации права собственности на данные доли в объекте недвижимости.

Восстановить запись в ЕГРН в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, Громазиной Н.Ю. в отношении 1/3 доли, Громазина В.Л. в отношении 1/3 доли, Ш.Д.Е. в отношении 1/3 доли».

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

В РФ решению суда придается значение преюдиции, под которой понимается обязательность для всех судов, рассматривающих дело, принять без проверки и доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением или приговором по какому-либо другому делу, факты не доказываются при рассмотрении дела, только если в нем участвуют те же лица, что и в деле, применительно к которому данные обстоятельства были установлены.

Как следует из материалов дела, по причине наличия запретов в осуществлении регистрационных действий, примененных судебным приставом-исполнителем, исполнить решение Громазин В.Л. и Громазина Н.Ю. не могут, что следует из выписки из ЕГРН от 18.10.2023 (л.д. 27-31).

Согласно сведениям сайта ГУФССП России по Кировской области, в ОСП по Октябрьскому району г. Кирова отношении должника Шулаевой Е.В. находится на исполнении 10 исполнительных производств с требованиями имущественного характера (л.д. 32).

Указанное обстоятельство также подтверждается справкой, выданной судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области Горячевой А.А. от 25.01.2024, согласно которой на исполнении в отношении Шулаевой Е.В. имеется сводное исполнительное производство № 205897/21/43046-СД, остаток задолженности по которому составляет 589 242 руб. 83 коп.

Взыскателями по исполнительным производствам, вошедшим в состав сводного, явились: ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест».

В свою очередь, поскольку истцы участниками сводного исполнительного производства, возбужденного в отношении Шуляевой Е.В., не являются, в рассмотрении дел, по которым выданы исполнительные документы, участия не принимали, поэтому они не имеют права на обращение в суд с заявлением об отмене мер по обеспечению исполнения, так как, согласно ч. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Проанализировав всю совокупность представленных сторонами и исследованных доказательств, оцененных в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, применяя действующее законодательство, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, так как истцами представлены доказательства, подтверждающие принадлежность им долей в спорной квартире.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления… являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение суда по гражданскому делу № 2-629/2023 вступило в законную силу 04.07.2023.

Вместе с тем, привлеченные к участию в настоящем деле в качестве ответчиков: ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своей позиции по поводу предъявленных исковых требований Громазина В.Л. и Громазиной Н.Ю. не высказали.

Разрешая указанный спор, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.2 ФЗ РФ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

    В соответствии с разъяснениями п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50, исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, включая исключительные имущественные права, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве);

Согласно п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч.1 ст.446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела установлено, что в обеспечение исполнения сводного исполнительного производства № 205897/21/43046-СД судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области вынесены постановления: от 31.07.2023, 24.07.2023, 01.08.2022, 04.07.2022, 23.12.2021, 19.05.2022, 19.04.2022, 04.07.2023 о запрете совершения действий по регистрации в отношении 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>, площадью 17,7 кв.м., с кадастровым номером №, номер государственной регистрации № от 13.02.2019, должником по которому является Шулаева Е.В., а взыскателями - ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест».

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Учитывая данный конституционный принцип, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Громазина Владимира Леонидовича, Громазиной Надежды Юрьевны к Шулаевой Евгении Владимировне, ООО ПКО «РСВ», АО «Банк Русский Стандарт», АО КБ «Пойдем», ООО ПКО «Айди Коллект», ПАО «Совкомбанк», ООО «ЭОС», ООО МКК «Русинтерфинанс», ООО «Микрокредитная Компания Универсального Финансирования», ООО «ЦДУ Инвест» об освобождении имущества от наложенного ограничения, – удовлетворить.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении жилого помещения с кадастровым номером №, площадью 17,7 кв.м., расположенное на 01 этаже по адресу: <адрес>, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а именно:

- 43:40:000117:3675-43/051/2023-16 от 01.08.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1071013160/4346 (166430/23/43046-ИП от 31.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/079/2023-15 от 25.07.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1069157632/4346 (49060/23/43046-ИП от 24.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/079/2023-14 от 06.07.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1063778903/4346 (138508/20/43046-ИП от 04.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/055/2022-12 от 05.07.2022 (постановление о запрете 2/43046-ИП от 04.07.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/046/2022-11 от 20.05.2022 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 977327501/4346 (210851/213/43046-ИП от 19.05.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/042/20223-10 от 22.04.2022 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 971777382/4346 (205897/21/43046-ИП от 19.04.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/054/2021-9 от 27.12.2021 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 952688174/4346 (236775/21/43046-ИП от 23.12.2021 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- сведений о регистрации нет (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 989899422/4346 (145862/22/43046-ИП от 08.07.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области).

Решение суда является основанием для Управления Росреестра по Кировской области для снятия ареста (регистрации отмены запрета на совершение регистрационных действий), наложенного на жилое помещение с кадастровым номером №, площадью 17,7 кв.м., расположенное на 01 этаже по адресу: <адрес> судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области, а именно:

- 43:40:000117:3675-43/051/2023-16 от 01.08.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1071013160/4346 (166430/23/43046-ИП от 31.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/079/2023-15 от 25.07.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1069157632/4346 (49060/23/43046-ИП от 24.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/079/2023-14 от 06.07.2023 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 1063778903/4346 (138508/20/43046-ИП от 04.07.2023 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/055/2022-12 от 05.07.2022 (постановление о запрете 2/43046-ИП от 04.07.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/046/2022-11 от 20.05.2022 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 977327501/4346 (210851/213/43046-ИП от 19.05.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/042/20223-10 от 22.04.2022 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 971777382/4346 (205897/21/43046-ИП от 19.04.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- 43:40:000117:3675-43/054/2021-9 от 27.12.2021 (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 952688174/4346 (236775/21/43046-ИП от 23.12.2021 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области);

- сведений о регистрации нет (постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 989899422/4346 (145862/22/43046-ИП от 08.07.2022 ОСП по Октябрьскому району г. Кирова ГУФССП России по Кировской области).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Кирова в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                 Л.А.Тимкина

Резолютивная часть решения объявлена 23.01.2024.

В окончательной форме решение принято 29.01.2024.