Решение по делу № 2-1994/2023 от 24.07.2023

Дело № 2-1994/2023

УИД 21RS0022-01-2023-002042-57

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 сентября 2023 г.                                                                                       г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Кольцовой Е.В., при секретаре судебного заседания Никитиной К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Митиной Л.В., действующей в интересах М.А.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора оказания услуг, взыскании страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Митина Л.В., действующая в интересах М.А.А., обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» предъявив требования о расторжении договора на оказание услуг по программе страхования «Ключ на старт» №, взыскании с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» страховой премии в размере 120 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей, штрафа, расходов на оплату юридических услуг в размере 3030,92 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что Митиной Л.В., действующей в интересах несовершеннолетней Митиной А.А., был открыт в «Газпромбанк» (АО) срочный банковский вклад «Газпромбанк-На вершине» № № в размере 280000 рублей под 11,3% годовых при условии заключения договора накопительного страхования жизни. 29.05.2023 между Митиной Л.В. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» был заключён полис по программе страхования «Ключ на старт» №. Сумма страховой премии составила 120 000 рублей в год. В соответствии с постановлением отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска № 472 от 05.04.2023 «О разрешении на перевод денежных средств, принадлежащих несовершеннолетней Митиной А.А.» разрешено несовершеннолетней Митиной А.А,, действующей с согласия матери Митиной Л.В., перевести принадлежащие ей денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк на лицевом счете №, на лицевой счет №, открытый на имя несовершеннолетней Митиной А.А. в банке «Газпромбанк» (АО). Но в соответствии со срочным банковским вкладом «Газпромбанк-На вершине» № № лицевой счет по вкладу № отличается о того, что указан в постановлении отдела опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарска № 472 от 05.04.2023 г. Отделом опеки и попечительства администрации г. Новочебоксарске не было дано разрешение на перевод денежных средств в иные организации, кроме указанных в постановлении № № от 05.04.2023, тем самым «Газпромбанк» (АО) не имел право заключить срочный банковский вклад «Газпромбанк-На вершине» № в размере 280 000 рублей и договор накопительного страхования жизни «Ключ на старт» с ООО «СК Ренессанс Жизнь». Кроме того, сотрудник Банка не ознакомила истца с договором накопительного страхования жизни, введя ее в заблуждение, назвав договор «Инвестиционной программой». Направленное в адрес ответчика 19.06.2023 требование о расторжении договора оказания услуг по программе страхования «Ключ на старт» ответчиком добровольно не исполнено, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.

Истец Митина Л.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Истец Митина А.А., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика ООО «СК Ренессанс Жизнь» направила суду отзыв на исковое заявление, в котором просила оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора, установленного п.п. 1,2,4 ст. 25 Федерального закона № 123-ФЗ от 04.06.2018 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Представитель третьего лица Газпромбанк (акционерное общество) направил суду отзыв на исковое заявление, в котором просил оказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель третьего лица администрации г. Новочебоксарска Чувашской Республики направил суду заявление о рассмотрении дела без участия.

Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 4 Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 5 июня 2019 г., с 28 ноября 2019 г. потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к страховщику только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению (часть 2 статьи 25 и часть 6 статьи 32 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг").

При этом в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" под потребителем финансовых услуг понимается физическое лицо, являющееся стороной договора, либо лицом, в пользу которого заключен договор, либо лицом, которому оказывается финансовая услуга в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 18 "О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства", следует, что в случаях, установленных частью 2 статьи 15, статьей 25 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", обращение к финансовому уполномоченному за разрешением спора, возникшего между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией, обязательно.

При несоблюдении потребителем финансовых услуг обязательного досудебного порядка урегулирования спора суд возвращает исковое заявление в этой части на основании пункта 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае принятия такого иска к производству суда оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если досудебное урегулирование спора является обязательным, исполнение данной обязанности выступает условием реализации права лица на обращение в суд (пункт 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «СК «Ренесанс Жизнь» о защите прав потребителей. Исковое заявление подано в суд на основании Закона о защите прав потребителей, в обоснование искового заявления указаны обстоятельства, связанные с недействительностью заключенного между сторонами договора страхования.

Как следует из представленных материалов, а также доводов истца, Митина Л.В. к финансовому уполномоченному не обращалась.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", статьей 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и установив, что истец с заявленными требованиями к финансовому уполномоченному не обращалась, с учетом подачи искового заявления 24.07.2023, суд приходит к выводу о необходимости соблюдения досудебного порядка урегулирования спора.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым оставить исковое заявление Митиной Л.В. без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд:

определил:

Исковое заявление Митиной Л.В., действующей в интересах М.А.А., к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «Ренессанс Жизнь» о расторжении договора оказания услуг, взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в течении 15 дней в Верховный суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд ЧР со дня его вынесения.

Судья                                                                                   Е.В. Кольцова