Решение от 05.04.2022 по делу № 22К-269/2022 от 14.03.2022

Судья Савина С.М. материал № 22к-269/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 5 апреля 2022 года

Судья Камчатского краевого суда Урбан Д.Е.,

при секретаре Тесленко М.В.,

с участием прокурора Киракосян Ж.И.,

адвоката Павленко С.А., представившего удостоверение № 302 и ордер № 002979 от 05 апреля 2022 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителя ФИО1 на постановление Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 24 февраля 2022 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной ФИО1 в порядке ст. 125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, заместителя начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 связанные с его вызовом на допрос в качестве свидетеля.

Доложив материалы дела, заслушав мнение адвоката Павленко С.А.,поддержавшего доводы апелляционной жалобы, позицию прокурора Киракосян Ж.И., о законности судебного решения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст.125 УПК РФ на действия дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, заместителя начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 связанные с его вызовом на допрос в качестве свидетеля по уголовного делу №.

Изучив жалобу, суд отказал в её принятии.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 указывает на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, незаконность, необоснованность постановления суда.

Полагает, что суд, отказывая в принятии жалобы к рассмотрению, нарушил его конституционные права.

Как свидетель по уголовному делу он вправе подавать жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на действия или бездействия дознавателя непосредственно затрагивающие его конституционные права и свободы.

Просит постановление суда отменить, материал направить на новое судебное разбирательство.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Правильно установив, что обжалуемые заявителем действия дознавателя ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО2, заместителя начальника ОД УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому ФИО3 связанные с его вызовом на допрос в качестве свидетеля по уголовного делу № не являются предметом рассмотрения в порядке ст. 125 УПК РФ, судья обоснованно отказал в принятии жалобы.

Выводы суда надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Обжалуемое решение отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путём лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путём повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 389¹³, 389²⁰ и 389²⁸ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 125 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 47.1 ░░░ ░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░