Решение от 26.06.2020 по делу № 8Г-12225/2020 от 24.04.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   Дело № 88-13242/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

26 июня 2020 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Шайдуллина Р.Р., рассмотрев кассационную жалобу представителя Барановской Евгении Николаевны- Матушкиной Ксении Сергеевны на апелляционное определение Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020 г. по гражданскому делу № 2- 1870/2019 по исковому заявлению Барановской Евгении Николаевны к обществу с ограниченной ответственностью «МВМ» о защите прав потребителя по договору купли-продажи смартфона,

установил:

Барановская Е.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М.видео Менеджмент» (далее по тексту- ООО «МВМ») о защите прав потребителя по договору купли-продажи смартфона. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Барановской Е.Н. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 15 890 рублей, в период эксплуатации которого обнаружен недостаток. 05 апреля 2019 г. Барановской Е.Н. в адрес ООО «МВМ» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, компенсации убытков и морального вреда, которая оставлена без удовлетворения. Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи; взыскать с ответчика в свою пользу стоимость товара в размере 15 890 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 13 188 рублей 70 копеек; убытки на оказание услуг заказчика в размере 3 000 рублей; неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости товара в размере 1% от стоимости товара в сумме 158 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; неустойку за просрочку исполнения требований о возмещении убытков в размере 13 188 рублей 70 копеек; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1% от стоимости товара в размере 158 рублей 90 копеек за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения; компенсацию морального вреда в размере 7 000 рублей; расходы на оказание услуг заказчика по договору в размере 2 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей и штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Решением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 г. исковые требования Барановской Е.Н. к ООО «МВМ» о защите прав потребителя по договору купли-продажи смартфона удовлетворены частично.

Апелляционным определением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020 г. решение мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 25 октября 2019 г. отменено в части взыскания с ООО «МВМ» в пользу Барановской Е.Н. неустоек и штрафа.

В кассационной жалобе представитель Барановской Е.Н.- Матушкина К.С. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020 г., как незаконного, вынесенного в нарушение норм материального и процессуального права. Полагает, что суды необоснованно отказали истцу во взыскании с ответчика неустоек и штрафа.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Изучив состоявшиеся по делу судебные постановления, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно части 1 первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ между Барановской Е.Н. и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи смартфона <данные изъяты> с серийным номером № стоимостью 15 890 рублей. В период эксплуатации смартфона обнаружен недостаток.

В силу пункта 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 г. № 924 «Об утверждении перечня технически сложных товаров» сотовый телефон относится к технически сложным товарам.

Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении технически сложного товара покупатель вправе потребовать его замены или отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы в случае существенного нарушения требований к его качеству.

На основании пункта 1 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 19 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В силу абзацев 2 и 3 пункта 5 статьи 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

05 апреля 2019 г. Барановской Е.Н. в адрес ООО «МВМ» направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, компенсации убытков и морального вреда.

Согласно ответу от 05 апреля 2019 г. ООО «МВМ» предложило истцу предоставить смартфон для проведения проверки качества.

В последующем ООО «МВМ» проведена проверка качества смартфона, которая показала, что <данные изъяты>

Истец не предоставила в адрес ООО «МВМ» смартфон для проведения экспертизы в <данные изъяты>», за получением денежных средств также не обратилась.

Определением мирового судьи судебного участка № 114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области от 20 августа 2019 г. по гражданскому делу по ходатайству ответчика назначена экспертиза в <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик в добровольном порядке возвратил потребителю стоимость некачественного товара в сумме    15 890 рублей.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь требованиями законодательства, регулирующего спорные отношения, пришел к правильному выводу, что требования истца удовлетворены ответчиком своевременно в добровольном порядке на расчетный счет, предоставленный истцом в рамках судебного заседания 22 октября 2019 г.

Соответственно, оснований для взыскания каких-либо неустоек и штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, у суда первой инстанции не имелось.

Всем обстоятельствам судами дана надлежащая оценка. Выводы основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имеющихся в деле, доказательств.

Право оценки доказательств суду кассационной инстанции законом не предоставлено.

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм права и на несогласии с оценкой обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Учитывая вышеизложенное, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом апелляционной инстанции норм материального или процессуального права.

При таких данных оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены апелляционного определения Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от 07 февраля 2020 г. не имеется.

Руководствуясь частью 10 статьи 379.5 и статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 07 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2- 1870/2019 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░- ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░                                                               ░.░. ░░░░░░░░░