Решение по делу № 33-1980/2020 от 25.06.2020

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Малюженко Е.А. Дело 2-7251/2018

Докладчик Нагайцева Л.А. № 33-1980/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2020года Липецкий областной суд в составе:

председательствующего Нагайцевой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Дудкиной И.Л.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по частной жалобе истца Макашовой Ольги Николаевны на определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года, которым постановлено:

«Восстановить Макашову Сергею Валерьевичу срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

Взыскать с Макашовой Ольги Николаевны в пользу Макашова Сергея Валерьевича судебные расходы в размере 6 000 руб.»

Заслушав доклад судьи Нагайцевой Л.А., суд

УСТАНОВИЛ:

Определением Советского районного суда г. Липецка от 27 декабря 2018 года исковое заявление Макашовой О.Н. к Макашову С.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на имущество, оставлено без рассмотрения в связи с повторной неявкой в судебное заседание истца и его представителя.

7 февраля 2020 г. ответчик Макашов С.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Макашовой О.Н. судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 38 500 руб. за изучение материалов дела и оказание консультационных услуг, подготовку возражений, представительство интересов ответчика в суде первой инстанции.

В судебном заседании Макашов С.В. и его представитель Глушков С.В. заявление поддержали в полном объеме, просили восстановить пропущенный срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, ссылаясь на то, что срок пропущен по уважительной причине в связи с направлением ответчика в командировку

Макашова О.Н., представитель ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены.

В письменных возражениях представитель Макашовой О.Н. по доверенности Миронов B.C. просил отказать в удовлетворении заявления, ссылаясь на пропуск заявителем установленного законом срок для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суд постановил определение, резолютивная часть которого изложена выше.

В частной жалобе истец Макашова О.Н. просит отменить определение суда первой инстанции, считая, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для восстановления ответчику срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.

В соответствии со ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с положениями статьи 103.1 ГПК РФ, введенной в действие Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ с 1 октября 2019 года, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 N 26 "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от 28.11.2018 N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" разъяснено, что трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" от 19 июня 2012 года N 13 для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Из материалов дела следует, что рассмотрение гражданского дела по иску Макашовой О.Н. к Макашову С.В. о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки, обращении взыскания на имущество закончилось определением суда от 27 декабря 2018г. об оставлении искового заявления Макашовой О.Н. без рассмотрения.

Обращаясь 7 февраля 2020 года с заявлением о взыскании понесенных по данному делу судебных расходов, ответчик Макашов С.В. ссылался на то, что итоговое решение принято по делу до вступления в силу изменений, установленных ст. 103.1 ГПК РФ, поэтому подлежат применению нормы ранее действовавшего процессуального законодательства, в силу которых применялся общий трехлетний срок исковой давности. Впоследствии ответчик заявил ходатайство о восстановлении срока на обращение с заявлением о возмещении судебных расходов.

Разрешая вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, установив, что срок заявителем пропущен, но имеются уважительные причины пропуска данного срока, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявления и взыскал с истца судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 руб.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

Вопреки доводу заявителя, то обстоятельство, что на момент вступления в законную силу определения суда от 27 декабря 2018 года сроки обращения лица, участвующего в деле, по вопросу взыскания судебных издержек Гражданским процессуальным кодексом РФ не были установлены, не может служить основанием для неприменения в правоотношении сторон положений ст. 103.1 ГПК РФ, поскольку в силу части 3 статьи 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий. Соответствующие разъяснения по этому вопросу даны в пункте 1 приведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 N 26.

Исходя из указанных норм и разъяснений Верховного Суда РФ, статья 103.1 ГПК РФ подлежит применению с 01 октября 2019 года, следовательно, трехмесячный срок для обращения Макашова С.В. с заявлением о взыскании судебных расходов по данному делу истек 09 января 2020 года.

В подтверждение уважительности причин пропуска срока ответчик представил в судебное заседание приказ ООО «<данные изъяты>» № от 9 января 2020 года о направлении его в командировку в г. Москву с 9 января 2020 года по 6 февраля 2020 года для повышения квалификации.

Однако суд первой инстанции, признавая нахождение в командировке уважительной причиной пропуска процессуального срока, не учел, что направление ответчика в командировку имело место в последний день трехмесячного срока для обращения за возмещением судебных расходов. В период с 1 октября 2019 года до 9 января 2020 года Макашов С.В., действуя с необходимой степенью осмотрительности, имел возможность подать заявление, тем более что повышение квалификации не является непредвиденным обстоятельствам, а планируется работодателем заблаговременно.

Кроме того, в приказе не указано, в какую организацию командирован Макашов С.В., не представлены доказательства, подтверждающие наличие трудовых отношений ответчика с ООО «<данные изъяты>», а также иные доказательства, подтверждающие фактическое нахождение ответчика в г. Москве в указанный период.

Сведений о наличии иных обстоятельств, препятствующих Макашову С.В. обратиться с заявлением о взыскании судебных расходов в пределах установленного срока, ответчиком не представлено.

Нельзя согласиться с выводом суда о незначительном пропуске срока как основании для его восстановления.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления и нарушало бы принцип равноправия сторон.

Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Обращение Макашова С.В. с заявлением о взыскании судебных расходов спустя год со дня вступления в законную силу последнего судебного акта и месяц после истечения трехмесячного срока, установленного ст. 103.1 ГПК РФ, при отсутствии обстоятельств, объективно исключающих своевременное совершение заявителем процессуального действия по подаче указанного заявления, нельзя считать разумным пользованием процессуальными правами.

Поскольку правовых оснований для восстановления Макашову С.В. срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов не имеется, определение суда, постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене с вынесением нового определения об отказе в восстановлении Макашову С.В. процессуального срока.

В силу положений ст. 109 ГПК РФ пропуск процессуального срока является основанием для возращения заявления либо оставления его без рассмотрения в случае ошибочного принятия его судом к производству.

Учитывая изложенное, заявление Макашова С.В. о взыскании с Макашовой О.Н. судебных расходов подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Советского районного суда г. Липецка от 11 марта 2020 года отменить.

Принять по делу новое определение, которым Макашову Сергею Валерьевичу отказать в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании с Макашовой Ольги Николаевны судебных расходов.

Заявление Макашова Сергея Васильевича о взыскании с Макашовой Ольги Николаевны судебных расходов размере 38500 рублей оставить без рассмотрения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья

секретарь