Решение по делу № 33-7238/2022 от 12.09.2022

Дело № 33-7238/2022

№ 2-280/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Оренбург                                                                               10 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Сенякина И.И.,

судей Самохиной Л.М. и Ярыгиной Е.Н.,

при секретаре Лоблевской Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» на решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Валеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, заслушав доклад судьи Сенякина И.И., оценив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев материалы дела в пределах этих доводов,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Агентство Финансового Контроля» обратилось в Медногорский городской суд с указанным выше иском к Валеевой Т.В. по тем основаниям, что (дата) между ООО «ХКФ Банк» и Валеевой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Валеевой Т.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере *** рублей, а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором.

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору проводил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности.

(дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (Цедент) и ООО «АФК» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым Цедент передал, а Цессионарий принял право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе задолженность Валеевой Т.В. по кредитному договору № от (дата).

Ссылаясь на указанное, истец ООО «АФК» просил суд взыскать с Валеевой Т.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору             № от (дата) в сумме 134 424 рублей 99 копеек и проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2022 года в размере 53 580,80 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 961 рублей, а также издержки, связанные с рассмотрением дела в сумме 211 рублей 20 копеек, а также взыскать с ответчика в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Представитель истца - ООО «АФК» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без участия представителя истца.

В судебное заседание ответчик Валеева Т.В. не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела без ее участия, и возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований полностью отказать, так как истцом пропущен срок исковой давности обращения в суд.

Представитель третьего лица - ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Решением Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к Валеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору от (дата) № в сумме 134 424 рублей 99 копеек и процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2022 года в размере 53 580,80 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 961 рублей, издержек, связанных с рассмотрением дела в сумме 211 рублей 20 копеек, а также взыскании в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов за пользование чужими денежными средствами, с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы в связи с пропуском срока исковой давности отказано.

Не согласившись с решением суда, общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований, при этом указывает на необоснованность решения суда в части разрешения ходатайства ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Все лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции извещались надлежащем образом, в судебное заседание не явились, судебная коллегия в соответствие со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба подлежит частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции – отмене, с удовлетворением предъявленных ответчику исковых требований в части по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствие ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Анализ приведённых норм Закона во взаимной связи, приводит к выводу, что гражданское дело должно рассматриваться судом в пределах основания и предмета иска, с учётом представленных истцом и ответчиком соответствующих доказательств.

    В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

    Таким образом, обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

    Между тем, при рассмотрении названного спора, судом первой инстанции данные положения в полной мере учтены и применены не были.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

    Согласно пунктам 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствие с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации     если договором    займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

По правилам п.1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации во исполнение обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу установленного ст.ст. 1, 421 и 434 Гражданского кодекса Российской Федерации правового регулирования граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий.

    На основании ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что (дата) между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и           Валеевой Т.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил Валеевой Т.В. денежные средства (лимит овердрафта) в размере *** рублей, а должник обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях, установленных Кредитным договором.

При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активизацию карты (кредитный договор) Валеева Т.В. подтвердила и подписала собственноручно, что ознакомлена, получила и согласна с условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов и тарифами банка.

Согласно выписке/справке со счета, банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако Валеева Т.В. погашение задолженности по кредитному договору производила несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности по погашению кредита.

(дата) ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по договору уступки прав требования (цессии) № уступило ООО «Агентство Финансового Контроля» права требования к должникам Цедента.

В связи с указанным обстоятельством, истец уведомил ответчика о состоявшейся уступки, а также сообщил реквизиты, по которым возможно исполнить возникшее обязательство в виде задолженности в сумме *** рублей *** копеек и процентов в размере *** рублей, однако задолженность по договору ответчиком не погашена.

Информация о должниках и их задолженности, права требования по которой уступаются по настоящему договору, содержится в перечне договоров займа, составленного по форме Приложения № 1 к указанному договору, а при таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции, что надлежащим истцом по настоящему делу является ООО «Агентство Финансового Контроля» является правильным.

Вместе с тем, в судебном заседании ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности, проверяя данные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу, что данный срок пропущен, в связи с чем в удовлетворении исковых требований было отказано, однако судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции согласиться не может по следующим основаниям.

Как правильно указал суд, в соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

В силу п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

           Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, необходимо исчислять отдельно по каждому платежу с момента просрочки.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, последний платеж ответчик Валеева Т.В. внесла 14 сентября 2012 года, что подтверждается представленной истцом выпиской о зачислении ответчиком денежных средств в счет погашения задолженности по договору.

Вместе с тем, судом первой инстанции не учтено, что согласно ч. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнения обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать 10 лет со дня возникновения обязательства.

           Вместе с тем, согласно Типовым условиям договора о предоставлении кредитор в безналичном порядке и ведении банковских счетов установлено, что срок кредита в форме овердрафт — это период времени от даты предоставления кредита в форме овердрафта до момента его полного погашения по частям (в рассрочку) в составе минимальных платежей или досрочно.

           Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что срок исполнения обязательств по названному кредитному договору не определен.

             Вместе с тем, согласно условиям договора и представленным в дело тарифам, расчетный период равен одному месяцу, следовательно следующая дата оплаты после последнего платежа является 15.10.2012 года, а при таких обстоятельствах с 16.10.2012 года необходимо рассчитывать срок исковой давности по последнему платежу.

           Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

            Между тем, из материалов дела следует, что 19.05.2017 года имелось обращение к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, который 27 мая 2017 года мировым судьей судебного участка № 2                   г. Медногорска Оренбургской области был вынесен, а определением мирового судьи от 16 декабря 2021 года - был отменен, в связи с чем, истец 02.03.2022 года обратился в суд с иском по настоящему делу.

           Судебная коллегия отмечает, что обращаясь 19.05.2017 года к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Валеевой Т.В. задолженности по кредитному договору, истец фактически потребовал досрочного возврата всей суммы кредита, тем самым изменил сроки исполнения обязательства по договору, таким образом, при разрешении требований о взыскании задолженности исходя из данного обстоятельства срок исковой давности необходимо исчислять именно с 19.05.2017 года и по общему правилу составляет до 19.05.2020 года три года или 1097 дней.

            Со дня отмены судебного приказа и до обращения в суд, то есть с 16.12.2021 года по 02.03.2022 года срок составил 77 дней, с учетом чего еще остается еще 1020 дней срока исковой давности, которые также должны быть учтены при производстве расчетов, то есть с учетом изложенного рассчитывая срок исковой давности с 19.05.2017 года, необходимо определить период, за который должна быть рассчитана задолженность по договору с 04.08.2014 года по 19.05.2017 года.

            Вместе с тем, из материалов дела следует, что договор уступки заключен (дата) года и расчет предъявленной ответчику задолженности по названному кредитному договору также составлен по состоянию на 12.05.2015 года, то есть с учетом задолженности по основному долгу в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам с 04.08.2014 года по 12.05.2015 года составит 34689,86 рублей (100000 х 282/365х44,9%), то есть больше суммы предъявленной к взысканию, поскольку исковые требования должны рассматриваться в их пределах, следовательно, с ответчика подлежат взысканию сумма основного долга в размере 100 000 рублей и сумма процентов в размере 22712,34 рублей, а всего 122712,34 рублей.

            Согласно представленному в дело расчету, истец просил взыскать с ответчика в возмещение задолженности по договору: основной долг 100000 рублей, проценты – 22712,34 рублей, комиссии – 4736 рублей, штрафы – 7000 рублей, при этом в данном расчете указано, что за период с 12 мая 2015 года по 20 января 2022 года произведена оплата в счет погашения задолженности в размере 23,35 копеек.

            Судебная коллегия отмечает, что в данном расчете не указано за нарушение каких именно условий договора истцом предъявлены к взысканию комиссии и штрафы, на запрос суда апелляционной инстанции данное обстоятельство истцом также не указано, а при таких обстоятельствах судебная коллегия считает требования в данной части не обоснованными и удовлетворению не подлежат.

            Согласно ст. 319 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга, таким образом указанные 23,35 рублей подлежат к зачету в счет оплаты государственной пошлины.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 13 мая 2015 года по 16 февраля 2022 года в размере 53580 рублей 80 копеек, судебная коллегия отмечает, что согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку, как указано выше и установлено из материалов дела срок, на который названный выше кредитный договор был заключен - не определен, требования о взыскании задолженности истцом были заявлены только при обращении с заявлением к мировому судье 19.05.2017 года, следовательно, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо рассчитывать также с учетом заявленного ходатайства о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также с учетом обращения в суд с исковым заявлением по настоящему делу 02.03.2022 года, то есть с 02.03.2019 года и сумма процентов за данный период составит

22 586,44 рублей исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.	Период просрочки			Процентнаяставка	Днейвгоду	Проценты,руб.
	c	по	дни
[***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
***	***	***	***	***	***	***
Итого:			1097	6,13%	22 586,44

Подлежит удовлетворению и требование истца о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитываемые на общую сумму образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов на основной долг и судебных расходов начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического погашения указанной задолженности в виде основного долга, процентов на основной долг и судебных расходов, так как, согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 года №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с учетом принимаемого судебной коллегией решения, а также уплаченных ответчиком 23,35 рублей, пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в виде государственной пошлины в сумме 4961 рублей, а также издержек в связи с рассмотрением дела в сумме 211 рублей 20 копеек (направление копии искового заявления ответчику и третьему лицу) 3973,45 рублей (145208,78- взысканная суммах5172,20-судебные расходы : 188005,79-сумма иска-23,35 рублей уплаченные ответчиком)

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Медногорского городского суда Оренбургской области от 25 апреля 2022 года – отменить.

Принять по делу новое решение, которым исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Валеевой Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» в возмещение задолженности по кредитному договору № от (дата): основной долг – 100 000 рублей, проценты на основной долг – 22712 рублей 34 копеек, проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период со 02 марта 2019 года по 02 марта 2022 года в сумме 22586 рублей 44 копеек, в возмещение судебных расходов 3973 рублей 45 копеек.

Взыскать с Валеевой Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, насчитываемые на общую сумму образовавшейся задолженности в виде основного долга, процентов на основной долг и судебных расходов начиная с 11 ноября 2022 года по день фактического погашения указанной задолженности в виде основного долга, процентов на основной долг и судебных расходов, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 17 ноября 2022 года.