Решение по делу № 2-604/2019 от 07.02.2019

Дело N 2- 604\2019 УИД 76RS0022-01-2019-000246-29

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

" 02 " августа 2019

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Добровольской Л.Л.,

при секретаре Зуевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по

иску Арефьевой Марины Вячеславовны к АО «Яргазсервис», ООО «Ярославль Газ-Сервис» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещении убытков,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Арефьева М.В. является собственником 1/25 долей в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой <адрес>.

ОАО (ныне АО) «Яргазсервис» выдало 01.10.2014 Арефьевой М.В. (ранее Хвитько М.В.) технические условия (далее ТУ) на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом в отношении жилого <адрес>.

Арефьева М.В. обратилась в суд с иском к АО «Яргазсервис» о возмещении убытков, причиненных предоставлением некачественной услуги.

В процессе рассмотрения дела истица требования уточнила, в том числе и по кругу лиц на стороне ответчика.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц всех сособственников индивидуального жилого дома – Хвитько К.В., Хвитько А.В., Кулиеву З.Х., а также ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «СеверТехСтрой».

В настоящем судебном заседании истица уточненный иск поддержала. Просила взыскать в солидарном порядке с ответчиков АО «Яргазсервис», ООО «Ярославль газ-сервис», в счет возмещения убытков денежные средства в общей сумме 138 000 руб.. Требования обосновывала тем, что услуга по предоставлению ТУ на присоединение (условия подключения) к газораспределительной сети объекта газификации природным газом оказана без предоставления полной информации, что делает ее ненадлежащей. Услуга не надлежащего качества повлекла за собой для ит ицы убытки в общей сумме 138 000 руб..

Третьи лица Хвитько К.В., Хвитько А.В., Кулиева З.Х. в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика АО «Яргазсервис» - Богомолова К.С. иск не признала, т.к. считает его не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Представитель ответчика ООО «Ярославль Газ-Сервис», представители третьих лиц ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль», ООО «СеверТехСтрой» в судебное заседание не явились.

Суд считает возможным рассмотрение дела при имеющейся явке.

Заслушав истицу, ее представителя Матвееву И.Г., представителя ответчика АО «Яргазсервис», изучив материалы настоящего дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Хвитько М.В. является собственницей 1/25 доли в праве общей долевой собственности на одноэтажный жилой дом (лит. А, А1), общей площадью 67,2 кв.м., (лит. Б), общей площадью 16,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 13).

Согласно свидетельству о перемене имени от ДД.ММ.ГГГГ, Хвитько М.В. переменила фамилию на «Арефьева» (л.д. 14).

ОАО (ныне АО) «Яргазсервис» выдало ДД.ММ.ГГГГ Арефьевой М.В. (ранее Хвитько М.В.) технические условия (далее ТУ) на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом жилого <адрес>.

Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ подрядчик ООО «СеверТехСтрой» выполнил в пользу заказчика Арефьевой М.В. строительно-монтажные работы по устройству системы внутреннего и наружного газоснабжения жилого <адрес>. В свою очередь Арефьева М.В. частично оплатила указанные работы на общую сумму 138 000 руб..

Осуществление технического строительного контроля работ ООО «СеверТехСтрой» по монтажу устройства системы внутреннего и наружного газоснабжения жилого <адрес> выполняло ООО «Ярославль Газ-Сервис».

Истица направила в ноябре 2017 в ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» заявление на заключение договора газоснабжения в отношении жилого <адрес>.

ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» в письменном ответе указало на отсутствие полной комплектности документов и достоверности содержащихся в них сведений, касаемо объекта (жилого дома), газоснабжение которого необходимо обеспечить. По представленному правоустанавливающему документу жилой дом одноэтажный; по факту жилой дом имеет надстроенный мансардный 2-й этаж.

Истица пояснила, что для улучшения жилищных условий начала самовольную реконструкцию части жилого дома (строение лит. Б), которая до настоящего времени по причине отсутствия достаточных денежных средств не окончена. Вместе с тем, по ее личному заявлению ответчик АО «Яргазсервис» выдал ей ДД.ММ.ГГГГ технические условия (далее ТУ) на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом в отношении спорного жилого дома.

Указанные факты ответчиками не оспаривались.

Согласно заявлению от имени истицы от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Яргазсервис» о выдаче ТУ указаны: объект присоединения – спорный жилой дом; цель использования газового оборудования – отопление 100 кв.м..

Истица в судебном заседании пояснила, что площадь отопления в размере 100 кв.м. в своем заявлении она не указывала.

Вместе с тем, истица о подложности данного письменного доказательства не заявляла, ходатайства о назначении судебной экспертизы не заявляла.

Суд не находит оснований для критической оценки выше указанного письменного доказательства.

Представитель истицы пояснила, что в момент обращения истицы с заявлением к ответчику ОАО «Яргазсервис» на получения ТУ, ответчик не выполнил своей обязанности по предоставлению полной информации об оказываемой услуге. Ответчик обязан был разъяснить истице о последствиях самовольной реконструкции спорного жилого дома; проверить достоверность сведений правоустанавливающих документов на жилой дом истицы. Не исполнение данной обязанности повлекло для истицы необоснованные расходы в сумме 138 000 руб. по оплате монтажа устройства системы внутреннего и наружного газоснабжения жилого дома. По вине ответчиков истица не имеет возможности заключения с ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» договора на газоснабжение спорного жилого дома.

Суд указанные доводы признает не состоятельными и не принимает их во внимание по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 за № 83), изложено требование о предоставлении заявителем информации о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующие данному земельному участку. Технические условия предоставляются применительно к конкретному земельному участку, поэтому организации, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения необходима информация о разрешенном использовании земельного участка, о предельных параметрах разрешенного строительства (реконструкции) объектов капитального строительства, соответствующих данному земельному участку, для подготовки технических условий.

Как установлено материалами дела истица, как заявитель, предоставила информацию о предельном параметре реконструкции – 100 кв.м..

В соответствии с п. 9 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 за № 83), организация, осуществляющая эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, обязана в течение 14 рабочих дней с даты получения указанного в п. 8 настоящих Правил запроса определить и предоставить технические условия или информацию о плате за подключение объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения либо предоставить мотивированный отказ в выдаче указанных условий при отсутствии возможности подключения строящегося (реконструируемого) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения.

Оценив обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик АО «Яргазсервис» в строгом соответствии с требованиями Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.02.2006 за № 83) выдал истице ТУ на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом в отношении жилого <адрес>.

В соответствии с п. 59 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 за 1314), подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.

Перечень документов, которые прилагаются к заявке о подключении (технологическом присоединении), направляемой исполнителю заявителем, определен в п. 69 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 за 1314). Исполнитель не вправе требовать от заявителя представления сведений и документов, не предусмотренных Правилами (п. 72). Среди прочего, к заявке прилагается копия документа, подтверждающего право собственности или иное предусмотренное законом основание на объект капитального строительства и (или) земельный участок, на котором расположены (будут располагаться) объекты капитального строительства заявителя.

В соответствии с положениями п. 64 Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. постановлением Правительства РФ от 30.12.2013 за 1314), заявитель несет ответственность за достоверность и полноту прилагаемых к заявке о подключении (технологическом присоединении) документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, сама истица обязана была предоставить копии правоустанавливающих документов на жилой дом с достоверными с ведениями.

В судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что еще на момент обращения истицы к ответчику АО «Яргазсервис» с заявлением о выдаче технических условий (далее ТУ) на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом, данный объект уже был самовольно реконструирован истицей.

В силу положений ч. 2 ст. 222 ГК РФ не приобретает на нее право собственности, не вправе распоряжаться постройкой и совершать какие-либо сделки до признания такого права судом, требования как к собственнику к нему предъявлены быть не могут (Обзор судебной практики ВС РФ № 2 (2016) утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016).

Истица, при завершении реконструкции жилого дома, вправе обратиться в суд для узаконения объекта капитального строительства.

Оценив все обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании бесспорно установлен тот факт, что ответчик АО «Яргазсервис» оказал истице услугу по предоставлению ТУ на присоединение к газораспределительной сети объекта газификации природным газом надлежащего качества.

Кроме того, истице не отказано в заключении договора газоснабжения жилого <адрес>.

В соответствии с п. 73 Правил в случае, если заявитель представил сведения и документы, указанные в п.п. 65 – 69, 71 настоящих Правил, не в полном объеме, исполнитель в течение пяти дней со дня поступления заявки о подключении (технологическом присоединении) возвращает ему заявку о подключении (технологическом присоединении) с приложенными к ней документами без рассмотрения.

Истица не лишена возможности в будущем повторного обращения к ООО «Газпром межрегионгаз Ярославль» для заключения договора на подключение к сетям газораспределения с предоставлением всех необходимых документов с достоверными сведениями.

Исковые требования Арефьевой М.В. к АО «Яргазсервис», ООО «Ярославль газ-сервис» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещении убытков следует признать безосновательными и оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 10 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, п.п.9, 13, 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (утв. Постановлением Правительства РФ за № 83 от 13.02.2006 с последующими изменениями), п.п. 64, 69, 73 (1) Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения (утв. Постановлением Правительства РФ за №1314 от 30.12.2013), руководствуясь ст.ст. 89, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

Иск Арефьевой Марины Вячеславовны к АО «Яргазсервис», ООО «Ярославль газ-сервис» о взыскании в солидарном порядке денежных средств в счет возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд.

Судья Л.Л.Добровольская