Решение по делу № 22-2004/2024 от 16.04.2024

Судья Щепкина К.С.                                                             Дело № 22-2004/2024

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                     7 мая 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Кемеровского областного суда в составе:

    председательствующего судьи Прокопьевой И.Р.

судей Федусовой Е.А., Сорокиной Н.А.

        при секретаре Пинаевой А.В.

        с участием прокурора Хакимовой О.Е.

        осужденного Сорокина А.С., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи,

        адвокатов Новицкой А.В., Губарь К.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой О.А. в защиту интересов осужденного Сорокина А.С. на приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2023 года, которым

СОРОКИН АЛЕКСАНДР СЕРГЕЕВИЧ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, несудимый

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей в период с 1 февраля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена прежней, заключение под стражу.

С осужденного Сорокина А.С. в пользу Потерпевший №1 взыскана компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей.

По этому же приговору Сорокин А.С. оправдан по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта за непричастностью Сорокина А.С. к совершению преступления.

В соответствии со ст. 134 УПК РФ по пп. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием.

Этим же приговором осужден Чижевич А.П., в отношении которого приговор не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Прокопьевой И.Р., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав осужденного Сорокина А.С., адвокатов Губарь К.Ю., Новицкую А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, заслушав прокурора Хакимову О.Е., полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Сорокин А.С. признан виновным и осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное группой лиц, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

В апелляционной жалобе адвокат Бурмистрова О.А. в защиту интересов осужденного Сорокина А.С. выражает несогласие с приговором суда, считая его несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

Указывает, что Сорокин А.С. раскаялся в содеянном, неоднократно приносил свои извинения потерпевшей, на протяжении всего предварительного следствия и судебного разбирательства давал признательные показания, обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

Обращает внимание, что Сорокин А.С. ни к уголовной, ни к административной ответственности не привлекался, работал, на специальных учетах не состоит, положительно характеризуется участковым по месту жительства.

Сообщает, что у Сорокина А.С. имеется <данные изъяты>, которой он помогал материально. Кроме того, указывает, что в период нахождения Сорокина А.С. под стражей умерла его <данные изъяты>, которая проживала <данные изъяты>.

Считает, что суд не учел каким образом длительное наказание отразится на условиях жизни семьи Сорокина А.С.

Адвокат подробно ссылается на обстоятельства дела и полагает, что суд не в должной мере оценил противоправное поведение потерпевшего ФИО5, по инициативе которого произошла конфликтная ситуация.

Указывает, что Сорокин А.С. не предлагал избить ФИО5, не он первым стал наносить потерпевшему удары палкой.

Полагает, что при назначении наказания суд должен был учесть заключение судебно-психиатрической экспертизы.

Просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Сорокину А.С. наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Бурмистровой О.А. потерпевшая Потерпевший №1 просит приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены приговора, постановленного на основании вердикта коллегии присяжных заседателей в соответствии требованиями ст.ст.348, 350, 351 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в процессе предварительного расследования дела, на стадии предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, постановленного с участием присяжных заседателей, по данному делу не допущено.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с положениями главы 42 УПК РФ.

Формирование коллегии присяжных заседателей проведено председательствующим судьей в строгом соответствии с положениями ст.328 УПК РФ, сторонам по делу была предоставлена возможность задать кандидатам в присяжные заседатели вопросы, направленные на выяснение обстоятельств, которые исключали бы возможность кандидата в присяжные заседатели принимать участие в рассмотрении данного дела в силу закона либо в связи с наличием иных обстоятельств; право заявления мотивированных и немотивированных отводов сторонами было реализовано.

После формирования коллегии присяжных заседателей заявлений от участников процесса о нарушениях при формировании коллегии, об ее тенденциозности не поступило.

Судебное разбирательство по делу проведено полно и всесторонне в соответствии с требованиями и с учетом особенностей рассмотрения дела с участием присяжных заседателей, закрепленных ст. ст.252, 335 УПК РФ.

Приговор постановлен председательствующим в соответствии с требованиями ст.351 УПК РФ, определяющей особенности в суде с участием присяжных заседателей. Участниками судебного разбирательства со стороны защиты нарушений закона, которые повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов, на содержание данных присяжными заседателями ответов, допущено не было в связи с чем, оснований, влекущих отмену обжалуемого обвинительного приговора суда с участием присяжных заседателей, не имеется.

Юридическая квалификация содеянного Сорокиным А.С. по ч.4 ст. 111 УК РФ основана на установленных вердиктом коллегии присяжных заседателей фактических обстоятельств дела.

При назначении Сорокину А.С. наказания судом, в соответствии с положениями ст.60 УК РФ, были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сорокина А.С. суд учел признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе, в участии в следственных действиях, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, а также учитывает противоправное поведение потерпевшего, явившееся поводом для совершения преступления, состояние здоровья подсудимого, <данные изъяты>, а также состояние здоровья его близких родственников, занятие общественно-полезным трудом, принесение извинений потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Сорокину А.С., судом не установлено.

Таким образом, вопреки доводам жалобы адвоката, все подлежащие учёту обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о личности осужденного, судом приняты во внимание и учтены в полной мере.

При назначении наказания суд также учитывал положения ст. 67 УК РФ.

С выводами суда о назначении осужденному Сорокину А.С. наказания в виде лишения свободы, о применении при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 53.1, ст. 73 УК РФ судебная коллегия соглашается.

          Отбывание назначенного осужденному наказания в виде лишения свободы правильно определено судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Решение суда в части гражданского иска никаких сомнений в правильности не вызывает.

    Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия считает, что вид и размер назначенного осуждённому Сорокину А.С. наказания в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, требованиям закона, целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и является справедливым.

Оснований для признания наказания, назначенного Сорокину А.С., чрезмерно суровым и для его снижения судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, приговор суда законный, обоснованный и справедливый, оснований для его изменения или отмены, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется, в связи с этим апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

                                 ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Беловского городского суда Кемеровской области от 24 ноября 2023 года в отношении Сорокина А.С., Чижевича А.П. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение и приговор могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

    Председательствующий      И.Р. Прокопьева

    Судьи:                                                                              Е.А. Федусова

           Н.А. Сорокина