Решение по делу № 2-1306/2019 от 23.05.2019

...

УИД: 89RS0005-01-2019-001705-11

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 июля 2019 года г. Ноябрьск, ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего, судьи Русиной Л.Г.,

при секретаре судебного заседания Ахтаровой Ю.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1306/2019 по иску Бадаляна АА к Паленкову СИ о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Бадалян А.А. обратился в суд с иском к Паленкову С.И. о взыскании неосновательного обогащения в размере 10000 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23.05.2019 в сумме 1 118219, 18 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24.05.2019 года и до фактического погашения задолженности. В обоснование иска указал, что 28.11.2016 между Паленковым С.И. (Продавец) и Бадаляном А.А. (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости, по которому стороны обязались заключить в будущем основной договор о продаже за 10000000 рублей недвижимого имущества, расположенного <адрес> По условиям предварительного договора продавец уведомил покупателя о том, что подлежащие продаже объекты недвижимости находятся в аресте, в связи с чем, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в течение трех календарных дней после снятия с них ареста и в течение года с момента заключения предварительного договора. Истцом во исполнение условий предварительного договора ответчику были переданы в качестве задатка денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, но в установленный срок основной договор стороны не заключили, поскольку ответчиком объекты недвижимости от ареста освобождены не были. При указанных обстоятельствах, полученная ответчиком сумма будет для него являться неосновательным обогащением, которую он должен вернуть истцу с процентами за пользование чужими денежными средствами.

Истец и его представитель в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, заявлений в адрес суда не направлял.

Представитель ОСП по г. Ноябрьску УФССП по ЯНАО, привлеченного судом в качестве третьего лица в порядке ст. 43 ГПК РФ, в судебное заседание не явился, извещен, возражений по иску не предоставил.

С согласия истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, рассматривая иск в пределах заявленных требований, приходит к следующему:

28 ноября 2016 года между Паленковым СИ (Продавец) и Бадаляном АА (Покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи объектов недвижимости (далее - предварительный договор).

Согласно условиям предварительного договора стороны обязались заключить в будущем договор о продаже недвижимого имущества (основной договор), на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1.1).

Предметом основного договора является купля-продажа объектов недвижимости (здания и земельные участки), расположенные по адресу: <адрес>

По условиям предварительного договора продавец уведомил покупателя о том, что подлежащие продаже объекты недвижимости находятся в аресте, в связи с чем, стороны обязались заключить основной договор купли-продажи объектов недвижимости в течение трех календарных дней после снятия с них ареста и в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 1.4, 1.5).

Стоимость подлежащих продаже объектов недвижимости составила 10 000 000 рублей, расчет произведен до подписания предварительного договора, при этом, стороны договорились, что переданная денежная сумма в 10 000 000 рублей является задатком, который при заключении основного договора засчитывается в счет уплаты цены объектов.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В случаях, когда сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (п. 3, 5 ст. 429 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В силу п. 2 ст. 381 ГК РФ, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истцом во исполнение условий предварительного договора ответчику были переданы в качестве задатка денежные средства в сумме 10 000 000 рублей, что подтверждается содержанием предварительного договора.

В установленный предварительный договором срок - до 28 ноября 2017 года, по вине ответчика, стороны основной договор купли-продажи не заключили, поскольку ответчиком объекты недвижимости от ареста освобождены не были.

Таким образом, обязательства сторон по предварительному договору были прекращены 28 ноября 2017 года. Поскольку в срок, установленный предварительным договором (28.11.2017 года), основной договор заключен не был, обязательства сторон, предусмотренные предварительным договором, прекратились.

В силу п. 1 ст. 318 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Между тем, ответчик от возврата задатка уклоняется.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах внесенный истцом задаток в сумме 10 000 000 рублей подлежит возврату истцу, как неосновательное обогащение ответчика.

Статья 395 ГК РФ устанавливает общую норму, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как разъяснено в пунктах 37, 39, 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Согласно прилагаемого расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23 мая 2019 года составляет 1 118219, 18 рублей. Представленный истцом расчет процентов судом проверен и принимается во внимание как обоснованный. Ответчиком расчет не оспорен.

Поскольку требования истца в части взыскания неосновательного обогащения судом удовлетворены, то вышеуказанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период, начиная с 24 мая 2019 года и до фактической уплаты задолженности.

В соответствии с часть. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления Бадалян А.А. оплатил государственную пошлину в сумме 60 000 рублей, что подтверждается чек-ордером от 23 мая 2019 года (л.д. 3), соответственно, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бадаляна АА удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Паленкова Сергея Ивановича в пользу Бадаляна АА неосновательное обогащение в сумме 10 000 000 (Десять миллионов) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на 23 мая 2019 года в сумме 1 118 219 рублей (Один миллион сто восемнадцать тысяч двести девятнадцать) рублей 18 копеек, судебные расходы по уплате госпошлины в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Паленкова СИ в пользу Бадаляна АА проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 24 мая 2019 года и до фактического погашения задолженности.

Ответчик вправе подать в Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа суд, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в окружной суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Ноябрьский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Русина Л.Г.

Решение в окончательной форме принято 08 июля 2019 года.

...