Решение по делу № 2-519/2022 от 09.03.2022

26RS0020-01-2022-000611-47

№ 2 – 519

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                             22 апреля 2022 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Корниенко А.В.,

при секретаре судебного заседания Нахушевой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению АО «Центр Долгового Управления» к Погребняк Е.А о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

АО «Центр Долгового Управления» обратилось в суд с иском к Погребняк Е.А., о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 11 мая 2021 года Погребняк Е.А. заключил с ООО МФК «Веритас» Договор потребительского займа № 5478674003, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 6400 рублей на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата 26 мая 2021 года.

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр Долгового Управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № 5478674003 от 11.05.2021 года, заключенному между кредиторром и должником перешли в АО «Центр долгового управления».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Предмет Договора займа № 5478674003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

В соответствии с Общими условиями Договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидульных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС –сообщения на мобтльный номер.Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств обдин из выбранных им способов посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Факт получния денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении тракзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 166 календарных дней. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.05.2021 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальный условий) по 09.11.2021 года (дата расчёта задолженности).

Согласно п.18 Индивидуальных условий Договора, кредитор вправе взыскать комиссию за предоставление займа путем выдачи денежных средств с помощью платежной системы, путем перевода электронных денежных средств на электронный кошелек или на платежную карту.

По состоянию на 09.11.2021 года сумма задолженности составила 53500 рублей, из них: невозвращенный основной долг 21400 рублей, задолженность по процентам 30589.41 рублей, задолженность по штрафам 1510,59 рублей.

По заявлению АО «ЦДУ» мировым судьей судебного участка № 4 Кочубеевского района был выдан судебный приказ. Определением от 03.02.2022 года по заявлению Погребняе Е.А. судбный приказ отменен.

Просит взыскать с Погребняк Е.А. в пользу АО «ЦДУ» задолженность по договору займа № 5478674003 от 11.05.2021 года за период с 27.05.2021 года по 09.11.2021 года в сумме 53500 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1805 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Погребняк Е.А. не явился, в своём заявлении просид рассмотреть дело в его отсутствии. Признал исковые требования в части получения кредита в размере 6400 рублей. Дополнительный договор по предоставлению кредита в размере 15000 рублей ему не был одобрен, деньги ему не перечислялись.

При таких обстоятельствах, суд с учётом требований ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца и ответчика.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства с точки зрения их допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии п. 1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 1,8 Федерального Закона от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» установлены правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, права и обязанности Центробанка Российской Федерации, согласно которым микрозаймы предоставляются в соответствии с законом Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Федеральным Законом «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 года № 353-ФЗ установлено, что законодательство Российской Федерации о потребительском кредите (займе) основывается на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального Закона, Федеральных законов от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», «О банках и банковской деятельности», «О кредитной кооперации» и других (статья 2).

Согласно ч.1 ст.382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч.2 указанной статьи для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что 11 мая 2021 года Погребняк Е.А. и ООО МФК «Веритас» заключили Договор потребительского займа № 5478674003, в соответствии с условиями которого, займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 6400 рублей на срок 15 календарных дней, с процентной ставкой 365,00 % годовых, срок возврата 26 мая 2021 года.

Предмет Договора займа № 5478674003, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Общих условиях предоставления потребительского займа и Индивидуальных условиях договора потребительского займа.

02.06.2021 года между ООО МФК «Веритас» и АО «Центр долгового управления» в соответствии со ст. 382 ГК РФ заключен Договор уступки прав требования, на основании которого права требования по договору займа № 5478674003 от 11.05.2021 года, заключенному между кредиторром и должником перешли в АО «Центр долгового управления».

Свидетельством № 11/18/77000-КЛ от 16.08.2018 года подтверждается право истца на осуществление деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно Приложения № 1 к Договору уступки прав требования от 02.06.2021 года Перечня уступаемых прав требования № 6 от 09.11.2021 года общая сумма задолженности Погребняк Евгения Анатольевича по договору займа № 5478674003 составляет 53500 рублей

В соответствии с Общими условиями Договора ответчик вправе продлить срок возврата займа, осуществив оплату процентов за пользование займом за период продления. Новый срок возврата займа указывается в дополнительных Индивидульных условиях, выдаваемых и акцептованных ответчиком.

Доказательством волеизъявления заемщика на заключение договора займа является факт направления им цифрового идентификатора аналога собственной подписи на подписание договора, который он получил посредством СМС – сообщения на мобильный номер.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись.

В силу ст.161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.

Согласно ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В соответствии с частью 2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с и. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Суд считает, что заключив договор займа от 11 мая 2022 года, стороны согласились с условиями соглашения, определив, что правоотношения возникли из этого соглашения, а, следовательно, и ответственность сторон наступает в рамках данного соглашения.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а так же, в случае нарушения клиентом установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по Договору от 11 мая 2021 года, что привело к просрочке исполнения по займу. Период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей, исчисляется с 27.05.2021 года (дата возникновения просрочки – следующий день за датой возврата займа согласно Индивидуальный условий) по 09.11.2021 года (дата расчета задолженности).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий кредитор вправе за неисполнение условий, начислять ответчику неустойку (штрафы, пени) от суммы просроченного непогашенного основного долга.

Истец просит взыскать сумму задолженности на 09.11.2021 года за период с 27.05.2021 года по 09.11.2021 года, которая составила 53500 рублей, из которых: невозвращенный основной долг 21400 рублей, задолженность по процентам 30589.41 рублей, задолженность по штрафам 1510,59 рублей.

Согласно представленной выписки коммуникации с клиентом Погребняк Е.А по Договору микрозайма № 5478674003, 11 мая 2021 года Погребняк Е.А. был предоставлен микрозаем в размере 6000 рублей, денежные средства были перечислены на банковскую карту клиента. 13 мая 2021 года Погребняк Е.А. было одобрено предоставление дополнительной суммы кредита в размере 15000 рублей. Однако 15 мая 2021 года заявка Погребняк Е.А. на кредит отменена, денежные средства перечислены не были.

Согласно п.п.3.2, 3.3 Общих условий Договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета. Факт получния денежных средств заемщиком подтверждается справкой, выданной платежной системой Обществу, об осуществлении тракзакции на перевод/выдачу денежных средств заемщику.

Поскольку истцом не предоставлены доказательства о перечислении ответчику денежных средств в размере 15000 рублей, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании основного долга в размере 15000 рублей и начисленных процентов.

Суд удовлетворяет исковые требования о взыскании основного долга в размере 6400 рублей и 9600 рублей задолженность по процентам, что не превышает предельного размера ответственности должника за нарушение договора микрозайма. (полуторакратную сумму непогашенной части займа). Доказательств возврата просроченного основного долга в размере 6400 рублей и начисленных процентов истцу в установленные сроки и на день рассмотрения дела в суде, ответчиком не предоставлено.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых трбований.. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 640 рублей, пропорционально части удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «Центр Долгового Управления» к Погребняк Е.А о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.

Взыскать с Погребняк Е.А в пользу АО «Центр Долгового Управления» задолженность по договору займа № 5478674003 от 11.05.2021 года в сумме 16000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Погребняк Е.А в пользу АО «Центр Долгового Управления» понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 640 рублей 00 копеек.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2022 года и может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кочубеевский районный суд.

Судья                                      А.В. Корниенко