Решение по делу № 2-1243/2016 от 22.03.2016

№2-1243/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2016 года                             город Орел

Судья Заводского районного суда города Орла Каверин В.В., рассмотрев исковое заявление Разинковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Разинкова А.Ю. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» (далее – ООО «Столичный Залоговый Дом») о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указывала, что (дата обезличена) между нею и ООО «Столичный Залоговый Дом» был заключен договор микрозайма (номер обезличен) на сумму (информация скрыта). В данном договоре займа не указана полная сумма подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Также истец указала, что она не имела возможности при заключении договора внести изменения в его условия, заведомо выгодные для банка, поскольку договор является типовым. Обращает внимание на то, что в договоре не указана полная стоимость кредита в рублях, а в пункте 4 указана такая стоимость в процентах (755,172 %). По изложенным основаниям, просит суд: расторгнуть договор микрозайма (номер обезличен) от (дата обезличена); признать пункты договора микрозайма недействительными в части недоведения до момента подписания договора до заемщика информации о полной стоимости кредита и взыскать компенсацию морального вреда (информация скрыта)

В судебное заседание истица Разинкова А.Ю., извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, просила рассматривать дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Столичный Залоговый Дом», извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассматривать дело в его отсутствие.

В силу положений статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

К такой категории дел относятся дела по спорам гражданско-правового характера, подлежащие оценке, в том числе: по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы; по искам о расторжении договора, признании его недействительным, исходя из цены договора; по искам, состоящим из нескольких самостоятельных требований, исходя из каждого требования в отдельности.Категории таких споров определены в части 1 статьи 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска, размеры государственной пошлины по искам имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска, установлены в пункте 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), т.е. имущественные отношения, дела, связанные с защитой прав потребителя. При этом, если требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, когда это допускается законом (по делам о защите прав потребителей), то подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию: если цена иска не превышает (информация скрыта), то дело подсудно мировому судье, независимо от размера требуемой компенсации морального вреда.

Как видно из материалов дела, Разинкова А.Ю. обратилась в суд с требованиями о расторжении договора займа, заключенного на сумму (информация скрыта), признании его частично недействительным и взыскании компенсации морального вреда в размере (информация скрыта).    

Поскольку иск о расторжении договора, признании его недействительным связан с правами на имущество, данные требования являются требованиями имущественного характера, подлежащими оценке.

Заявленное требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, допускаемое законом.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку цена настоящего иска составляет (информация скрыта), а требование истца о компенсации морального вреда является способом защиты имущественного права, ввиду чего подсудность дела определяется в зависимости от цены иска по имущественному требованию, суд приходит к выводу, что данный спор не подсуден Заводскому районному суду г. Орла, в связи с чем гражданское дело подлежит передаче мировому судье.

Исходя из того, что настоящий иск предъявлен в районный суд по выбору истца по месту его жительства, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Орла также по месту жительства истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

гражданское дело по иску Разинковой А.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Столичный Залоговый Дом» о расторжении кредитного договора, признании его пунктов недействительными, взыскании компенсации морального вреда передать по подсудности мировому судье судебного участка №2 Заводского района г.Орла.

На определение может быть подана частная жалоба в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья В.В. Каверин