Решение по делу № 33-16593/2015 от 31.08.2015

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-16593/2015 Судья: Никитина О.Ю.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего	Охотской Н.В.
судей	Кордюковой Г.Л., Малининой Н.Г.
при секретаре	Любимовой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 октября 2015 года гражданское дело № 2-1859/2015 по апелляционной жалобе ГВВ на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года по иску ГВВ к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, индексации страховой суммы.

Заслушав доклад судьи Охотской Н.В., объяснения представителя ГВВ – СЕЮ поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Главного Управления Министерства внутренних дел России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области – ХВЕ возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ГВВ обратился в Кировский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Открытому акционерному обществу «Росгосстрах» (далее по тексту – ОАО «Росгосстрах»), и просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму невыплаченного страхового возмещения в размере <...> рублей, штраф в размере <...> рубль, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности <...> рублей.

В обоснование требований истец указал, что он проходил службу в органах внутренних дел. Ему была установлена вторая группа инвалидности 24 сентября 2014 года. Поскольку до истечения одного года после увольнения из органов внутренних дел Российской Федерации ему установлена инвалидность 2 группы, в силу Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» он имеет право на получение страхового возмещения. Согласно требованиям вышеуказанного закона в редакции от 08 ноября 2011 года, вступившей в действие с 1 января 2012 года, действующей на момент признания случая страховым, размер страхового возмещения составлял <...> рублей. Между тем, ответчиком выплачена сумма страхового возмещения в размере <...> рублей, рассчитанная в соответствии с требованиями названного закона в редакции от 11.06.2008 № 86-ФЗ, согласно которому размер страховой суммы рассчитывался из оклада денежного содержания, при исчислении размера страховой суммы учитывался оклад, установленный на день выплаты страховой суммы, количество окладов в данном случае составляло 50.

Сумма невыплаченного страхового возмещения составляет <...> рублей. Поскольку страховщиком нарушены сроки выплаты страхового возмещения, установленные п. 4 ст. 11 вышеуказанного Федерального закона истец просил взыскать штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки в размере <...> рубль.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года исковые требования ГВВ удовлетворены частично. Судом постановлено: взыскать с ОАО «Росгосстрах» в пользу ГВВ в счет доплаты страховой суммы <...> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <...> рублей, расходы на оформление доверенности <...> рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ООО «Росгосстрах» госпошлину в доход государства – <...> рублей.

В апелляционной жалобе ГВВ просит решение суда отменить, в части отказа в удовлетворении исковых требований, по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу без участия не явившегося в судебное заседание представителя ОАО «Росгосстрах», в силу ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в материалах дела имеются данные, подтверждающие его надлежащее извещение.

Судебная коллегия, выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 28 марта 1998 г. № 52-ФЗ «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц.

Согласно пункту 2 этой же статьи жизнь и здоровье военнослужащих и приравненных к ним в обязательном государственном страховании лиц подлежат обязательному государственному страхованию со дня начала военной службы, службы в органах внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службе, службы в органах по контролю за

оборотом наркотических средств и психотропных веществ, службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, военных сборов по день окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов. При наступлении страховых случаев, предусмотренных абзацами вторым и третьим статьи 4 настоящего Федерального закона, военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если смерть или инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, имевших место в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Абзацем 3 ст. 4 названного Закона предусмотрено, что страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Судом первой инстанции установлено, что подполковник Милиции ГВВ, проходивший службу в должности старшего инспектора отдела кадров УМВД России по <адрес> Санкт-Петербурга, уволен из органов внутренних дел МВД России по достижении предельного возраста приказом №... л/с от <дата>.

Основание увольнения ГВВ <дата> изменено на увольнение по состоянию здоровья. Истцу установлена инвалидность второй группы 24 сентября 2012 года.

Между МВД России и ОАО «Росгосстрах» 28 февраля 2011 года был заключен государственный контракт № 31/23ГК, предметом которого являлось страхование в 2011 году жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД России, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД России, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, содержащихся за счет средств федерального бюджета, начиная с 01 января 2011 года.

Согласно пункту 2.2 контракта жизнь и здоровье застрахованных лиц подлежат страхованию со дня начала службы по день ее окончания в пределах действия контракта.

Иными положениями этого же пункта и пункта 3.1.2 контракта предусмотрено, что военнослужащие и приравненные к ним в обязательном государственном страховании лица считаются застрахованными в течение одного года после окончания военной службы, службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если инвалидность наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в

период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Пункт 3.1.5. контракта с ОАО «Росгосстрах» содержал условие об осуществлении страховых выплат уволенным лицам при наступлении страховых случаев в течение года после увольнения тем страховщиком, у которого эти лица были застрахованы на момент увольнения.

Размер страховой суммы, выплачиваемой застрахованным лицам и выгодоприобретателям, установлен ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы».

26 октября 2012 года ОАО «Росгосстрах» выплатило истцу сумму страхового возмещения в размере <...> рублей.

Как установлено судом первой инстанции и не оспорено ответчиком, расчет суммы страхового возмещения произведен в соответствии с нормами Федерального закона № 52-ФЗ от 28 марта 1998 года в редакции Федерального закона № 86-ФЗ от 11 июня 2008 года, действовавшей на момент заключения государственного контракта, предусмотренными ст. 5 данного Закона, согласно которым размер страховой суммы исчисляется из оклада денежного содержания военнослужащего, установленного на день выплаты

Между тем в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы» от 28.03.1998 года № 52-ФЗ в редакции Федерального закона № 10 от 08.11.2011 года, вступившего в законную силу с 01 января 2012 года, страховые суммы выплачиваются при наступлении страхового случая, в том числе, в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных соборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов в размере: инвалиду 1 группы - 1500000 руб.; инвалиду 2 группы - 1000000 руб.; инвалиду 3 группы - 500000 руб. Указанные страховые суммы выплачиваются в размерах, установленных на день выплаты страховой суммы.

Принимая во внимание вышеизложенные правовые нормы, суд первой инстанции установив, что страховой случай наступил в 2012 году, то есть после внесения в статью 5 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 52-ФЗ вышеуказанных изменений, пришел к выводу, что у истца возникло право на получение названной страховой выплаты в фиксированном размере - <...> рублей, взыскал в пользу истца невыплаченную части страхового возмещения в размере <...> рублей.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Отказывая во взыскании штрафа в размере <...> рубля, суд первой инстанции исходил из того, что к данным правоотношениям не применим Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», а также что до вступления в силу решения суда о взыскании невыплаченного страхового возмещения у истца отсутствует право требования взыскания штрафа.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, так как он основан на нормах действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом заявлен ко взысканию штраф в соответствии с положениями п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании штрафа сославшись на Закон «О защите прав потребителей» и не учел положения об обязанности страховщика выплатить страховое возмещение в 15-дневный срок, судебная коллегия считает несостоятельными в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ выплата страховых сумм производится страховщиком в 15-дневный срок со дня получения документов, необходимых для принятия решения об указанной выплате. В случае необоснованной задержки страховщиком выплаты страховых сумм страховщик из собственных средств выплачивает застрахованному лицу (выгодоприобретателю) штраф в размере 1 процента страховой суммы за каждый день просрочки.

Однако при возникновении спора о праве на назначение страховых выплат (о размере страховых выплат) указанный штраф может взыскиваться со страховщика в пользу застрахованного лица (выгодоприобретателя) за просрочку выплаты страхового возмещения только с того момента, когда этот спор разрешен, выплаты назначены, но должником не производятся, то есть в данном случае с момента вступления в законную силу решения суда, которым за истцом признано право на страховое возмещение в порядке ст. 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая). Именно с этого момента страховщик обязан производить названные выше выплаты.

Следовательно, в случае разрешения в судебном порядке спора о праве на страховые выплаты (о размере страховых выплат), возникшего из правоотношений по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих, штраф, предусмотренный п. 4 ст. 11 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, может быть взыскан со страховщика в пользу застрахованных лиц (выгодоприобретателей) только с момента неисполнения им вступившего в законную силу решения суда о назначении страхового возмещения (данная правовая позиция изложена в Определении Верховного Суда РФ от 13.07.2015 N 22-КГ15-3).

При таких обстоятельствах суд принял законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.

Выводы суда подробно мотивированы в судебном решении, основаны на правильно примененных нормах материального права, исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд в решении дал надлежащую оценку.

Доводы жалобы были предметом оценки суда первой инстанции, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

При рассмотрении дела судом правильно распределено бремя доказывания с учетом требований закона, возникших между сторонами правоотношений, избранного заявителем способа защиты нарушенного, по его мнению, права, созданы условия для правильного рассмотрения дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГВВ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: