Решение от 20.12.2023 по делу № 2-3204/2023 от 02.11.2023

№ 2-3204/2023

56RS0030-01-2023-003605-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» декабря 2023 года г. Оренбург

Промышленный районный суд города Оренбурга

в составе председательствующего

судьи Кащенко О.Н.,

при секретаре Плотниковой А.Д.,

с участием представителя истца Кипкаевой Т.Ю., ответчика Пшихачева Р.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании с применением ВКС гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области к Пшихачеву Роберту Шакмановичу о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по Оренбургской области (далее ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области) обратилось в суд с иском к Пшихачеву Р.Ш. о взыскании денежных средств в возмещение материального ущерба в сумме 51800 руб..

В своем исковом заявлении истец указал о том, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.03.2022 Пшихачев Р.Ш. был осужден <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> С 22.05.2023 он состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области. 03.07.2023 в целях недопущения совершения нарушений и осуществления контроля за исполнением Пшихачевым Р.Ш. установленных для него судом ограничений, было вынесено постановление об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля, а именно мобильного контрольного устройства (далее МКУ) № 6490 и модернизированного электронного браслета (далее МЭБ) № 46305. Осужденный был под роспись ознакомлен с Правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также об ответственности за утрату, повреждение и уничтожение вышеуказанного технического оборудования. Оно было надлежащим образом проверено на пригодность к эксплуатации и передано осужденному в надлежащем состоянии.

14.07.2023 в ходе осмотра технического оборудования было установлено множество его повреждений: отсутствовала карта памяти, sim- карта, зарядная батарея, задняя крышка МКУ. Согласно объяснениям Пшихачева Р.Ш. он разбил МКУ № 6490 молотком, ремень модернизированного электронного браслета изрезал, МЭБ № 46305 разбил молотком, поврежденные части оборудования выбросил.

Согласно заключению технического состояния <данные изъяты> в связи с наличием большого количества поврежденных элементов оборудования его ремонт является экономически нецелесообразным, дальнейшая его эксплуатация невозможна.

Балансодержателем вышеуказанного оборудования является истец.

Стоимость МКУ составляет 37500 руб., МЭБ - 14300 руб..

Вышеуказанными виновными действиями Пшихачева Р.Ш. истцу причинен материальный ущерб, который подлежит в судебном порядке возмещению. Просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в возмещение материального ущерба в сумме 51800 руб..

В судебном заседании представитель истца Кипкаева Т.Ю., действующая на основании доверенности от 20.04.2023, изложенные в исковом заявлении доводы и требования поддержала, просила их удовлетворить.

Ответчик с заявленным иском не согласился и суду пояснил о том, что он был не согласен с постановлением об использовании в отношении него модернизированного электронного браслета, поскольку это являлось ограничением в его трудовой деятельности. Поэтому не отрицает, что повредил техническое оборудование. Просил в удовлетворении иска отказать.

Выслушав объяснения участвующих в судебном заседании лиц и, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности и имуществу гражданина, возмещается в полном объеме виновным причинителем вреда, если иное не предусмотрено законом. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Из материалов дела усматривается о том, что приговором Промышленного районного суда г. Оренбурга от 25.03.2022 Пшихачев Р.Ш. был осужден по <данные изъяты> ему назначено наказание в виде лишения свободы <данные изъяты>

С 22.05.2023 он состоял на учете в ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области.

Постановлением об использовании в отношении осужденного аудиовизуальных, электронных и иных технических средств надзора и контроля от 03.07.2023 в целях недопущения совершения нарушений и осуществления контроля за исполнением Пшихачевым Р.Ш. установленных для него судом ограничений в отношении него были применены технические средства надзора и контроля в виде мобильного контрольного устройства (далее МКУ) № 6490 и модернизированного электронного браслета (далее МЭБ) № 46305.

Осужденный под роспись был ознакомлен с Правилами эксплуатации электронных средств надзора и контроля, а также об ответственности за утрату, повреждение и уничтожение вышеуказанного технического оборудования. Оно было проверено на пригодность к эксплуатации и передано осужденному в надлежащем состоянии.

14.07.2023 в ходе осмотра технического оборудования было установлено множество его повреждений: отсутствовала карта памяти, sim- карта, зарядная батарея, задняя крышка МКУ, о чем был составлен акт технического состояния оборудования от 14.07.2023.

Согласно объяснениям Пшихачева Р.Ш. он разбил МКУ № 6490 молотком, ремень модернизированного электронного браслета изрезал, МЭБ № 46305 разбил молотком, поврежденные части оборудования выбросил.

Согласно заключению технического состояния <данные изъяты> в связи с наличием большого количества поврежденных элементов оборудования его ремонт является экономически нецелесообразным, дальнейшая его эксплуатация невозможна.

Балансодержателем вышеуказанного оборудования является истец.

Стоимость МКУ составляет 37500 руб., МЭБ - 14300 руб..

Так, несогласие ответчика с постановлением УИИ об использовании в отношении него технических средств надзора и контроля не лишало его права это постановление в установленном законом порядке обжаловать.

Вместе с тем, не являлось основанием для приведения технического оборудования в непригодное для использования состояние.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к убеждению о том, что истцу виновными действиями Пшихачева Р.Ш. причинен материальный ущерб, который в судебном порядке подлежит возмещению и взысканию с последнего денежных средств в сумме 51800 руб..

Поскольку истцом при подаче искового заявления госпошлина не оплачена, она в сумме 1754 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 51800 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 1754 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.12.2023