Решение по делу № 2-27/2018 от 09.01.2018

Дело №2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт.Ольга 12 февраля 2018 года

Ольгинский районный суд Приморского края, в составе:

председательствующего судьи Савина А.А.,

при секретаре судебного заседания Биктимировой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Токаловой Ирины Семеновны к АО «ОТП Банк» о защите прав потребителей,

установил:

Истец Токалова И.С. обратилась в Ольгинский районный суд с иском к АО «ОТП Банк» (далее по тексту – Банк) об обязании предоставить копии документов по кредитному делу Заемщика Токаловой И.С., находящиеся в АО «ОТБП Банк».

В обосновании иска истец указал, что между ней - Токаловой И.С. и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор №. На момент заключения Договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержание. Ответчик, пользуясь ее юридической неграмотностью и тем, что она не является специалистом в области финансов и кредитов, заключил с ней Договор на заведомо не выгодных для нее условиях, при этом нарушив баланс интересов сторон. Исходя из этого, на нее как на одну из сторон возложены обязательства по доказыванию факта нарушения банком положений действующего законодательства, нарушения ее прав как Заёмщика. В связи с начислением незаконных платежей она подала исковое заявление об истребовании документов, т.к. у нее не имеется никаких документов для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств. Выписка по лицевому счету необходима для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также для расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Таким образом, для предъявления банку претензий по договору займа и возможного последующего судебного разбирательства ей необходимо получить копию следующих документов: копию кредитного договора № и копию графика платежей, копию приложений к кредитному договору №, копию расширенной выписки по лицевому счету, открытому в соответствии с указанным Договором, для перерасчёта ранее уплаченных денежных средств, для выявления незаконно удержанных штрафов, неустоек, комиссий, а также расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитываемых на основании со статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ею был соблюден досудебный порядок, 06 августа 2017 года она направила в АО «ОТП Банк» заявление о предоставлении копий документов, однако по состоянию на сегодняшний день Ответчик их не предоставил и на заявление не ответил. Более того, в настоящее время сотрудники банка регулярно оповещают моих близких посредством телефонных звонков на домашний номер о наличии у нее задолженности по кредитному договору и необходимости погашения в кратчайшие сроки. Таким образом, ответчик не только виновно нарушил ее право на получение необходимой информации об услуге, но и отказывается в добровольном порядке устранить негативные последствия своих противоправных действий (ненадлежащего информирования). Таким образом, самостоятельно, без помощи суда, она не имеет возможности получить данные документы.

До судебного заседания от представителя ответчика поступил отзыв на исковые требования, в соответствии с которым истец до заключения договора была ознакомлена и согласилась с полным текстом Правил выпуска и обслуживания банковских карт и также тарифами по картам, что подтверждается подписью истца. Истец была уведомлена о своем праве не активировать карту в случае несогласия с тарифами. После получения карты истец успешно ее активировала, активно использовала, получала кредитные средства и погашала задолженность. Действия истца подтвердили, что она ознакомлена и принимает условия и тарифы по использованию кредитной карты, в том числе и в части взимания платы и комиссии за услуги банка. Активация карты является акцептом на оферту истца с предложением заключить договор. Заявление, подписанное истцом, является офертой банку на открытие банковского счета и получение кредитной карты. Письменная форма договора соблюдена.

Ответчик полагает, что не нарушал права истца, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

До судебного заседания истец Токалова И.С. заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, доказательства, представленные истцом, ответчиком, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 420ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей432ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч.1 ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что между Токаловой И.С.и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № на получение потребительского кредита.

В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Данная норма при разрешении заявленного спора подлежит применению с учетом положений пункта 2 статьи 857 ГК РФ о том, что сведения, составляющие банковскую тайну, могут быть предоставлены только самим клиентам или их представителям, а также предоставлены в бюро кредитных историй на основаниях и в порядке, которые предусмотрены законом.

Понятие «банковской тайны» приведено в статье 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N 395-I «О банках и банковской деятельности». К ней относятся сведения об операциях, счетах и вкладах клиентов и корреспондентов банка, а также иные сведения, устанавливаемые кредитной организацией, если это не противоречит федеральному закону.

Ссылаясь на нарушение банком права на получение информации, Токалова И.С. указала, что не получила ответ на претензию, направленную 6 августа 2017 года в адрес ответчика, в которой просила представить копию кредитного договора и иных документов, послуживших основанием для предоставления кредита; расширенную выписку по кредитному лицевому счету по всем операциям.

Согласно копии заявления от 6 августа 2017 года Токалова И.С. просит АО «ОТП Банк» предоставить копии вышеуказанных документов.

Вместе с тем, истцом Токаловой И.С. не представлено доказательств в подтверждение факта отказа банка в предоставлении ей документов.

Для соблюдения и защиты прав клиентов, гарантии тайны банковского счета, вклада, операций по счету и сведений о клиенте банками, в соответствии с Положением об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утв. Банком России 15.10.2015 N 499-П, кредитная организация обязана идентифицировать лицо, находящееся у нее на обслуживании.

При этом согласно ст. 26 Федерального закона N 395-1 «О банках и банковской деятельности», справки по счетам и вкладам физических лиц выдаются кредитной организацией им самим, судам, органам принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, организации, осуществляющей функции по обязательному страхованию вкладов, при наступлении страховых случаев, предусмотренных федеральным законом о страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации, а при наличии согласия руководителя следственного органа - органам предварительного следствия по делам, находящимся в их производстве.

Исходя из изложенного, в случае направления заявления о предоставлении сведений и выдаче документов, составляющих банковскую тайну, посредством почтовой связи, возможность проведения банком идентификации клиента затрудняется, в связи с чем предоставление запрашиваемой информации и копий документов в указанной ситуации противоречило бы пункту 2 статьи 857 ГК РФ.

Вместе с тем истец не лишен права лично обратиться в любое отделение банка с заявлением о выдаче копий соответствующих документов, а также расширенной выписки по лицевому счету.

При таких обстоятельствах судом не установлено нарушения ответчиком прав истца, как потребителя.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ именно на истце лежит обязанность представить доказательства в обоснование своих требований.

Доводы истца о непредоставлении банком необходимой информации об услуге кредитования, обязательность своевременного предоставления которой предусмотрена статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не могут быть признаны состоятельными, поскольку истец запрашивает у ответчика не информацию, обеспечивающую возможность правильного выбора услуги, а требует предоставления копий документов, являющихся неотъемлемой частью заключенного договора и связанных с исполнением обязательств по договору.

Суд исходит из того, что обоснованность требований истца об обязании ответчика в судебном порядке представить копии документов ничем не подтверждена, поскольку из текста искового заявления не следует, что в момент заключения кредитного договора ей не были предоставлены копия кредитного договора с приложением или эти документы были Токаловой И.С. утрачены, также истец не указала и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представила доказательств того, что обращалась в территориальное отделение банка, в том числе и по месту заключения кредитного договора, и при предъявлении удостоверяющего личность документа просила представить копии кредитного договора с приложением, расчет задолженности, выписку по счету, и в этом было отказано.

В исковом заявлении истцом не приведено обстоятельств, позволяющих сделать вывод о возникновении у банка обязанности представить копии ранее выданных документов, а также свидетельствующих о нарушении банком прав Токаловой И.С.

Кроме того, Правила выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» являются общедоступными.

Договор займа между истцом и ответчиком был заключен в офертно-акцептной форме в соответствии с требованиями статей 434, 435, 438, 441 Гражданского кодекса Российской Федерации, при этом, письменная форма договора соблюдена, все существенные условия договора займа сторонами в соответствии с требованиями ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации были согласованы, что подтверждается заявлением истца от 29.02.2012 г.

Суд отклоняет утверждения истца о том, что при заключении кредитного договора она не имела возможности внести изменения в его условия, в виду того, что Договор является типовым, условия которого заранее были определены банком в стандартных формах, и она, как Заёмщик, была лишена возможности повлиять на их содержание, так как истцом не представлено доказательств заблуждения относительно природы сделки и того, что действия ответчика при заключении договора были направлены на введение истца в заблуждение.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Токаловой И.С. к АО «ОТП Банк» о возложении обязанности предоставить копии документов по кредитному делу Заемщика Токаловой И.С., находящиеся в АО «ОТБ Банк», отказать в полном объеме.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в апелляционную коллегию по гражданским делам Приморского краевого суда через Ольгинский районный суд.

Председательствующий А.А.Савин