Решение по делу № 1-301/2022 от 27.06.2022

Дело № 1-301/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Троицк Челябинской области                                 04 октября 2022 года

Троицкий городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Кошак О.А.,

при секретаре судебного заседания Хайрутдиновой М.Р.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Троицк Челябинской области Щербак Е.Ю.,

защитника адвоката Мирошниченко Н.Ю., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Троицкого городского суда Челябинской области материалы уголовного дела по обвинению

Долгушина Александра Сергеевича, родившегося <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> Б, ком. 325, судимого 08 июня 2020 года Троицким районным судом Челябинской области по ст.264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 60 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года, наказание в виде обязательных работ не отбыто, наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не отбыто, конец срока 24 июня 2023 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

               Долгушин А.С. в период времени до 15 час. 50 мин. 23.03.2022 года, совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта вещества, содержащего PVP (

23 марта 2022 года в период времени до 15 час. 50 мин. у Долгушина А.С., находящегося на территории <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта вещества, содержащего PVP (

Вещество массой 0,41 грамма, содержащее PVP

В судебном заседании подсудимый Долгушин А.С. не участвовал, в деле имеется письменное ходатайство Долгушина А.С. о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, в своем ходатайстве виновным себя в совершении преступления признал полностью.

Дело рассмотрено в отсутствие подсудимого Долгушина А.С. в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания подсудимого Долгушина А.С., данные в ходе предварительного расследования.

    В ходе предварительного расследования Долгушин А.А. показал, что в настоящее время он проживает в стационаре <данные изъяты> в течение 5 лет, где проходит лечение от <данные изъяты>. У него имеется заболевание <данные изъяты>. Также у него имеется <данные изъяты>. Наркотики он не употребляет. Знает, что имеется такой наркотик, который называется «соль». Ему известно, что оборот наркотиков на территории РФ запрещен, что за это предусмотрена уголовная ответственность. 23.03.2022 он решил употребить наркотик. В тот день он получил пенсию. Часть денег у него вычитают деньги в качестве алиментов, у него на иждивении находятся дети ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Он знает, как приобрести наркотик. У него на телефоне нет интернета. Для этой цели, чтобы воспользоваться телефоном, он обратился к своей знакомой ФИО15, которая проживает в <адрес>. Свидетель №3 сказала, что та свободная и может помочь ему, одолжив свой сотовый телефон. Он обратился к своему знакомому Свидетель №2, которого попросил свозить в <адрес> или <адрес>. Свидетель №2 согласился. В дневное время за ним приехал Свидетель №2 на своем автомобиле <данные изъяты> гос номер не помнит. Он сел в автомобиль, они заехали за ФИО15 Далее он попросил, чтобы Свидетель №2 завез его в магазин «Пятерочка», который находится в районе Башни в <адрес>. Он взял сотовый телефон у Свидетель №3, где зашел в мессенджер «Телеграмм», выбрал магазин «Лучшее от Дока». Выбора особенно не было, только <адрес>. Он выбрал 0,6 грамма наркотика стоимостью 2000 рублей. Далее ему пришел номер карты, на который он перевел деньги. Далее после оплаты пришло фото с адресом, с указанием географических координат. Уточню, что сам выполнял все действия по приобретению наркотика, пользуясь телефоном Свидетель №3. Далее они поехали в при<адрес> за закладкой с наркотиком. Он сидел на заднем сиденье с Свидетель №3 и говорил адрес водителю. Они приехали на место, далее он и ФИО17 пошли немного пешком, Свидетель №3 пошла с ним за компанию, так как фото было в ее телефоне. Он не знает, что за место было, на местности не ориентируется, шли они по полю. В снегу он обнаружил сверток в серой изоленте, который подобрал. Он понял, что в данном свертке находится наркотик, который он приобрел. Он положил в нагрудный карман сверток, они пошли в машину. Далее они поехали в <адрес>. По дороге он достал сверток, развернул его, внутри находился полимерный пакетик с веществом светлого цвета. По дороге он немного взял наркотика и употребил его путем курения. Далее они приехали в <адрес>, вышли из автомобиля и его задержали сотрудники полиции. При задержании ему был задан вопрос о том, имеются ли при мне наркотическое средства. Он ответил согласием. Далее его доставили в отдел полиции в <адрес>, куда пригласили двух понятых. Далее был разъяснен порядок производства личного досмотра. Ему предложили представиться, назвал свою дату рождения и адрес проживания. Затем всем участвующим лицам разъяснили порядок производства личного досмотра. Далее у него спросили, имеются ли при нем запрещенные вещества. Он ответил согласием и пояснил, что в нагрудном левом кармане у него находится сверток с веществом. Далее данный сверток был изъят. Сверток находился в той же изоленте, в которой он подобрал его. Сверток упаковали в бумажный пакет, который заклеили и оклеили фрагментом листа бумаги с оттиском печати. Далее на данном фрагменте все участвующие лица поставили свои подписи. Также у него был изъят сотовый телефон. Наркотик приобрел для личного употребления. В содеянном раскаивается (л.д.34-36).

Вина подсудимого Долгушина А.С. подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, полученными при производстве предварительного расследования, оглашёнными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, при неявке свидетелей, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты.

         Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, чтоон проходит службу в МО МВД России «Троицкий» <адрес> в должности инспектора ОР ППСП. 23 марта 2022 года он находился на службе. Он и полицейский ОР ППСП ФИО12 работали в патрулировании с целью пресечения и выявления лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. Проезжая по <адрес> в <адрес> <адрес>, они увидели автомобиль <данные изъяты>, остановившийся около вышеуказанного дома. Из данного автомобиля вышел ранее знакомый ему Долгушин А.С., который при сотрудниках полиции стал вести себя суетливо, озираться по сторонам. Долгушина А.С. он знал, как потребителя наркотических средств, поэтому он предположил, что у Долгушина А.С. могут при себе находиться наркотические средства. Он подошел к Долгушину А.С. и задал вопрос о том, имеются ли при том запрещенные вещества. Долгушин А.С. не стал отрицать и сказал, что при нем имеется наркотик «соль». После чего Долгушин А.С. был задержан. Так как производство личного досмотра не представлялось возможным провести на улице, то ФИО4 был доставлен в <адрес>. В автомобиле под управлением Свидетель №2 находилась ранее ему знакомая Свидетель №3, которой он предложил проследовать в <адрес> для разбирательства. Были приглашены два понятых для производства личного досмотра Долгушина А.С. Личный досмотр производил он в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов 23.03.2022 года. В ходе проведения личного досмотра он разъяснил участвующим лицам порядок производства личного досмотра. Долгушину А.С. предложил представиться. Предложил выдать имеющееся при нем наркотическое средство. Долгушин А.С. пояснил, что в левом нагрудном кармане куртки у него находится полимерный сверток с порошкообразным веществом внутри. Из указанного места был изъят сверток с веществом, который он упаковал в бумажный пакет, который при участвующих лицах заклеил и оклеил фрагментом листа бумаги с оттиском печати, на котором все участвующие лица поставили свои подписи. На пакете он сделал пояснительную надпись. При просмотре сотового телефона Долгушина А.С., информации представляющий интерес, обнаружено не было. Однако, при просмотре сотового телефона Свидетель №3, которая находилась с Долгушиным А.С. при приобретении наркотика, в сотовом телефоне Свидетель №3 он обнаружил фото с указанием места закладки. Он сделал скриншот с данного телефона (л.д.57-59).

        Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чтоон занимается частным извозом, с Долгушиным А знаком давно, но друзьями они не являются друг другу. 23 марта 2022 года в дневное время ему позвонил Долгушин А и попросил свозить либо до <адрес> либо до <адрес>. Долгушин А.С. оплачивал за проезд, поэтому он согласился. Он подъехал к общежитию № по <адрес> в <адрес>. У него имеется автомобиль <данные изъяты>, буквы не помнит. Из общежития вышел Долгушин А и попросил заехать на <адрес>. С данного адреса вышла девушка, которая села на заднее сиденье вместе с Долгушиным А. От сотрудников полиции он узнал, что фамилия девушки Свидетель №3 Далее они заехали по просьбе Долгушина А. в терминал банка «Тинькофф», где Долгушин А. перевел деньги. Далее через несколько минут они выехали в <адрес>, но не в сам город. Дорогу указывал Долгушин А. Далее они приехали, но не на само место, а до него со слов Долгушина А. нужно было идти 1 км. Долгушин А. и ФИО15 вышли и ушли, а он остался ждать их в машине. Долгушина А.С. и Свидетель №3 не было около одного часа, потом они вернулись и сели в автомобиль. Он находился на улице около машины, так как забуксовал. Далее Долгушин А.С. и Свидетель №3 сели в салон автомобиля, он почувствовал какой-то запах. Он не стал задавать Долгушину А. никаких вопросов. Долгушин А. не говорил, что те едут за наркотиком. Затем они вернулись в <адрес>. Долгушин А. и ФИО15 вышли из автомобиля, и он увидел, что их задержали сотрудники полиции (л.д. 22-23).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, чтоона проживает в <адрес>. Она инвалид 3 группы, рассеянный склероз. У неё есть знакомый Долгушин А.С., которого она знает около 8 лет. Ей известно, что Долгушин А.С. иногда употребляет наркотические средства. Она не часто встречается с Долгушиным А.С. 23 марта 2022 года в дневное время ей позвонил Долгушин А.С. и сказал, что тот получил пенсию и что ему необходим интернет. У Долгушина А.С. не было в телефоне интернета, так как она не могла отдать Долгушину А.С. свой телефон, то согласилась поехать с ним. Долгушин А.С. сказал, что хочет приобрести наркотик для личного употребления и для этих целей тому необходим телефон. Она согласилась передать ему свой сотовый телефон для его целей. Так как у нее было свободное время, то она решила съездить с ним. Через некоторое время она увидела, что к ее дому приехал ранее знакомый ей Свидетель №2 на автомобиле <данные изъяты> госномер она не знает. В данном автомобиле находился Долгушин А.С. Она села в автомобиль, они поехали в магазин «Пятерочка», который находится в возле Башни. Долгушин А.С. положил деньги на свою карту через банкомат «Тинькофф». Далее они сели в машину, она передала Долгушину А.С. свой телефон. Она не задавала никаких вопросов Долгушину А.С. Долгушин А.С. сказал, что нужно ехать в <адрес>, куда именно, не знает. Путь следования Свидетель №2 говорил Долгушин А.С. Они приехали в район <адрес> по географическим координатам. Она и Долгушин А.С. вышли из автомобиля и далее пошли пешком куда-то в поле. Она не знает, сколько метров они прошли пешком. Ориентир был дерево, до которого они дошли, и Долгушин А.С. подобрал закладку с наркотиком. После чего Долгушин А.С. вернул ей сотовый телефон. И они вернулись в машину. Далее они поехали в <адрес>, к ее дому. По прибытии она и Долгушин А.С. вышли из машины и их задержали сотрудники полиции. Она пояснила, что при ней ничего запрещенного нет. Долгушин А.С. пояснил, что у него при себе находится наркотик. Их доставили в отдел полиции в <адрес> для разбирательства. Далее у Долгушина А.С. был изъят наркотик, который тот поднял в <адрес>. К хранению наркотика она не причастна, не выполняла никаких действий, направленных на приобретение наркотика, не употребляла наркотик вместе с Долгушиным (л.д.38-40).

Кроме того, вина подсудимого Долгушина А.С. в совершении преступления подтверждается иными доказательствами, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании:

         -рапортом инспектора ОР ППСП МО МВД России «Троицкий» <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО13 том, что 23.03.2022 года около 15.50 часов у <адрес> в <адрес> задержан Долгушин Александр Сергеевич ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого в ходе личного досмотра обнаружен и изъят полимерный пакетик, предположительно с наркотическим веществом внутри (л.д. 8);

          - протоколом личного досмотра Долгушина А.С.от 23.03.2022 года, в ходе которого в период времени с 16.30 часов до 17.00 часов у Долгушина А.С. обнаружен и изъят полимерный пакетик с порошкообразным веществом внутри (л.д.9);

         -заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого вещество представление на исследование в упаковке №, содержит в своем составе PVP (

           - справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества (л.д.16);

          - протоколом осмотра предметов - сейф-пакета №, в котором находится наркотическое средство массой 0,37 грамма (в ходе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,02 грамма вещества) (л.д.41-43);

          - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- наркотического средства, вещества, содержащего PVP (

        - протоколом выемки, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят автомобиль <данные изъяты> (л.д.65-67);

      - протоколом осмотра предметов - автомобиля <данные изъяты> (л.д.68-71);

         - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств- автомобиля <данные изъяты> 174 (л.д.72).

Судом исследованы все представленные доказательства. Суд, изучив и проанализировав все исследованные в ходе судебного следствия доказательства, приходит к выводу о доказанности вины Долгушина А.С. в совершении преступления в полном объеме.

Суд считает, что все доказательства в ходе расследования уголовного дела получены в соответствии с требований норм УПК РФ, основания для признания их недопустимыми у суда отсутствуют. Все доказательства согласуются между собой. При этом оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и подсудимого, суд не находит.

Кроме того, у суда не имеется оснований считать, что позиция подсудимого, в рамках которой он признает весь объем предъявленного ему обвинения, является самооговором, поскольку при их оценке усматривается безусловная согласованность с другими доказательствами, которые явились предметом исследования в судебном заседании. Совокупная оценка всех тех доказательств, что были представлены сторонами, формирует единую картину исследуемых событий.

Представленные стороной обвинения доказательства являются допустимыми, достоверными, а их совокупность - достаточной для разрешения уголовного дела и вывода о виновности ФИО4 в совершении преступления.

Действия подсудимого Долгушина А.С. следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в значительном размере.

Основания для иной квалификации содеянного у суда отсутствуют.

В ходе предварительного следствия в отношении Долгушина А.С.     06 мая 2022 года проведена судебно-психиатрическая экспертиза №, согласно выводам которой, следует, что Долгушин А.С. <данные изъяты> страдает <данные изъяты> что подтверждается данными анамнеза, материалами уголовного дела №, имеющейся медицинской документации выявившими, <данные изъяты>. Следовательно, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.     Долгушин А.С. наркоманией не страдает, так как употребление наркотика носит эпизодический характер, и он не обнаруживает признаков психической и физической зависимости, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д.52-55).

У суда нет оснований сомневаться в выводах указанной экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными экспертами в соответствии с законом. При этом эксперты непосредственно исследовали психическое состояние Долгушина А.С.

По изложенным основаниям суд признает Долгушина А.С. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обсуждая вопрос об избрании вида и размера наказания, суд с учетом требований ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «г», п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Долгушину А.С., суд учитывает наличие у подсудимого двоих малолетних детей, полное признание Долгушиным А.С. своей вины в предъявленном обвинении, раскаяние его в содеянном, его объяснения,в ходе которых он полностью изобличил себя в совершении преступления от 23 марта 2022 года (л.д.10), что суд расценивает как его явку с повинной, его признательные показания, данные при допросах, что суд расценивает как его активное способствование раскрытию и расследованию уголовного дела,а также неудовлетворительное состояние его здоровья.

При назначении наказания суд также учитывает, что Долгушин А.С. на учёте у врача нарколога не состоит (л.д.91), на учете у врача психиатра не состоит, ранее обращался, диагноз <данные изъяты> (л.д.93), участковым уполномоченным по месту регистрации характеризуется удовлетворительно (л.д.98).

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При этом суд не признает указанные обстоятельства значительно уменьшающими степень общественной опасности совершенного Долгушиным А.С. преступления и оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не находит.

Суд также учитывает, что поскольку совершенное Долгушиным А.С. преступление отнесено к категории преступлений небольшой тяжести в соответствии со ст.15 УК РФ, то положения части 6 статьи 15 УК РФ, предусматривающей возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, применению не подлежат.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств их совершения, личности подсудимого, его характеристики, обстоятельств, смягчающих его наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, оценивая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что цели применения наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции Долгушина А.С. от общества, но в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны уполномоченного на то государственного органа, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, возложив на него в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ исполнение соответствующих обязанностей.

При определении подсудимому Долгушину А.С. срока наказания в виде лишения свободы, судом учитываются наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого Долгушина А.С., положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

            Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года следует исполнять самостоятельно.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Долгушина Александра Сергеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказаниев виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное Долгушину Александру Сергеевичу наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком один год.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на     Долгушина Александра Сергеевича на период испытательного срока следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исполнением наказания;

- периодически, но не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган.

Приговор Троицкого районного суда Челябинской области от 08 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

         Вещественное доказательство по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу - вещество, содержащее в своём составе PVP (

Вещественное доказательство по делу по вступлении приговора в законную силу - автомобиль <данные изъяты>, возвращённый Свидетель №2, оставить в пользовании и владении собственника- Свидетель №2.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы и представления через Троицкий городской суд Челябинской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:            О.А. Кошак