Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-249/2020 от 21.09.2020

Дело № 1-249/2020 года

УИД 23RS0001-01-2020-002900-50

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2020 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.

при секретаре – Еприкян К.С.

с участием:

государственного обвинителя – Белоусова П.В.

подсудимого – Гнедаш А.Я.,

защитника – адвоката Шевченко Е.Е.,

подсудимого – Поволоцкого О.С.,

защитника – адвоката Труфакина А.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Гнедаш А.Я,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей; штраф не оплачен, наказание не отбыто; судимость в установленном законом порядке не погашена;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Поволоцкого О.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, работающего разнорабочим в ООО «Капитал Ренессанс», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом <адрес> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 150 часам обязательных работ; ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ заменена на 17 дней лишения свободы; освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания; ДД.ММ.ГГГГ Абинским районным судом по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей; штраф оплачен; наказание отбыто; судимости в установленном законом порядке не погашены;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гнедаш А.Я. и Поволоцкий О.С. совершили кражу, то есть тайно похитили чужое имущество, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, а так же покушение на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, которое не было доведено до конца по независящим от этих лиц обстоятельствам.

Преступления Гнедаш А.Я. и Поволоцким О.С., охваченные единым умыслом совершены при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 05 минут, Гнедаш А.Я. совместно с Поволоцким О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо продуктового магазина «Эконом», расположенного по адресу: <адрес>, где у Поволоцкого О.С. возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из помещения указанного магазина, в связи с чем, он предложил Гнедаш А.Я. совместно совершить кражу денежных средств из кассы магазина «Эконом», на что Гнедаш А.Я. дал свое согласие, тем самым сознательно вступив с Поволоцким О.С. в предварительный преступный сговор и принял на себя заведомо согласованную часть единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Продторг».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гнедаш А.Я. около 00 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Поволоцким О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, используя мускульную силу рук, Поволоцкий О.С. повредил рольставню, установленную на двери магазина «Эконом», разбив камнем стекло входной металлопластиковой двери.

После этого, через разбитое стекло Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я., действуя совместно и согласованно незаконно проникли в помещение магазина «Эконом», принадлежащего ООО «Продторг», откуда из корыстных побуждений, а также с целью личного обогащения, тайно похитили из кассы денежные средства в сумме 5000 рублей, чем причинили ООО «Продторг» материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Завладев похищенными денежными средствами, Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я. распорядились ими по своему усмотрению, предварительно поделив их между собой, после чего с места совершения преступления скрылись, причинив тем самым ООО «Продторг» материальный ущерб в сумме 5000 рублей.

Они же, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 01 час 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходили мимо продуктового магазина ООО «Карат-М», расположенного по адресу: <адрес> «а», где у Поволоцкого О.С. вновь возник преступный умысел, направленный на совершение кражи из помещения указанного магазина, в связи с чем, он предложил Гнедаш А.Я. совместно совершить кражу денежных средств в сумме не менее 5000 рублей из кассы магазина ООО «Карат-М, на что Гнедаш А.Я. дал свое согласие, тем самым сознательно вступив с Поволоцким О.С. в предварительный преступный сговор и принял на себя заведомо согласованную часть единого преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Карат-М».

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Гнедаш А.Я. около 01 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с Поволоцким О.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя группой лиц по предварительному сговору, убедившись, что за ними никто не наблюдает, и их действия носят тайный характер, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно - опасных последствий, и желая их наступления, имея умысел на тайное хищение денежных средств в сумме не менее 5000 рублей из кассы магазина ООО «Карат-М», подошли к входной двери данного магазина, где Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я., используя мускульную силу рук, вдвоем повредили рольставню, установленную на двери магазина, после чего Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я. попытались проникнуть в помещение магазина, однако не смогли реализовать свой преступный умысел до конца, по независящим от них обстоятельствам, так как сработала, установленная в указанном магазине сигнализация.

В связи, с чем Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я., не реализовали свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств из кассы магазина ООО «Карат-М», скрывшись с места преступления.

Подсудимые Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я. в судебном заседании виновными себя в предъявленных обвинениях признали полностью, отказавшись от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, пояснив, что полностью подтверждают показания, данные ими в ходе предварительного следствия. В связи с чем, показания подсудимых были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, с согласия сторон.

Подсудимый Поволоцкий О.С., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, показал, что в конце апреля 2020 года, в ночное время суток, он вместе с Гнедаш А.Я. проходили мимо магазина «Эконом», где он предложил Гнедаш А.Я. проникнуть в помещение указанного магазина и совершить кражу денежных средств, на что Гнедаш А.Я. согласился. Подойдя к входу магазина, ими был сломан роллет, а так же разбито стекло входной двери, после чего они вместе проникли в помещение, и из кассы вытащили, находящиеся в ней 5 000 рублей, которые поделили по палам, потратив их по своему усмотрению.

Далее, в этот же день, он совместно с Гнедаш А.Я. проходили мимо магазина по <адрес> «а» в <адрес>, где он вновь предложил последнему совершить кражу денежных средств, на что Гнедаш А.Я. согласился. Подойдя к входной двери продуктового магазина, находящегося по вышеуказанному адресу, они совместно с Гнедаш А.Я. попытались сломать входной роллет, однако, сработала охранная сигнализация, после чего они сразу же убежали, и направились по домам. Он понимает, что совершил преступления, которые были обусловлены состоянием алкогольного опьянения. Более ничего не пояснял.

Подсудимый Гнедаш А.Я., будучи допрошенным в ходе предварительного следствия, как в качестве подозреваемого, так и в качестве обвиняемого, дал аналогичные показания, показаниям Поволоцкого О.С., которые согласуются между собой, и достоверно указывают на совершение преступлений обоими участниками, группой лиц по предварительному сговору, в состоянии алкогольного опьянения.

Доказательствами виновности подсудимых Поволоцкого О.С. и Г.О.С. в совершении преступлений являются показания потерпевших, свидетелей, оглашенные в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, а также письменные материалы предварительного следствия.

Так, представитель потерпевшего И.К.М., показания которой были оглашены в ходе судебного заседания, показала, что с 2012 года она является директором ООО «Продторг», у которых в структуре имеются два магазина, один из которых находиться в <адрес>. В конце апреля 2020 года в ночное время суток ей на мобильный телефон поступил звонок, в ходе которого ей сообщили, что в магазин «Эконом» проникли неизвестные люди и ей необходимо приехать. Приехав на место, ею было обнаружено, что в кассе магазина отсутствуют разменные деньги в сумме 5000 рублей, при этом ничего из товарных предметов тронуто не было. А спустя время, ей стало известно, что кражу денежных средств из кассы магазина совершили Поволоцкий О.С. и Гнедаш А.Я.. Более ничего не поясняла.

Представитель потерпевшего ООО «Карат-М» Ч.Ю.А., показания которого были оглашены в ходе судебного заседания, показал, что с 2010 года, он является директором ООО «Карат-М», у которых в структуре имеются магазины, один из которых находиться в <адрес>, а второй по <адрес> «а». Магазины поставлены на охрану фирмы «Нева». В конце апреля 2020 года, в ночное время суток ему на мобильный телефон позвонили сотрудники охранного ведомства, и сообщили, что в магазин пытались проникнуть, но сработала сигнализация, после чего он сразу приехал к магазину. Подъехав к магазину, он увидел автомобиль с сотрудниками охранной организации «Нева», а также увидел, что повреждена рольставня, которая закрывала входную дверь в магазин, выломаны шесть ломелей, которые лежали возле крыльца магазина и были погнуты. После этого он вместе с сотрудниками охранной организации и сотрудниками полиции осмотрели магазин вокруг и убедились, что проникновения внутрь магазина не было. Спустя несколько дней от сотрудников полиции ему стало известно о том, что данное преступление было совершено Поволоцким О.С. и Гнедаш А.Я..

Свидетель Ф.Е.А., показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она работает продавцом в магазине «Эконом», находящимся по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 00 минут, после окончания рабочего дня она закрыла магазин, после чего за ней приехал ее супруг, и они отправились домой. В кассе на тот момент находились денежные средства в сумме 5 000 рублей. Уже ночью ДД.ММ.ГГГГ, ей позвонила И.К.П., которая сообщила, что в помещение магазина кто-то проник, и ей нужны ключи, чтобы открыть дверь. Она сразу вместе со своим супругом направилась в указанный магазин, где по приезду, она увидела, что входная дверь повреждена, а спустя несколько минут ей сказали, что из кассы магазина пропали деньги в сумме 5 000 рублей. А через несколько дней, ей сообщили, что кражу денег из кассы магазина совершили двое молодых людей.

Свидетель Ф.В.В., показания которого были оглашены в судебном заседании, дал аналогичные показания показаниям Ф.Е.А., которые согласуются между собой, и указывают на совершение кражи денежных средств из кассы магазина «Эконом», по адресу: <адрес>.

Виновность подсудимых Поволоцкого О.С. и Гнедаш А.Я. в совершении преступлений, так же подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 20 минут осмотрен кабинет №, расположенный в ОМВД России по <адрес>, в котором у Гнедаш А.Я. изъяты ботинки черного цвета;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены ботинки черного цвета, изъятые у Гнедаш А.Я.;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства ботинок черного цвета, в которых Гнедаш А.Я. находился в момент совершения преступления;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, Гнедаш А.Я. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда им совместно с Поволоцким О.С. была совершена кража денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, П.О.С. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав на магазин, расположенный по адресу: <адрес>, откуда им совместно с Гнедаш А.Я. была совершена кража денежных средств в сумме 5 000 рублей;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого след обуви в магазине «Эконом» по адресу: <адрес>, оставлен обувью, принадлежащей Гнедаш А.Я.;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, по выводам которого след папиллярного узора, оставленный в магазине «Эконом», по адресу: <адрес>, принадлежит Гнедаш А.Я.;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен магазин, по адресу: <адрес>, в ходе которого были изъяты металлические фрагменты вставок от роллета в количестве 3-х штук;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены металлические фрагменты вставок от роллета;

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о признании и приобщении в качестве вещественного доказательства металлических фрагмента вставок от роллета;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями из которого следует, что Гнедаш А.Я., полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав на магазин, по адресу: <адрес> «а», откуда он совместно с Поволоцким О.С. пытались совершить кражу имущества;

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, с фотоиллюстрациями из которого следует, что Поволоцкий О.С. полностью подтвердил показания данные им в ходе предварительного следствия, указав на магазин, по адресу: <адрес> «а», откуда он совместно с Гнедаш А.Я. пытались совершить кражу имущества;

Анализируя в совокупности все представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимых Гнедаш А.Я. и Поволоцкого О.С. в совершении преступлений доказана.

Государственный обвинитель, соглашаясь с предъявленным подсудимым обвинением, просил квалифицировать действия Гнедаш А.Я. и Поволоцкого О.С. по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение и по ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Суд находит такую квалификацию действий подсудимых Гнедаш А.Я. и Поволоцкого О.С. верной, так как вина их в этом полностью доказана.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Суд находит, что выводы комиссии экспертов подтверждаются и другими доказательствами, в частности, согласно справок, выданных <адрес>ной больницей, Гнедаш А.Я. на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра. В то же время, в ходе судебного заседания Гнедаш А.Я. каких-либо признаков неадекватного поведения не проявлял, защиту свою осуществляет обдуманно, поэтому у суда не возникает сомнений в его психической полноценности. В связи с чем, Гнедаш А.Я. следует считать вменяемым, следовательно, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, личность подсудимых, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия их жизни.

Так, подсудимыми Поволоцким О.С. и Гнедаш А.Я. совершено два преступления средней тяжести, каждое из которых направлено против собственности.

Оценивая данные о личности подсудимого П.О.С., суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется посредственно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимости за которые в настоящее время не сняты и не погашены.

Однако, наличие непогашенных судимостей не образуют в действиях Поволоцкого О.С. рецидива преступлений, поскольку преступления, за которые был осужден последний совершены им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Поволоцкого О.С., по обоим эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает признание им вины.

При этом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Поволоцкого О.С., по обоим эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оценивая данные о личности подсудимого Гнедаш А.Я., суд учитывает, что последний по месту жительства характеризуется положительно, ранее привлекался к уголовной ответственности, судимость за которую в настоящее время не снята и не погашена.

Однако, наличие непогашенной судимости не образует в действиях Гнедаш А.Я. рецидива преступлений, поскольку преступление, за которое был осужден последний совершено им в несовершеннолетнем возрасте.

В качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого Гнедаш А.Я., по обоим эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает признание им вины.

При этом, в качестве обстоятельства отягчающего наказание подсудимого Гнедаш А.Я., по обоим эпизодам, совершенных им преступлений, суд признает совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах, с учетом тяжести содеянного, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а так же личности подсудимых, суд полагает, что исправление Поволоцкого О.С. и Гнедаш А.Я. может быть достигнуто без изоляции их от общества, в связи с чем, считает возможным назначить им наказание не связанное с лишением свободы.

При назначении наказания и определении его срока, суд полагает необходимым учитывать положения ст. 66 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а так же ст. 70 УК РФ в отношении Гнедаш А.Я., так как наказание, назначенное приговором Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа, не отбыто.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Поволоцкого О.С. признать виновным и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 /восьми/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 05 /пять/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Поволоцкому О.С. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 09 /девять/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

Меру пресечения Поволоцкому О.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Контроль за осужденным Поволоцким О.С. в части назначенного наказания, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>.

Гнедаш А.Я. признать виновным и назначить ему наказание по:

- п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 08 /восьми/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 05 /пять/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства;

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений Гнедаш А.Я. путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде 08 /восемь/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое наказание по приговору Абинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в виде штрафа в размере 27 341 рубля 47 копеек, и окончательно Гнедаш А.Я. назначить наказание в виде 08 /восемь/ месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 15 % в доход государства, со штрафом в размере 27 341 рубля 47 копеек.

Меру пресечения Гнедаш А.Я. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, наказание, назначенное Гнедаш А.Я. в виде штрафа в размере 27 341 рубля 47 копеек, исполнять самостоятельно.

Контроль за осужденным Гнедаш А.Я. в части назначенного наказания в виде исправительных работ, возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Абинскому району.

Вещественные доказательства – ботинки черного цвета и металлические фрагменты вставок роллета в количестве 3-х штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Абинскому району, возвратить по принадлежности.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий

Судья:                                 Дубинкин Э.В.