Решение по делу № 2-413/2023 (2-3194/2022;) от 19.12.2022

Дело №31RS0016-01-2022-004724-17

Производство № 2-413/8-2023г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2023 года              город Курск

Промышленный районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи      Гладковой Ю.В.,

при секретаре:                              Подустовой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО12, ФИО19 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов с наследников, принявших наследство,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО13, ФИО20 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов с наследников, принявших наследство, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО25 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 12,55 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик принял на себя обязательство погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по согласованному сторонами графику платежей. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 25.01.2021 г. по 01.04.2022 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО26 умер. Согласно наследственного дела установлено, что наследниками к имуществу ФИО27 является его супруга Федосова В.С., несовершеннолетние дети ФИО29., ФИО35., в связи с чем, просит взыскать солидарно с Федосовой В.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО30., ФИО36. сумму задолженности по кредитному договору № от 04.07.2019 г. в размере <данные изъяты> руб., а также, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Кроме того, 06.11.2018 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО40 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 15,15 % годовых. В соответствии с условиями Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00 % годовых. В нарушение условий договора, ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял надлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность, которая за период с 25.01.2021 г. по 01.04.2022 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. Просит взыскать солидарно с Федосовой В.С., действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО31., ФИО37. сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также, судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В иске рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Федосова В.С., действующая в интересах несовершеннолетних детей ФИО42., ФИО45. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Федосовой В.С. – Толмачев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении заявленных требований по доводам, изложенным ранее в судебных заседаниях.

Третье лицо Финансовый управляющий ФИО47 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представлял возражения относительно иска.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от 29 мая 2012 г. "О судебной практике по делам о наследовании").

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В судебном заседании установлено и из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО48 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 72 мес. под 12,55 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на банковское обслуживание (Т.1 л.д.11) копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (Т.1л.д.12), копиями движения денежных средств (Т.1 л.д.14-15), общими условиями предоставления, обслуживания кредита ОАО «Сбербанк России (Т.1 л.д.22).

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.24-30).

Кроме того, материалами дела установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО49 заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере <данные изъяты> руб. на срок 36 мес. под 15,15 % годовых.

Данные обстоятельства подтверждаются копией заявления на банковское обслуживание (Т.2 л.д.14-15) копией индивидуальных условий договора потребительского кредита (Т.2 л.д.18-21), копиями движения денежных средств (Т.2 л.д.7-9), общими условиями предоставления, обслуживания кредита ОАО «Сбербанк России (Т.2 л.д.21-25).

Из представленного расчета следует, что сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.01.2021 г. по 01.04.2022 г. составила <данные изъяты> руб., в том числе просроченный основной долг в размере – <данные изъяты> руб., просроченные проценты по кредиту в размере – <данные изъяты> руб. (Т.1 л.д.7-9).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО50 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (Т.1 л.д. 18)

Из имеющегося в материалах дела копии наследственного дела № следует, что после смерти ФИО51 умершего ДД.ММ.ГГГГ проживавшего: <адрес> его наследниками по закону является его супруга Федосова В.С., несовершеннолетний сын ФИО38., несовершеннолетняя дочь ФИО32. Мать умершего ФИО53 – ФИО54 от наследства отказалась. Наследственное имущество состоит ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Из имеющейся Выписки из ЕГРН о кадастровой стоимости объекта недвижимости следует, что ФИО55 являлся собственником наследуемого имущества в виде собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб. земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> по состоянию на 03.03.2021 г. кадастровой стоимостью <данные изъяты> руб.

Поскольку данное имущество было приобретено в браке, то Федосовой В.С. принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный по адресу: <адрес> ? доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

08.02.2021г. Федосова В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО14 и ФИО21 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО56 (л.д. 65 оборотная сторона -66).

Определением промышленного районного суда г. Курска от 19.07.2023 г. была назначена оценочная экспертиза 1/6 доли дома, расположенного по адресу: <адрес> и 1/6 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно заключению эксперта № от 08.08.2023 г. рыночная стоимость 1/6 доли дома, расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 28.07.2020 года (день смерти должника составляет <данные изъяты> руб., рыночная стоимость 1/6 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес> по состоянию на 28.07.2020 года (день смерти должника составляет <данные изъяты> руб.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчик Федосова В.С., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО15 и ФИО22 приняла наследство после смерти отца ФИО57

Решением Арбитражного суда Курской области по делу АЗ5-11266/2021 от 26.01.2022 Федосова Виктория Сергеевна признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО58

Согласно абз. 6, п. 5, ст. 213.25 Закона о банкротстве задолженность гражданина перед кредитором - кредитной организацией признается безнадежной задолженностью.

31.01.2022    г. Финансовым управляющим в адрес ПАО «Сбербанк» направлено уведомление № о введении в отношении Федосовой В.С. процедуры реализации и необходимости предъявления требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

06.05.2022    г. Финансовым управляющим в адрес ПАО «Сбербанк» направлены повторные уведомления № и № о введении в отношении Федосовой В.С. процедуры реализации и необходимости предъявления требований кредитора в рамках дела о банкротстве.

ПАО «Сбербанк» в дело о банкротстве № А35-11266/2021 требование не заявил, в реестр требований кредиторов не включался.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу А35-11266/2021 от 20.06.2022 г. процедура реализации имущества Федосовой Виктории Сергеевны завершена, в отношении должника Федосовой Виктории Сергеевны применены положения статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» об освобождении от обязательств.

Согласно п.3, ст. 213.28 закона о банкротстве, после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных пои введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

В соответствии с п.6 ст. 213.27 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными.

В связи с этим задолженность Федосовой В.С. перед ПАО «Сбербанк» считается погашенной, в связи с завершением процедуры банкротства и списанием всех задолженностей, в том числе и не заявленных в процедуре банкротства.

На основании ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как указано в п.1 и п.3 ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно п.1, ст. 21 ГК РФ Способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно п.3, ст. 28 ГК РФ имущественную ответственность по сделкам малолетнего, в том числе по сделкам, совершенным им самостоятельно, несут его родители, усыновители или опекуны, если не докажут, что обязательство было нарушено не по их вине. Эти лица в соответствии с законом также отвечают за вред, причиненный малолетними.

Согласно п.1, ст. 1073 ГК РФ за вред, причиненный несовершеннолетним, не достигшим четырнадцати лет (малолетним), отвечают его родители (усыновители) или опекуны, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Обязательства по оплате задолженности перед ПАО «Сбербанк» несет законный представитель несовершеннолетних детей - ФИО43. и ФИО46. их мать Федосова Виктория Сергеевна.

Таким образом, несовершеннолетний ребенок не является дееспособным лицом и лично не может исполнять обязанность по оплате каких-либо задолженностей, и такая обязанность не может быть возложена судом на несовершеннолетнего ребенка.

Имущество, за счет которого могут быть удовлетворены требования банка у несовершеннолетних детей отсутствует, так как они приняли в наследство единственное для проживания жилье (соответствующие доли в доме и в земельном участке).

Поскольку принявшие наследство несовершеннолетние дети ФИО33. и ФИО39. не достигли совершеннолетия, и их законным представителем является мать Федосова В.С., сумма задолженности подлежит взысканию с их законного представителя (ст.ст.21, 28 ГК РФ, ст.ст.56, 60, 64 СК РФ).

Согласно ст. 51 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Участие в исполнительном производстве несовершеннолетних) Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель.

Исходя из смысла ст. 37 ГПК РФ ответчиком в суде по гражданскому делу может быть только совершеннолетний гражданин, соответственно и исполнительное производство может быть возбуждено в отношении только совершеннолетних граждан. Исключение - составляют несовершеннолетние прошедшие процедуру эмансипации и в исключительных случаях лица достигшие 14 и 16 лет.

Должником кредитора наследодателя с момента открытия наследства является наследник, принявший наследство.

Кредитор наследодателя наделен правом возбудить дело о банкротстве наследственной массы (ст. 223,1 Закона о банкротстве).

При этом законодательством о банкротстве четко определены границы ответственности всех наследников, только самой сепарированной несостоятельной наследственной массой, а не ее объемом и устанавливает законодательный запрет на обращение взыскания по долгам наследодателя за счет личного имущества наследника.

Согласно п. 7, ст. 223.1 Закона о банкротстве, в конкурсную массу включается имущество, составляющее наследство гражданина, что исключает дальнейшее взыскание с наследника.

Согласно п.7, ст. 223.1 Закона о банкротстве, Имущество, указанное в абзаце втором настоящего пункта (жилое помещение), не включается в конкурсную массу по истечении срока принятия наследства, установленного законодательством Российской Федерации, если такое имущество является единственным пригодным для постоянного проживания помещением для наследника.

Это означает что кредитор наследодателя не вправе преследовать любые активы наследника. Сохранение наследства в обособленном состоянии по российскому праву с учетом вышеизложенных норм закона о банкротстве ограничивает притязание кредитора наследодателя составом наследственной массы.

Кредитор наследодателя не вправе претендовать на двойное удовлетворение (за счет сепарированной несостоятельной наследственной массы и за счет личного имущества наследника).

Последствием возбуждения дела о банкротстве является исключение дальнейшего взыскания с наследника, а удовлетворение требований кредитора наследодателя становиться возможным только и исключительно за счет наследственной массы, а учитывая что на единственное жилье не может быть обращено взыскание и такое жилье исключается из конкурсной массы, то вопрос о расчете суммы наследуемых долгов без учета единственного жилья подлежит разрешению судом с учетом применения вышеуказанной аналогии из Закона о банкротстве к обычному порядку наследования.

В данной ситуации прямых норм права, регулирующих спорные взаимоотношения не имеется.

Согласно п. 4, ст. 1 ГПК РФ В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения- (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Требование кредитора в части недостаточности имущества пленум ВС РФ квалифицирует как прекратившееся в связи с невозможностью исполнения (абз. 4 п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29 мая 2012 г. №9).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников то обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Согласно абзацу первому статьи 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством (абзац второй статьи 24 ГК РФ, часть 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Таким образом, имущественный (исполнительский) иммунитет предполагает запрет обращать взыскание на жилое помещение (его части), если оно является для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением и не является предметом ипотеки.

В данной ситуации какое-либо наследственное имущество кроме единственного жилья для детей в наследственную массу не входило и отсутствует у наследников, а с учетом того, что единственное жилье исключается из наследственной массы, и обязательства наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников, принадлежащий наследникам жилой дом является единственным пригодным для его проживания жильем, у наследников иного имущества и доходов, на которые может быть обращено взыскание не имеется, в связи, с чем дом обладает имущественным (исполнительским) иммунитетом, данное жилое помещение имеет уровень, достаточный для обеспечения разумной потребности наследников, с гарантией сохранения жилищных условий, необходимых для нормального существования, площадь дома всего 99,3 кв.м., что не является избыточной для Федосовой В.С. и двух ее несовершеннолетних, разнополых детей, то исковые требования ПАО «Сбербанк России» к Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО16, ФИО23 о взыскании с наследника, принявшего наследство задолженности по кредитному договору не подлежат удовлетворению, так как отсутствует какая-либо наследственная масса, за счет которой могут удовлетворятся требования кредиторов наследодателя и законодательством о банкротстве установлен законодательный запрет на обращение взыскания по долгам наследодателя за счет личного имущества наследника.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, расходы истца на оплату государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика, поскольку в удовлетворении иска отказано.

ООО «Эксперт» обратилось в суд с заявлением об оплате проведенной экспертизы по указанному делу.

В соответствии с положениями ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

В силу ч.3 ст. 95 ГПК РФ эксперты получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

Стоимость проведенного по делу экспертного исследования составила <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени оплата не произведена.

Поскольку наследники являются несовершеннолетними детьми, то суд полагает возможным возложить расходы по оплате проведенной ООО «<данные изъяты>» оценочной экспертизы по данному делу, на федеральный бюджет, в связи с чем, обязанность по оплате экспертизы возложить на Управление Судебного департамента в Курской области за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к Федосовой Виктории Сергеевны, действующей в интересах несовершеннолетних детей ФИО17, ФИО24 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитным договорам, судебных расходов с наследников, принявших наследство - отказать.

     Поручить Управлению Судебного департамента в Курской области произвести оплату судебной оценочной экспертизы в сумме 20 000 руб. 00 коп. (двадцать тысяч рублей 00 коп.) за счет средств федерального бюджета, выделяемых на данные цели, по реквизитам: ООО «ЭКСПЕРТ», ИНН 4632130749, КПП 463201001, р/с 30101810445250000797, к/сч. 40702810310050003021, БИК 044525797, Ф Точка Банк КИВИ Банк (АО) г. Москва.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Промышленный районный суд г. Курска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, с которым стороны могут ознакомиться 23.08.2023г.

Председательствующий судья: