Решение по делу № 2-2182/2018 от 03.07.2018

Дело №

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июля 2018 года                            <адрес>

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи             Мяленко М.Н.

При секретаре             Мороз М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентства по страхованию вкладов к Волкову Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Волкову Ю.В. в котором просит взыскать с ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек -<данные изъяты>., а всего взыскать <данные изъяты>.; взыскать расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>.; обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волкову Ю.В. – CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, цвет серо коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Волковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГг. включительно с взиманием за пользование кредитом 3.00 % годовых, под залог транспортного средства CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, цвет серо коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>. Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора. Денежные средства по кредиту были предоставлены банком на расчетный счет заемщика, который платежи в погашение основного долга и процентов оплатил банку частично. Банк направил заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. Сумма задолженности по кредитному договору заемщиком не оплачена до настоящего времени и составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 13).

Ответчик Волков Ю.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направленная в его адрес судебная повестка возвращена в адрес суда с указанием причин не вручения «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка посылается по последнему известному суду месту жительства и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", регистрационный учет гражданина по месту жительства служит определению его места жительства.

Суд определил: рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к выводу, что исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, применяемые к договору займа.

В соответствии с п.1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Волковым Ю.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому, с учетом изменения условий кредитного договора, подписанных сторонами ДД.ММ.ГГГГг., банк предоставил заемщику кредит в размере <данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 3.00 % годовых, а заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком (л.д. 34-42).

В соответствии с условиями кредитного договора, кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства марки CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, цвет серо коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>.

ООО КБ «АйМаниБанк» исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, что ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено.

Однако, ответчик Волков Ю.В. обязательства перед банком по оплате кредита, предоставленного на приобретение автомобиля, в соответствии с условиями договора в полном объеме не исполнял, допуская просрочки платежей, а с сентября 2016г. выплаты по кредиту прекратил, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 20-25) и расчетом задолженности (л.д. 14-19).

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», которая направила в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита, а также процентов и пени (л.д. 61-62), однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан вернуть займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчёта (л.д. 14-19), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору составляет: задолженность по основному долгу – <данные изъяты>., задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

Судом указанный расчет задолженности проверен, является арифметически верным, соответствует сведениям о внесенных платежах, отраженных в выписке по счету, и не оспорен ответчиком Волковым Ю.В.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО КБ «АйМаниБанк» в части взыскания задолженности по основному долгу в сумме– <данные изъяты>., задолженности по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженности по уплате неустоек -<данные изъяты>., а всего <данные изъяты>

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, цвет серо коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес> передан в залог ООО КБ «АйМаниБанк», сумма неисполненного обязательства ответчика составляет <данные изъяты>., что составляет более 5% от стоимости заложенного имущества, которую стороны определили в размере <данные изъяты>. (л.д.29).

При таком положении имеются все основания для удовлетворения требования истца и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем.

Следовательно, обязанность по установлению начальной продажной стоимости движимого заложенного имущества при обращении на него взыскания возложена на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (л.д.73).

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» - удовлетворить.

Взыскать с Волкова Ю. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., в том числе: по основному долгу – <данные изъяты> задолженность по уплате процентов – <данные изъяты>., задолженность по уплате неустоек -<данные изъяты>.; а также расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>

Обратить взыскание на переданное в залог транспортное средство, принадлежащее на праве собственности Волкову Ю. В. – CHEVROLET NIVA №, 2013 года выпуска, цвет серо коричневый металлик, двигатель №, №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья: Мяленко М.Н.

подлинник заочного решения находится в материалах дела № Калининского районного суда <адрес>.

Судья: М.Н. Мяленко

Секретарь:         М.И.Мороз

Решение не вступило в законную силу: «___»____________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу « »___________2018 г.

Судья: М.Н. Мяленко