Решение по делу № 2-2424/2024 от 04.06.2024

Дело № 2-2424/2024    

УИД 33RS0001-01-2024-002628-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2024 г.

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Марисовой Л.В.,

при секретаре Костицыной Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Токарева А. В. к Обществу с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" и АО «Рольф» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Токарев А.В. обратился в суд с иском к ООО "М-Ассистанс" и АО «Рольф» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа размере 50% от удовлетворенных судом требований, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приобрел в автосалоне автомобиль в кредит. При оформлении кредита в автосалоне ему навязали комплексную услугу «Autosafe-S Well-S» от ООО «М-Ассистанс» № на сумму 132 225 руб. Оплата была произведена за счет кредитных средств.

Услугами истец не пользовался, в ней не нуждался, ответчик расходов на их оказание не понес.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите права потребителей» он отказался от договора и потребовал вернуть уплаченные денежные средства путем направления соответствующего заявления ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно платежному поручению цена услуги в размере 132 225 руб. ООО «М-Ассистанс» оплачена истцом на АО «Рольф», статус которого в правоотношениях с ООО «М-Ассистанс» истцу не известен. Поэтому требования им предъявляются к двум ответчиками, а возвратить истцу денежные средства должно то лицо, у которого они находятся.

Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в свою пользу:

Денежные средства в размере 132 225 руб.

Компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Штраф в размере 50% присужденной суммы;

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб.;

Проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму 132 225 руб., начиная со дня вынесения решения суда и до момента его исполнения.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика АО «Рольф» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, представил письменный отзыв на иск, в котором указал, что АО «Рольф» является ненадлежащим ответчиком. Указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «М-Ассистанс» был заключен договор на комплексное гарантийное обслуживание, стоимость по договору составила 132 225 руб. АО «Рольф» выступал в данных правоотношениях в качестве агента на основании агентского договора №-МАот ДД.ММ.ГГГГ. Оплата по договору поступила в АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» и были перечислены ООО «М-Ассистанс» на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «Рольф» не совершало с истцом самостоятельных сделок. Таким образом, в силу положений ст. 1108 ГК РФ у агента не возникло прав и обязанностей по заключенному истцом договору.

Правовых оснований для взыскания с АО «Рольф» денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, процентов и судебных расходов не имеется. В случае удовлетворения исковых требований ходатайствует о снижении размера штрафа и судебных расходов (л.д.45-47).

Представитель ответчика ООО "М -Ассистанс" в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя сторон в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и Токаревым А.В. был заключен кредитный договор №, по условиям которого АО "ОТБ Банк" предоставило Токареву А.В. кредит на сумму 1 240 495 руб. с изменяющейся процентной ставкой в зависимости от периода кредитования, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве цели использования заемщиком кредита в названном кредитном договоре указано: оплата стоимости приобретаемого транспортного средства, в отношении которого возникает залог.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО "М-Ассистанс" (исполнителем) и Токаревым А.В. (заказчиком, абонент) был заключен договор № «Autosafe-S Well-S» (далее по тексту – договор), по условиям которого исполнитель в период действия договора обязался предоставить абоненту за единовременную абонентскую плату абонентское обслуживание – право требования и получения по требованию следующих сервисных услуг: оценка автомобиля (автоэкспертиза) – определение рыночной стоимости автомобиля, его годных остатков и восстановительного ремонта вследствие ДТП (пункт 4.1 Договора).

Согласно п. 4.2 Договора заказчик (принципал) заключил с исполнителем (гарантом) в рамках настоящего договора соглашение о выдаче следующих независимых гарантий на изложенных в договоре условиях: независимая гарантия «продленная гарантия» в пользу указанных заказчиком третьих лиц, в соответствии с которой Гарантия обеспечивает исполнение принципалом обязательств по оплате ремонта ТС, произведенного в соответствии с договором о ремонте ТС, и «оплата кредита», в соответствии с которой Гарантия обеспечивает возврат банку АО ОТП Банк кредита при одновременном возникновении следующих обстоятельств: потеря работы, пребывание на стационарном лечении более одного месяца, вынужденное нахождение за границей, смерть принципала (л.д.6-11).

Срок действия абонентского обслуживания соглашением сторон определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия независимой гарантии – 12 месяцев.

Таким образом, заключенный между ООО "М-Ассистанс" и Токаревым А.В. смешанный договор (абонентский договор на обслуживание и соглашение о выдаче независимой гарантии) относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 368 ГК РФ и главы 39 ГК РФ.

Абонентская плата за абонентское обслуживание в период действия абонентского договора оплачивается единовременным платежом и составляет 3000 рублей.

Вознаграждение исполнителя за выдачу независимых гарантий составляет 129 225 руб.

Общая цена договора складывается из абонентской платы и вознаграждения за выдачу независимых гарантий (пункт 13-16 Договора).

Согласно п. 17 Договора оплата производится заказчиком исполнителю или его представителю в течение 3 рабочих дней с даты подписания договора.

Истцом оплачены услуги по вышеуказанному договору в размере 132 225 рублей АО «Рольф» за счет кредитных средств АО «ОТП Банк», что подтверждается платежным поручением № (л.д.16).

ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора, истец Токарев А.В. обратился в ООО "М-Ассистанс" с требованием об отказе от услуг и возврате денежных средств (л.д.19).

Претензия получена ДД.ММ.ГГГГ, однако удовлетворена не была.

Согласно положениям ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору (п. 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Согласно положениям п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

На основании п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Статьей 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу указанных положений закона заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены.

Договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по своей сути, является смешанным договором, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора и договора об оказании услуг за выдачу независимой гарантии, а потому спорные правоотношения подлежат регулированию как положениями статьи 429.4 ГК РФ об абонентском договоре и положениями главы 39 ГК РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а также Законом РФ "О защите прав потребителей".

В силу пункта 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Согласно разъяснениям пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" согласно пункту 1 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения.

Несовершение абонентом действий по получении исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 33).

В соответствии с п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В п. 3 ст. 368 ГК РФ указано, что независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

В рассматриваемом случае спорный договор заключен с потребителем для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Указание в договоре от ДД.ММ.ГГГГ на то, что 129 225 рублей представляют собой вознаграждение за выдачу независимых гарантий, суд во внимание не принимает, поскольку, по сути, указанная денежная сумма представляет собой платеж за предусмотренные договором услуги, поименованные в названном договоре.

Плата за абонентское обслуживание не является таковой по содержанию, поскольку не является платой за регулярно ежемесячно предоставляемые услуги.

Таким образом, законом предусмотрено право истца как потребителя в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, отказаться от договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые реализуются посредством представления доказательств.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истец отказался в одностороннем порядке от договора, ответчик данное обстоятельство не оспаривал, Договор ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между истцом и ответчиком ООО "М-Ассистанс", является расторгнутым.

Ответчиком ООО "М-Ассистанс" не представлено доказательств того, что им понесены какие-либо расходы по заключенному договору с истцом.

Ввиду изложенного, принимая во внимание, что услуги истцу оказаны не были, а ответчиком не были понесены расходы, суд приходит к выводу, что с ООО "М-Ассистанс" в пользу Токарева А.В. подлежит взысканию сумма в размере 132 225 руб., уплаченная по договору.

При этом в иске к АО «Рольф» надлежит отказать, поскольку АО «Рольф» выполняло функцию платежного агента на основании агентского договора, заключенного между ним и ООО «М-Ассистанс» № от ДД.ММ.ГГГГ, стороной договора с Токаревым А.В. не является.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

С учетом того, что ответчик не возвратил истцу денежные средства в полном объеме, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика ООО «М-Ассистанс» процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами на сумму 132 225 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до фактического возврата денежных средств.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков, а потому с ответчика в соответствии со ст. 15 Закона подлежит взысканию компенсация морального вреда. С учетом требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме: 71 112,50 руб. (132 225 + 10 000) : 2))

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы, связанные с оплатой услуг представителя, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № и договором об оказании юридических услуг (л.д.21,22).

Из договора об оказании юридических услуг, заключенного между ООО «Юрпойнт» и Токаревым А.В. следует, что исполнитель обязуется оказать заказчику услуги возврату денежных средств, уплаченных им за услуги третьих лиц при покупке автомобиля в кредит: консультация, анализ правовой ситуации, составление заявления об отказе от договора, составление искового заявления, ведение дела во всех инстанциях (л.д.22).

Согласно материалам дела представитель истца оказал истцу услугу по анализу ситуации и консультацию, подготовил заявление об отказе от договора, исковое заявление.

С учетом объема выполненных работ, продолжительности рассмотрения дела, его категории, установленных договором стоимости услуг, принципа разумности и справедливости суд полагает снизить размер расходов на оплату услуг представителя до 15 000 руб. из расчета: анализ ситуации и консультация – 3000 руб., подготовка заявления об отказе от договора – 5000 руб., составление искового заявления – 7000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4144,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Токарева А. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" ИНН 9718056006 в пользу Токарева А. В. (паспорт ....) денежные средства по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 132 225 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 71 112,50 руб., судебные расходы в сумме 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, на сумму 132 225 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по дату возврат денежных средств.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

В иске к АО «Рольф» отказать.

Взыскать Общества с ограниченной ответственностью "М-Ассистанс" ИНН 9718056006 в доход бюджета государственную пошлину в размере 4144,50 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                подпись        Л.В. Марисова

Мотивированное решение изготовлено 17.10.2024