Решение от 14.01.2021 по делу № 8Г-21083/2020 [88-327/2021 - (88-19406/2020)] от 17.11.2020

    ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                    № 88 -327/2021

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                14 января 2021 г.

    Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В.,

судей Кожевниковой Л.П., Богдевич Н.А.

с участием прокурора Восьмого отдела (кассационного) (с дислокацией в г. Кемерово) апелляционного-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Коган А.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №24RS0040-02-2019-000438-40 (№ 2-565/2019) по иску Х.О.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» о возмещении вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания,

по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» на решение Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2019 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г.

        Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П., прокурора Коган А.Г., возражавшую против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции,

установила:

Х.О.В. обратился в суд с требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Заполярная строительная компания» (далее- ООО «Заполярная строительная компания» о взыскании задолженности по возмещению вреда, причиненного здоровью в результате профессионального заболевания, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в период с 1 октября 2006 г. по 4 июня 2017 г. он состоял с ответчиком в трудовых отношениях, работал в должности проходчика. В период работы у ответчика он приобрел профессиональное заболевание, в связи с чем ему установлена утрата профессиональной трудоспособности в размере 60%, а также определена третья группа инвалидности по профессиональному заболеванию, с 1 мая 2019 года бессрочно.

Приказом филиала № Государственного учреждения - Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 мая 2017 г. ему с 27 апреля 2017 г. была назначена максимальная ежемесячная страховая выплата в размере 72 290,40 руб., которая впоследствии индексировалась. Однако страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, в результате профессионального заболевания.

Просил суд с учетом уточненных исковых требований взыскать с ответчика задолженность по возмещению вреда здоровью за период с 27 апреля 2017 г. по 31 октября 2019 г. в размере 280 272,03 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб., расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1 500 руб., а также просил взыскивать с ответчика ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 г. в счет возмещения вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который с учетом индексации составляет 91 347,26 руб., с последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Х.О.В. и размером страховой выплаты в этот же календарный месяц, который по состоянию на 2019 год составляет 77 283,86 руб., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее- Федеральный закон от 24 июля 1998 г. № 225-ФЗ).

Решением Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края от 25 декабря 2019 г. с учетом изменений, внесенных определением об исправлении описки от 30 декабря 2019 г., исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с ответчика в пользу истца, в счет возмещения утраченного заработка за период с 27 апреля 2017 г. по 31 октября 2019 г. 167 764,79 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 1 500 руб. Также суд постановил взыскивать с ответчика в пользу истца ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 г. возмещение вреда (утраченного заработка) в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка, который на момент принятия решения судом с учетом индексации составляет 87 356 руб., с его последующей индексацией пропорционально росту величины прожиточного минимума на душу населения в субъекте Российской Федерации по месту жительства Х.О.В. и размером страховой выплаты за этот же календарный месяц, который на момент принятия решения судом составляет 77 283,86 руб., с учетом последующей индексации на основании п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. №125-ФЗ. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ООО «Заполярная строительная компания» ставит вопрос об отмене решения Норильского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2019 г., апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 10 августа 2020 г. как незаконных, принятых с нарушением норм материального права, указывая на неправильное определение судами размера утраченного заработка истца.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В силу положений ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела дело в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что Х.О.В. на основании приказа от 1 октября 2016 г. № № был принят на работу в ООО «Заполярная строительная компания» на должность проходчика на подземный участок горно-капитальных работ № в Шахтостроительное управление № треста «Норильскшахтстрой», с ним заключен трудовой договор от 4 декабря 2006 г. № №

Пунктами 3.1, 6.1 и 6.2 трудового договора предусмотрено, что работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии с его квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы в размерах, предусмотренных приложением № к договору. Работодатель обязан производить оплату труда работника в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективным договором или локальными нормативными актами и трудовым договором. Размер заработной платы, выплачиваемой работодателем работнику, установлен соглашением об оплате труда работника, являющимся неотъемлемой частью договора (приложение №).

Из пункта 8.2 трудового договора следует, что при общем повышении размеров оплаты труда работников ООО «Заполярная строительная компания», введении дополнительных льгот, гарантий, компенсаций для работников, изменения и дополнения в настоящий договор не вносятся, эти решения оформляются приказами работодателя.

Из соглашения об оплате труда работника от 4 декабря 2006 г., являющегося приложением к трудовому договору, следует, что истцу были установлены: группа ставок – 1, разряд – 1, часовая тарифная ставка – 39,58 руб., районный коэффициент к заработной плате в размере 1,80, процентная надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 80% на момент заключения трудового договора; соглашением об изменении трудового договора от 6 октября 2014 г. установлены: разряд – 5, часовая тарифная ставка – 68,90 руб. Также установлено, что работнику выплачиваются другие надбавки и доплаты в соответствии с локальными нормативными актами работодателя, а также могут выплачиваться премии и другие поощрительные выплаты в соответствии с коллективным договором и локальными нормативными актами работодателя.

Положением об оплате труда и премировании работников ООО «Заполярная строительная компания», утвержденным приказом генерального директора общества от 24 июня 2010 года № №, предусмотрено, что для всех работников общества применяется повременно-премиальная система оплаты труда, предусматривающая оплату труда по тарифным ставкам и окладам за фактически отработанное время с учетом премирования за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности. Премирование производится по результатам работы за отчетный месяц с учетом результатов работы нарастающим итогом с начала года (квартала).

Также указанным положением предусмотрена повышенная оплата труда в условиях, отклоняющихся от нормальных, в том числе: оплата труда за работу в тяжелых, вредных и (или) особо вредных условиях труда (п. 7.1), доплата за работу в ночное время (п.7.2), доплата за особый пропускной режим работы (п. 7.3), доплата за рабочий день с разделением на части (п. 7.4); оплата труда в особых формах организации трудового процесса (п. 8); оплата труда при выполнении дополнительного объема работ (п. 9), в том числе доплата за руководство бригадой (звеном) (п. 9.1), доплата за совмещение профессий (п. 9.2), доплата за расширение зоны обслуживания (п. 9.3), оплата труда при работ на условиях совместительства (п. 9.4), оплата сверхурочной работы (п.9.5), оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни (п.9.7). Пунктом 14 Положения предусмотрено премирование работников за основные результаты производственно-хозяйственной деятельности, п.15 - премирование работников из фонда руководителя, п.16 - премирование работников из предусмотренного планом по труду ФЗП структурного подразделения, п.17 - материальная помощь.

В период работы в ООО «Заполярная строительная компания» у истца выявлено профессиональное заболевание.

По результатам освидетельствования Федеральным казенным учреждением «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» Минтруда России Бюро № в связи с профессиональным заболеванием от 23 декабря 2016 г. на основании акта о профессиональном заболевании от 21 марта 2017 г. истцу впервые с 27 апреля 2017 г., а впоследствии с 1 мая 2019 г. – бессрочно, определена степень утраты профессиональной трудоспособности – 60%, установлена инвалидность <данные изъяты>.

Приказом филиала № Государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 11 мая 2017 г. №-В в связи с повреждением здоровья вследствие профессионального заболевания, полученного 23 декабря 2016 г. в период работы в ООО «Заполярная строительная компания», в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ Х.О.В. с 27 апреля 2017 г. назначена ежемесячная страховая выплата в размере 72 290,40 руб.

Из справки-расчета суммы ежемесячной страховой выплаты, являющейся приложением к приказу от 11 мая 2017 года №-В, следует, что расчет размера ежемесячной страховой выплаты был произведен исходя из общего размера заработка, полученного Х.О.В. за 8 месяцев (апрель, май, июнь, июль, август, сентябрь, октябрь, ноябрь 2016 года), предшествующих установлению повреждения здоровья и подлежащих учету при определении среднемесячного заработка, и который составил – 989 187,25 руб.; средний месячный заработок определен в сумме 123 648,41 руб., а утраченный заработок, исходя из 60% утраты профессиональной трудоспособности, рассчитан в сумме 74 189,05 руб. (123 648,41*60%), который в последующем индексировался и по состоянию на 27 апреля 2015 г. (момент утраты профессиональной трудоспособности) составил 77 156,61 руб., но ограничен максимальным размером страховой выплаты, установленной на основании Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в 2017 году – 72 290,40 руб., данный расчет сторонами не оспаривался.

В дальнейшем страховая выплата индексировалась, и с 1 февраля 2019 г. ее размер составил 77 283,86 руб.

Из справок о доходах истца формы 2-НДФЛ следует, что общая сумма дохода истца Х.О.В. за 2015 год составила 1 337 144,51 руб., за 2016 год – 1 448 895,35 руб.

Согласно представленной ответчиком справке о заработной плате истца Х.О.В. за период с 1 апреля 2016 г. по 31 марта 2017 г., то есть за 12 месяцев, предшествующих дате утраты профессиональной трудоспособности (27 апреля 2017 г.), заработок истца составил 449 380 руб.

Как видно из справки, истцу выплачивались постоянно: повременная оплата по часовым тарифным ставкам и окладам; районный коэффициент; доплата за работу во вредных условиях труда; процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера в соответствии с законодательством; оплата за время обучения по охране труда, пожарной безопасности; оплата за время профессионального обучения/стажировки; повышающий коэффициент к тарифным ставкам и окладам; индексация заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги, выплачиваемая в соответствии со ст.134 Трудового кодекса Российской Федерации (далее- ТК РФ); оплата нормативного времени, связанного с началом и завершением рабочей смены и не входящего в ее продолжительность; оплата за время получения сменного задания.

Приказом ответчика от 1 июня 2017 г. № ЗСК-04/2605-к от 1 июня 2017 г. действие трудового договора от 4 декабря 2006 г. № №, заключенного с Х.О.В., прекращено 4 июня 2017 г. по п. 8 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с отсутствием у работодателя работы, необходимой работнику в связи с медицинским заключением.

Истец Х.О.В., полагая, что ответчик, как причинитель вреда, должен компенсировать ему ежемесячно, начиная с 1 ноября 2019 г., возмещение вреда в размере, рассчитываемом как разница между размером утраченного заработка с учетом индексации и размером назначенной страховой выплаты, а также возместить задолженность за период с 27 апреля 2017 г. по 31 октября 2019 г., обратился с иском в суд.

Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленной положениями ст.ст. 1064, 1072, 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязанности ответчика возместить работнику вред, причиненный здоровью работника в результате профессионального заболевания в виде утраченного заработка, в порядке, предусмотренном главой 59 ГК РФ, в случае, когда установленная застрахованному лицу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием, дополнительно указав, что, определяя размер среднемесячного, а затем утраченного заработка Х.О.В., суд первой инстанции, исходя из условий трудового договора, заключенного с истцом, соглашений об изменении трудового договора, положения об оплате труда, положения о премировании, справок работодателя о заработной плате истца за 2015, 2016 годы, правильно принял во внимание, что все перечисленные в представленных ответчиком справках о доходах истца и фактически выплаченные истцу денежные средства (за исключением единовременных вознаграждений) подлежат учету при исчислении среднемесячного заработка истца, поскольку все выплаты являются видами оплаты труда по трудовому договору, облагаемыми подоходным налогом, и не относятся к выплатам единовременного характера.

Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что исходя из имеющихся в материалах дела справок ответчика о выплаченных истцу суммах за 12 месяцев, предшествующих установлению профессионального заболевания – ДД.ММ.ГГГГ, то есть, за период : ноябрь, октябрь, сентябрь, август, июль, июнь, май, апрель, март, февраль 2016 года, декабрь, ноябрь 2015 года, составил 1 460 122,72 руб. (с оплатой отпуска), в том числе, за 2016 год: ноябрь – 99 324,63 руб., октябрь – 109 357,06 руб., сентябрь – 129 299,90 руб., август – 133 483,23 руб., июль – 140 064,73 руб., июнь – 123 794,45 руб., май – 125 918,50 руб., апрель – 123 444,75 руб., март – 114 913,20 руб., февраль – 105 404,07 руб.; 2015 год: декабрь – 122310 руб., ноябрь – 121 891,53 руб.. Также в расчет среднего заработка включены премии по итогам производственно-хозяйственной деятельности: за 2015 год в сумме 3 416,67 руб. (20 500 руб. :12х2мес.); за полугодие 2016 года в сумме в сумме 7 500 руб. (9 000 руб.:6х5мес.). Соответственно среднемесячный заработок составляет сумму 121 676,89 руб. (1 460 122,72 руб. : 12 = 121 676,89 руб.), а утраченный заработок, рассчитанный на момент установления профессионального заболевания (ДД.ММ.ГГГГ) - 73 006,14 руб. (121 676,89 руб. x 60% = 73 006,14 руб.).

Также суд апелляционной инстанции указал, что, производя расчет индексации утраченного заработка, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 318, 1091 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» правомерно произвел индексацию утраченного истцом заработка, который по состоянию на 27 апреля 2017 г., то есть на дату, с которой истец просит взыскать задолженность по возмещению вреда здоровью составил 73 006,14 руб., а на дату принятия решения судом – 87 356 руб. Для расчета задолженности с 27 апреля 2017 года по 31 октября 2019 года суд первой инстанции правильно принял во внимание коэффициенты роста установленной величины прожиточного минимума на душу населения в Красноярском крае по месту жительства Х.О.В., и которые составляют с 1 апреля 2017 г. – 1,031; с 1 июля 2017 г. - 1,019; с 1 октября 2017 г. - 1; с 1 января 2018 г. - 1,027; с 1 апреля 2018 г. - 1,029; с 1 июля 2018 г. - 1,02; с 1 октября 2018 г. - 1; с 1 января 2019 г. - 1,052; с 1 апреля 2019 г. - 1,035; с 1 июля 2019 г. - 1,0005; с 1 октября 2019 г. – 1; с 1 января 2020 г. – 1.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что, установленная истцу ежемесячная страховая выплата, назначенная в максимальном размере и проиндексированная в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ при сравнении с размером утраченного истцом заработка и выплаченного страхового возмещения в конкретные месяцы, не в полном объеме компенсирует утраченный потерпевшим в результате профессионального заболевания заработок (доход), определенный по правилам ст. 1086 ГК РФ и проиндексированный на основании ст. 1091 ГК РФ, в связи с чем имеются основания для возложения на ответчика, как работодателя, по вине которого здоровью истца причинен вред, обязанности по возмещению разницы между утраченным заработком и страховым возмещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судами первой и апелляционной инстанции нормы материального права применены правильно.

Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ в Российской Федерации установлены правовые, экономические и организационные основы обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, закон определяет порядок возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью работника при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных данным федеральным законом случаях.

В ст. 3 указанного Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ определено, что обеспечение по страхованию - страховое возмещение вреда, причиненного в результате наступления страхового случая жизни и здоровью застрахованного, в виде денежных сумм, выплачиваемых либо компенсируемых страховщиком застрахованному или лицам, имеющим на это право в соответствии с названным федеральным законом.

Подп. 2 п. 1 ст. 8 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ предусматривает, что обеспечение по страхованию осуществляется, в том числе: в виде ежемесячных страховых выплат застрахованному либо лицам, имеющим право на получение таких выплат в случае его смерти.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ размер ежемесячной страховой выплаты определяется как доля среднего месячного заработка застрахованного, исчисленная в соответствии со степенью утраты им профессиональной трудоспособности.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ, настоящий Федеральный закон не ограничивает права застрахованных на возмещение вреда, осуществляемого в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, осуществляемое в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Из разъяснений указанного положения Федерального закона, изложенных в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» следует, что права застрахованных лиц на возмещение вреда, осуществляемое в соответствии с законодательством Российской Федерации, в части, превышающей обеспечение по страхованию, производимое на основании данного Федерального закона, не ограничиваются: работодатель (страхователь) несет ответственность за вред, причиненный жизни или здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей, в порядке, закрепленном главой 59 ГК РФ. Максимальный размер единовременной и ежемесячной страховых выплат устанавливается федеральным законом о бюджете Фонда социального страхования на соответствующий год.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь.

При определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда). В счет возмещения вреда не засчитывается также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Статьей 1086 ГК РФ установлено, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (часть 1).

В состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие. Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов (ч. 2).

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (ч. 3).

Судами правильно применены положения ст. 1086 ГК РФ, из смысла которых следует, что не относятся к оплате труда и не учитываются при расчете утраченного заработка выплаты социального характера, предусмотренные локальными нормативными актами работодателя, такие как материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и др., за периоды, когда работник освобождался от работы и не имел в связи с этим заработка, но получал пособие по социальному страхованию, в составе утраченного заработка учитывается выплаченное пособие (по временной нетрудоспособности, по беременности и родам) в силу прямого указания закона.

В силу ст. 1091 ГК РФ суммы выплачиваемого гражданам возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, подлежат изменению пропорционально росту установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства потерпевшего, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины данные суммы должны быть не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации.

Согласно ст. 318 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, сумма, выплачиваемая по денежному обязательству непосредственно на содержание гражданина, в том числе в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, либо по договору пожизненного содержания, увеличивается пропорционально повышению установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума.

В п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих п░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░.░░. 318 ░ 1091 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 318 ░░ ░░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░. 1 ░░. 316 ░ ░░. 318 ░░ ░░ ░ ░░. 2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1997 ░. № 134-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░. 35 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░).

░░ ░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 4 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░░░░ 1997 ░. № 134-░░ «░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░» ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░. 1086 ░░ ░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░. 1091 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░.12 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 24 ░░░░ 1998 ░. №125-░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░. 2 ░░. 1086 ░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░ ░░.░░. 67, 327.1 ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 67 ░░░ ░░, ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 379.7, 390, 390.1 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 25 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 10 ░░░░░░░ 2020 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░