Решение по делу № 33-2242/2024 от 20.08.2024

УИД 19RS0011-01-2024-001113-98

Председательствующий: Чеменев Е.А.

Дело № 33-2242/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Морозовой В.Н.,

судей Прониной А.В., Хлыстак Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кляйн И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 сентября 2024 года гражданское дело по частной жалобе истца Стутко В.В. на определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от                       11 июля 2024 года о прекращении производства по делу по иску Стутко В.В. к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку.

     Заслушав доклад судьи Морозовой В.Н., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Стутко В.В. обратился в суд с иском к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия о признании права собственности на самовольную постройку, требования мотивировал тем, что в 2019 году им возведено нежилое здание площадью 47 кв.м. по адресу: <адрес>. Данная постройка является самовольной. При обращении в администрацию Усть-Абаканского района за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию он получил отказ. Просил признать за ним право собственности на указанное нежилое здание.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Расцветовского сельсовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия.

В судебном заседании от истца Стутко В.В. поступило заявление об отказе от иска и прекращении производства по делу.

Определением Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от 11 июля 2024 года производство по делу по иску Стутко В.В. прекращено по основанию, предусмотренному абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от иска.

С данным определением не согласен истец Стутко В.В.

В частной жалобе, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, он просит определение суда отменить.

Указывает, что настоящее дело неподсудно суду общей юрисдикции, поскольку он является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, спор возник в отношении самовольной постройки – нежилого здания, возведенного и используемого им в предпринимательской деятельности. По мнению заявителя жалобы, суд, установив, что дело ему неподсудно, должен был передать его на рассмотрение в арбитражный суд и не вправе был принимать отказ от иска и прекращать производство по делу.

Просит учесть, что он был введен в заблуждение своим представителем относительно подсудности спора и необходимости отказа от иска.

Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Согласно ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец имеет право отказаться от иска.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В определении суда о прекращении производства по делу на основании ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска.

При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Принимая отказ истца Стутко В.В. от заявленных требований, и, прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает интересы и права других лиц.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции.

Доводы истца о том, что он отказался от иска, т.к. был введен представителем в заблуждение относительно подсудности спора, судебной коллегией отклоняются.

Как следует из материалов дела, истец Стутко В.В. в судебное заседание суда первой инстанции явился, представил письменное заявление об отказе от исковых требований, отказ заявлен истцом добровольно, ему разъяснены последствия отказа от исковых требований, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Доводы частной жалобы о подсудности спора Арбитражному суду Республики Хакасия и о допущенных судом нарушениях норм процессуального права, выразившихся в прекращении производства по делу, которое суду общей юрисдикции было неподсудно, судебная коллегия находит не заслуживающими внимания.

В силу ч. 2.1 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Из материалов дела следует, что Стутко В.В. обратился в суд с иском в статусе физического лица, вопрос о неподсудности спора суду общей юрисдикции в судебном заседании не обсуждался, соответствующее ходатайство сторонами не заявлялось, что подтверждается протоколом судебного заседания от 11 июля 2024 года. Доводы о подсудности спора арбитражному суду истцом приведены только в частной жалобе после прекращения производства по делу.

    При таких обстоятельствах, постановленное по делу определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены и удовлетворения частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

         Определение Усть-Абаканского районного суда Республики Хакасия от       11 июля 2024 года по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу истца Стутко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий                         В.Н. Морозова

Судьи                                            А.В. Пронина

                                       Е.В. Хлыстак