Решение по делу № 2-739/2023 от 10.07.2023

Дело № 2-739/2023                                 

УИД 74RS0008-01-2023-000826-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года город Аша

Ашинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Борисюк А.В.,

при секретаре Гриценко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО>2 к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса, восстановлении процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО>2 обратился в суд с исковым заявлением к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. об отмене нотариального действия совершенного <дата> – исполнительную надпись, зарегистрированную в реестре за № <номер> о взыскании с <ФИО>2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1400031,53 руб. Также просил восстановить срок обращения в суд с настоящим иском.

В обоснование заявления указано, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер>, по условиям которого банк выдал заявителю денежные средства в размере 1386000 руб., а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные кредитным договором. <дата> нотариусом Нищих С.В. была совершена исполнительная надпись № <номер> о взыскании с должника задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1400031,53 руб. При этом как полагает заявитель, в нарушение требований закона ПАО «Сбербанк России» перед обращением к нотариусу не сообщил истцу <ФИО>2 о бесспорном взыскании за четырнадцать дней с приложением всех документов. О совершении нотариального действия истец узнал только при поступлении через Единый портал государственных услуг Российской Федерации <дата> из постановления о возбуждении исполнительного производства.

Истец <ФИО>2 при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимал, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик нотариус Нищих С.В. в судебном заседании участия не принимала, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принимал, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, представлены письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями, которые приобщены к материалам дела.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате утв. ВС РФ 11 февраля 1993 года №4462-1 (ред. от 28 декабря 2022 года) нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренных законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают в соответствии с настоящими Основами нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 35 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариусы совершают такие нотариальные действия как исполнительные надписи.

Способами судебной защиты прав должника являются обращение в суд с заявлением о признании нотариального действия незаконным (глава 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и предъявление иска о признании не подлежащим исполнению исполнительного документа в суд.

Согласно ст. 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд общей юрисдикции рассматривает в порядке особого производства дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Согласно ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Одним из условий рассмотрения судом заявлений по делам в порядке особого производства является отсутствие спора о праве, т.к. возникший между заявителем и заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, исходя из положений ч. 3 ст. 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к статье 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривается судом в порядке искового производства.

Таким образом, нотариальное действие по совершению исполнительной надписи может быть оспорено исключительно по основанию нарушения нотариусом правил, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, т.е. правил процедурных. Если исполнительная надпись оспаривается по основанию отрицания должником самой задолженности, то такое оспаривание означает возникновение спора о праве, подлежащего разрешению в исковом порядке.

Истцом <ФИО>2 оспаривается нотариальное действие по совершению исполнительной надписи по основанию нарушения нотариусом порядка совершения такой надписи. Заявление <ФИО>2 подано в порядке искового производства. Выбор способа защиты нарушенного права определяется истцом, что не противоречит гражданскому законодательству.

Согласно ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность.

В соответствии с ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса; договоры поручительства, предусматривающие солидарную ответственность поручителя по кредитному договору, при наличии в договорах поручительства условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).

Согласно ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

Взыскание задолженности по исполнительной надписи - это альтернатива взысканию долга в судебном порядке. Исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом, предъявляемым к принудительному исполнению судебному приставу-исполнителю.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ПАО «Сбербанк России» и <ФИО>2 заключен кредитный договор <номер> от <дата>, по условиям которого банк выдал <ФИО>2 денежные средства в размере 1386000 руб. на срок 59 месяцев, под 5,9% годовых в первый месяц и 11,7% годовых с даты, следующей за платежной датой первого аннуитетного платежа, а Истец <ФИО>2 обязался возвратить полученный займ и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки определенные кредитным договором.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий кредитного договора банк вправе взыскать задолженность по договору без обращения в суд, на основании исполнительной надписи нотариуса, совершенной в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (л.д. 24).

<дата> нотариусом Нищих С.В. была выдана исполнительная надпись № <номер> о взыскании с <ФИО>2 н.А. задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1400031,53 руб.. из которых: основная сумма долга в размере 1259792,26 руб., проценты в размере 130375,43 руб., сумма расходов понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 9863,84 руб. Срок, за который производится взыскание с <дата> по <дата>. (л.д. 37).

Из заявления о совершении исполнительной надписи следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору составила 1400031,53 руб. за период с <дата> по <дата> (л.д. 28-29).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г. Челябинска от <дата> на основании исполнительной надписи нотариуса Нищих С.В. возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП (л.д. 9-11).

В соответствии со ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения, т.е. направление копии совершенной исполнительной надписи должнику законодательство не предусматривает.

<дата> в адрес <ФИО>2 нотариусом Нищих С.В. направлено уведомление о совершении исполнительной надписи (л.д. 33).

Из ответа на запрос нотариуса Нищих С.В. установлено, что банком ПАО «Сбербанк России» были предоставлены все необходимые документы в соответствии с положениями приведенной ст. 91.1 Основ о нотариате, в том числе: заявление взыскателя в электронной форме <номер> от <дата>; документ, подтверждающий полномочия представителя взыскателя доверенность <номер>-Д от <дата>; копия документа, по которому взыскание задолженности производится в бесспорном порядке – индивидуальные условия кредитного договора <номер> от <дата>; расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя за период <дата> по <дата> с учетом штрафных санкций от <дата>; копия уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи; документ, подтверждающий направление указанного уведомления (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80400083209233 (л.д. 22-40).

Уведомление от <дата> ПАО «Сбербанк России» о наличии просроченной задолженности направлено <дата> <ФИО>2по адресу: <адрес>, что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором 80400083209233 (л.д. 40).

Адрес места жительства должника является верным, что также подтверждено адресной справкой ОФМС по <адрес>.

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> <номер> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу <дата>, то есть спустя почти два месяца после направления уведомления, что соответствует требованиям об уведомлении должника о намерении обратиться к нотариусу.

Таким образом, довод заявителя <ФИО>2 о неполучении им уведомления о досрочном истребовании задолженности по независящим от него причинам, судом признается не состоятельным, поскольку опровергается материалами дела. Кроме того, довод о том, что банк должен был в случае неполучения <ФИО>2 уведомления направить его повторно, судом не принимается, поскольку у банка отсутствует обязанность по повторному направлению в адрес должников уведомлений о досрочном истребовании задолженности.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление заинтересованного лица, считающего неправильным совершенное нотариальное действие подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Истцом <ФИО>2 указано, на то, что о совершении нотариального действия узнал при поступлении через Единый портал государственных услуг Российской Федерации <дата> из постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП.

Истцом заявлены требования о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд заявителем указано на неполучение корреспонденции, иные уважительные причины пропуска срока отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вопрос о возможности восстановления заявителю пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных доказательств по правилам, установленным ст. ст. 67, 71 ГПК РФ. При этом суд обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока доводы и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

В силу ст. ст. 9, 10, 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

Учитывая, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, истец полномочен был получать корреспонденцию по месту своей регистрации и фактическому месту жительства. Не получение процессуально важной корреспонденции не свидетельствует об уважительных причинах пропуска процессуального срока. Доказательств наличия иных уважительных причин, например, длительной тяжелой болезни, отсутствие по месту жительства и сообщение об этом в почтовом отделении, суду не представлено, также на эти обстоятельства не ссылается истец и в ходатайстве о восстановлении процессуального срока.

Таким образом, суд приходит к выводу о пропуске истцом <ФИО>2 срока на подачу заявления об отмене исполнительной надписи нотариуса № <номер> от <дата>, поскольку заявление об отмене исполнительной надписи направлено в суд <дата> (л.д. 18) и отсутствие уважительных причин для восстановления процессуального срока.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований <ФИО>2 об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-0000444088 от <дата> и восстановлении процессуального срока.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО>2 к нотариусу Ашинского муниципального района <адрес> Нищих С.В. об отмене исполнительной надписи нотариуса № У-<номер> от <дата> о взыскании с <ФИО>2, <дата> года рождения в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> в размере 1400031,53 руб., восстановлении процессуального срока, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Ашинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий А.В. Борисюк