Решение по делу № 2-1503/2018 от 04.05.2018

№ 2-1503/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Норильск Красноярского края 26 июня 2018 года

Норильский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Саньковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Тетюцких В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деньга» к Пшеничному Д.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Деньга» обратилось с исковыми требованиями к ответчику Пшеничному Д.Г. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, произошедшим по вине работника, мотивируя тем, что 21.09.2017 в 19.40 часов в районе <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств: Tayota Auris, гос. номер №, под управлением Новицкого К.П.; Lada 210740, гос. номер №, под управлением Пшеничного Д.Г., принадлежащего на праве собственности ООО «Деньга». ДТП произошло по вине Пшеничного Д.Г., работавшего у истца водителем. 27.02.2018 решением мирового судьи судебного участка №111 г. Норильска с ООО «Деньга» в пользу Новицкого К.П. в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП взыскано 38 901,02 руб., а также расходы по оплате услуг эксперта – 11 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 1 368 руб., расходы по оплате юридических услуг – 8000 руб.; расходы по оплате представителя – 8000 руб., почтовые расходы – 576 руб., а всего 68 345,02 руб. Указанное решение ООО «Деньга» исполнено в полном объеме. ООО «Деньга» просит взыскать с ответчика Пшеничного Д.Г. в пользу ООО «Деньга», взысканную денежную сумму в пользу Новицкого К.П. - 68 345,02 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 250 руб.

Представитель ООО «Деньга» Меньшенина А.А. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, при этом пояснила, что истец не располагает сведениям о местонахождении ответчика, в том числе, что Пшеничный Д.Г. на момент подачи иска проживал в г.Норильске.

Ответчик Пшеничный Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства дела извещен повесткой, направленной судом по последним известным местам жительства. Также ответчику направлялась копия искового заявления с приложенными к нему документами, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Заказные письма возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Третье лицо Новицкий К.П., представители третьих лиц СПАО «Ресо-гарантия» и ОАО «Альфа Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В силу ч.1 ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.

Одним из основных принципов гражданского процессуального законодательства является добросовестность действий сторон в процессе реализации принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю, Пшеничный Д.Г. 05.08.2015 снят с регистрационного учета в г. Норильске Красноярского края <адрес>.

С 13.10.2015 по 13.10.2016 Пшеничный Д.Г. был зарегистрирован по месту пребывания в г.Норильске по адресу: <адрес>.

В объяснениях от 24.09.2017 данных инспектору ДПС ОРДПС ГИБДД ОМВД РФ по г.Норильску Пшеничный Д.Г. указывал адрес регистрации: <адрес> адрес фактического места жительства: <адрес> (адрес указан с исправлениями).

Таким образом, ответчик Пшеничный Д.Г. в г. Норильске снят с регистрационного учета, регистрацию по месту пребывания в г. Норильске не продлял, сведений, что на момент подачи иска и в настоящее время Пшеничный Д.Г. фактически проживал в г.Норильске, материалы дела не содержат. При этом, в Управлении по вопросам миграции Пшеничный Д.Г. указывал, что снимается с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку сведений, что на момент подачи иска и в настоящее время Пшеничный Д.Г. состоял на регистрационном учете, либо фактически проживал в г.Норильске нет, настоящее исковое заявление было принято судом с нарушением правил подсудности, предусмотренных ст.28 ГПК РФ, и подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, ул. Сумская, 76 А.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.22,33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Деньга» к Пшеничному Д.Г. о возмещении ущерба в порядке регресса, передать по подсудности в Октябрьский районный суд г. Белгорода, ул. Сумская, 76 А.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья          Т.Н.Санькова