Решение по делу № 2-8147/2023 от 11.07.2023

11RS0001-01-2023-009029-53 № 2-8147/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Комаровой Нине Геннадьевне, Комарову Григорию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Комарову Г.И., Комаровой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 339433,08 руб., из которых: сумма основного долга – 339433,08 руб., проценты – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6594,34 руб. В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. К истцу перешло право требования долга по кредитному договору на основании договора уступки прав требований от ** ** **.

В процессе рассмотрения дела было установлено, что ** ** ** Комаров Г.И. умер, о чем составлена актовая запись о смерти ** ** ** №....

Из положений статьи 17 Гражданского кодекса РФ, статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В соответствии со п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

В соответствии со ст. 220 абз. 7 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Поскольку судом установлено, что Комаров Г.И. умер ** ** **, то есть до предъявления иска в суд, производство по данному гражданскому делу в части требований, заявленных к Комарову Г.И. подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.220 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определил:

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Комарову Григорию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлиныпрекратить

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней.

Председательствующий С.М. Сухорукова

11RS0001-01-2023-009029-53 № 2-8147/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Сухоруковой С.М.,

при секретаре Малоземовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 06 октября 2023 года дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Комаровой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Югория» обратилось в суд с иском к Комарову Г.И., Комаровой Н.Г. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** в размере 339433,08 руб., из которых: сумма основного долга – 339433,08 руб., проценты – 0 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6594,34 руб. В обоснование указано, что ответчик не исполняет свои обязательства по договору надлежащим образом. К истцу перешло право требования долга по кредитному договору на основании договора уступки прав требований от ** ** **.

Производство по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Комарову Григорию Ильичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины прекращено, о чем вынесено соответствующее определение.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми.

Ответчик Комарова Н.Г. в судебное заседание не явилась, против удовлетворения требований возражала, заявила о пропуске срока исковой давности, просила рассмотреть дело без своего участия, также просила передать дело по подсудности по месту своего жительства.

В соответствии с требованиями ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено.

По общему правилу в силу ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Вместе с тем, статья 32 ГПК РФ предусматривает, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Как следует из кредитного договора от ** ** ** споры и разногласия по договору разрешаются Сыктывкарским городским судом.

При таких обстоятельствах дело подлежит рассмотрению Сыктывкарским городским судом.

Исследовав представленные письменные доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Обязательным условием при заключении договора является его свобода.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Установлено, что ** ** ** между Комаровым Г.И. и Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) заключен кредитный договор №... (далее – кредитный договор), по условиям которого истец предоставил Комарову Г.И. кредит в сумме 750000 руб. под 31% годовых на срок 60 месяцев, а Комаров Г.И. обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом и исполнить иные обязательства согласно кредитному договору в полном объеме.

Истцом обязательства по кредитному договору были исполнены.

В целях реализации исполнения кредитного договора между Национальным банком «ТРАСТ» (ОАО) и Комаровой Н.Г. заключен договор поручительства №... от ** ** **, по условиям которого поручитель обязалась отвечать за исполнение Заемщиком всех его обязательств перед кредитором по кредитному договору, заключенному между заемщиком и кредитором.

Из материалов дела следует, что ** ** ** Комаров Г.И. умер, о чем составлена актовая запись о смерти ** ** ** №....

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пунктом 2 названной статьи также предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Из искового заявления следует, что за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 339433,08 руб., в том числе: просроченной задолженности по основному долгу в сумме 339433,08 руб.

** ** ** между ПАО НБ «Траст» и ООО «Югория» заключен договор уступки прав требования №...-УПТ согласно которому право требования задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** было уступлено ООО «Югория» в размере 885064,81 руб., в т.ч.: основной долг – 382669,39 руб., сумма процентов – 502395,42 руб.

С даты заключения договора цессии по дату подачи искового заявления платежей в счет погашения долга не поступало.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий. Прекращает обязательство его надлежащее исполнение (п.1 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в силу ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При подписании заявления, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в том числе организации не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ контррасчет задолженности ответчиком не представлен, доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора также отсутствуют.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 2 ст. 199 ГПК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из условий кредитного договора от ** ** **, возврат денежных средств должен был осуществляться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей по графику (28 числа каждого месяца). Платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты. Полный возврат кредита должен был быть осуществлен ответчиком в срок до ** ** **.

Следовательно, как на момент подачи заявления о вынесении судебного приказа (** ** **), так и на момент предъявления иска (** ** **), трехгодичный срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек.

По смыслу статьи 205 и пункта 3 статьи 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (абзац 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43).

Таким образом, истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием к отказу в иске (пункт 2 статьи 199 ГК РФ).

Учитывая изложенное, суд считает требования иска ООО «Югория» к Сидоренко Е.Р. о взыскании задолженности по кредитному договору №... от ** ** ** за период с ** ** ** по ** ** ** включительно в сумме 339433,08 руб., судебных расходов не подлежащими удовлетворению в полном объеме по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Комаровой Нине Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца с момента составления в окончательной форме через Сыктывкарский городской суд Республики Коми.

Председательствующий                     С.М. Сухорукова