Решение по делу № 2-761/2019 от 10.12.2018

Мотивированное решение

изготовлено 15.01.2019

Дело № 2-761/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2019 года                             город Мурманск

Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мельниковой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Искендеровой М.А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности,

установил:

Искендерова М.А. к обратилась в суд с иском к АО «ИНТАЧ Страхование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 29 км. <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого ее транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Хадиятуллаев Д.С. угли, управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахованного не была, она обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - АО «ИНТАЧ Страхование», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 59107 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, она обратилась к независимому эксперту-технику ИП Пачкова А.И., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 293512 рублей, расходы по осуществлению дефектовки автомобиля составили 5000 рублей, за составление отчета она уплатила 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия. Однако ответчик на претензию не ответил, выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Искендеровой М.А. кызы к АО «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «ИНТАЧ Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 234405 рублей. Решение вступило в законную силу 29.05.2018

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Ссылаясь на положения Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит суд взыскать с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 280000 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате слуг представителя в размере 13000 рублей, почтовые расходы 988 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 300 рублей.

Определением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу Искендеровой М.А. кызы к АО «ИНТАЧ Страхование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности произведена замена ответчика АО «ИНТАЧ Страхование» его правопреемником - АО «Группа Ренессанс Страхование».

не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, дело просила рассмотреть без своего участия.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, указав, что выплата страхового возмещения была истцу произведена в установленный законом срок, с учетом изложенного просил в иске отказать. В случае удовлетворения требований истца, просила снизить размер неустойки, применив ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также снизить расходы по оплате услуг представителя.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы настоящего дела, материалы гражданского дела №, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе 29 км. <адрес> произошло ДТП, в результате которого транспортному средству истца марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, причинены технические повреждения.

Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хадиятуллаев Д.С.у. управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», что подтверждается материалами дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность потерпевшего застрахованного не была, истец обратилась к страховщику гражданской ответственности виновника ДТП - АО «ИНТАЧ Страхование», с заявлением о произошедшем страховом случае и выплате страхового возмещения, предоставив полный комплект документов, автомобиль к осмотру.

Ответчик признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 59107 рублей.

Не согласившись с выплаченной суммой, истец обратилась к независимому эксперту-технику ИП Пачкову А.И., согласно заключению которого № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 293512 рублей, расходы по осуществлению дефектовки автомобиля составили 5000 рублей, за составление отчета она уплатила 25000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес страховой компании направлена претензия. Ответчик на претензию не ответил, выплату страхового возмещения не произвел.

В связи с тем, что выплата страхового возмещения в полном объеме произведена не была, истец обратилась за судебной защитой в Октябрьский районный суд г. Мурманска.

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Искендеровой М.А. кызы к АО «ИНТАЧ Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично, с АО «ИНТАЧ Страхование» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 234405 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу 29.05.2018

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить требования по выплате неустойки, в связи с нарушением срока осуществления страховой выплаты. Однако указанная претензия осталась без внимания.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени), в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Как следует из разъяснений, данных в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме (п. 79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (истечение двадцатидневного срока со дня подачи заявления о наступившем страховом событии) по ДД.ММ.ГГГГ (вступление в законную силу решения суда) составила 567260 рублей (234405 рубля х 1% х 242 (дня просрочки)).

В добровольном порядке истица снизила требования до 280000 рублей.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ходатайство представителя ответчика о снижении суммы неустойки, а также то, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства, суд снижает размер неустойки до 140000 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 13000 рублей, что подтверждается распиской, договором.

С учетом характера и уровня сложности спора, объема фактически проделанной представителем работы, выразившейся в составлении искового заявления, участии в двух судебных заседаниях, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд присуждает к возмещению расходы истца на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей.

Кроме того, с ответчика подлежат взысканию почтовые расходы в размере 988 рублей, а также нотариальные расходы по заверению документов в размере 300 рублей, подтвержденные материалами дела.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 60, 67, 167, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Искендеровой М.А. к акционерному обществу «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании неустойки по договору обязательного страхования гражданской ответственности - удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Искендеровой М.А. неустойку в размере 140000 рублей, судебные расходы в размере 9288 рублей 00 копеек, а всего 149288 (сто сорок девять тысяч двести восемьдесят восемь) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска Искендеровой М.А.к. – отказать.

Взыскать с акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд города Мурманска, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Молчанова