Решение от 22.06.2017 по делу № 02-2442/2017 от 25.04.2017

Дело № 2-2442/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

22 июня 2017 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Астаховой Т.Ю., при секретаре Даниловой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косарева А. Н. к ООО «Проффклиматъ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Косарев А.Н. обратился в суд с указанным иском к ООО «Проффклимтъ», мотивировав заявленные требования тем, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД,ММ.ГГГГ.    вследствие нарушения водителем автомобиля марки «», г.р.з., Прокопенко В.Г. п. 10.1 ПДД РФ, принадлежащему Косареву А.Н. на праве собственности автомобилю марки «Lexus», г.р.з. Р 763 НЕ 67, были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность причинителя вреда была застрахована по договору обязательного страхования владельцев транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», Косарев А.Н.  обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 120 000 руб. 00 коп., тем самым исчерпав возложенный на нее законом лимит ответственности. С целью определения размера ущерба, причиненного его имуществу, истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой экспертизы, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 756 151 руб. 00 коп. В рамках рассмотрения страхового дела выяснилось, что автомобиля марки «», г.р.з., принадлежит ООО «Проффклимтъ». В связи с этим, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба, не покрытую страховым возмещением, - 636 151 руб. 00 коп., расходы по оплате эвакуационных услуг – 10 000 руб. 00 коп., экспертных услуг – 4 000 руб. 00 коп., юридических услуг – 35 000 руб. 00 коп., госпошлину – 9 562 руб. 00 коп. (л.д. 5-7).

Истец Косарев А.Н. в судебное заседание явился, исковые требования полностью поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ООО «Проффклимтъ» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, об отложении дела не просил, о причинах неявки суду не сообщил, возражений или отзыва на иск не представил, извещался надлежащим образом путем направления повесток по юридическому адресу. В силу подп. «в» п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. Юридически значимое сообщение считается доставленным в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства, с учетом того, что истец не возражал против вынесения заочного решения

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД,ММ.ГГГГ.    в час. мин. по адресу:, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: «», г.р.з., под управлением Косарева А.Н., «», г.р.з., под управлением ФИО., «», г.р.з., под управлением ФИО. (л.д. 34-35).

В результате данного ДТП  принадлежащий истцу на праве собственности автомобиль марки «», г.р.з., получил механические повреждения (л.д. 34-35).

Суд считает, что возникшие последствия в виде причиненного ущерба находятся в причинной связи с нарушением ФИО  п. 10.1 ПДД РФ, в действиях других водителей нарушений ПДД не установлено (л.д. 34-35).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Законом (часть 1 статьи 7, часть 2 статьи 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года) обязанность возмещения вреда возложена на страховую компанию, принявшую на страхование риск наступления гражданской ответственности в пределах суммы, установленной законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 11 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.06.2016 года), страховая выплата в порядке прямого возмещения убытков возможна только в случае, если вред транспортным средствам причинен в результате их взаимодействия (столкновения), а ответственность владельцев застрахована в установленном порядке.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 120 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных до 01.10.2014 г.), не более 400 000 руб. на одного потерпевшего (ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции, действовавшей в отношении договоров страхования, заключенных после 01.10.2014 г.).

Согласно справке о ДТП, страховому акту автогражданская ответственность Прокопенко В.Г. на момент ДТП была застрахована ПАО «СК Росгосстрах» (полис ОСАГО серии сроком действия с ДД,ММ.ГГГГ.   по ДД,ММ.ГГГГ.   ) (л.д. 8).

Косарев А.Н.  обратился к последнему с заявлением о выплате страхового возмещения, страховая компания произвела выплату в размере 120 000 руб. 00 коп., тем самым исчерпав возложенный на нее законом лимит ответственности.

Истец за счет собственных средств оплатил проведение независимой оценки размера ущерба, причиненного ДТП. Так, согласно экспертному заключению № ООО «Центр оценки авто», стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 756 151 руб. 00 коп. (л.д. 11-30).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Ст. 15 ГК РФ установлено право лица, права которого нарушены, требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Исходя из положений ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основополагающий принцип осуществления гражданских прав закреплен положениями ст. 10 ГК РФ, в силу которых не допускается злоупотребление правом.

Таким образом, защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

При определении размера ущерба суд считает необходимым руководствоваться представленным истцом заключением.

Не доверять заключению у суда оснований не имеется, поскольку в нем учтены и исследованы все повреждения, указанные в справке о ДТП, акте осмотра ТС, заключение выполнено  в соответствии с требованиями ФЗ от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», в заключении четко приведены все этапы оценки, подробно описаны подходы и методы оценки рыночной стоимости, анализ всех существующих факторов, указано нормативное, методическое  и другое обеспечение, использованное при проведении оценки, описание приведенных исследований, рыночная стоимость определена экспертом в соответствии со сложившейся конъюнктурой цен. При определении размера ущерба, экспертом учитывались повреждения, причиненные транспортному средству в результате ДТП, производился расчет стоимости ущерба, исходя из стоимости работ, ремонтных воздействий, стоимости материалов и запасных частей. Заключение подготовлено специалистом, имеющим диплом о профессиональной подготовке, включенным в реестр экспертов-техников за № 1907.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства лежит на продавце, а не на потребителе (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

В данном случае сторона ответчика, не освобожденная в силу закона доказывать свои возражения, не является по вызовам в суд, проявляет тем самым процессуальную пассивность при разрешении настоящего гражданского дела, и суд вправе обосновать свои выводы объяснениями и представленными истцом доказательствами.

Из материалов дела следует, что собственником ТС, при использовании которого был причинен вред, и работодателем Прокопенко В.Г. является ответчик.

Ответчиком данные обстоятельства не опровергнуты, каких-либо объективных данных относительно того, что величина ущерба составляет иную сумму не представлено.

Таким образом, стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТС с учетом износа за вычетом выплаченного страхового возмещения подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 636 151 руб. 00 коп.

Учитывая место и обстоятельства ДТП, расходы на эвакуацию поврежденного автомобиля, подтвержденные документально (л.д. 31), следует признать целесообразными с точки зрения необходимости сохранения автомобиля, в том числе с целью последующей оценки причиненного автомобилю ущерба, а также уменьшения ущерба, поскольку оставление автомобиля на трассе могло привести к увеличению ущерба. Таким образом, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы на эвакуацию автомобиля в сумме 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с защитой нарушенного права, необходимостью подтверждения своих доводов о стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, истцом понесены документально подтвержденные расходы по оплате экспертных услуг – 4 000 руб. 00 коп. (л.д. 31). Указанные расходы суд считает необходимыми и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. (л.д. 32), учитывая уровень сложности данного гражданского дела, объем работы представителя суд считает, что сумма в размере 5 000 руб. 00 коп. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя подлежит взысканию в полном объеме. В остальной части расходы на юриста не подтверждены.

 В силу ст.ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина в сумме 9 562 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 232-235 ГПК РФ,

ЗАОЧНО РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - 636 151 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 10 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 4 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 5 000 ░░░. 00 ░░░., ░░░░░░░░░░ – 9 562 ░░░. 00 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

     ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░  ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░:

5