Решение по делу № 2-1091/2019 от 22.04.2019

Дело № 2 –1091/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 28 октября 2019 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Сухановой А.В.

при секретаре Пидченко О.С.

с участием представителя истца (ответчика по встречным исковым требованиям) Администрации Ейского городского поселения Ейского района – по доверенности ФИО\5, ответчика (истца по встречным исковым требованиям) ФИО\2, представителя адвоката ФИО\6, третьих лиц: представителя Ейского межрайонного прокурора по доверенности ФИО\7, председателя ЛПК «Чайка» ФИО\9, представителя Ейского инспекторского отделения ФКУ «Центр ГИММС МЧС России по Краснодарскому краю ФИО\8

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Ейского городского поселения Ейского района к ФИО\3, третье лицо Ейская межрайонная прокуратура об освобождении земельного участка, путем демонтажа металлического бокса и по встречному исковому заявлению ФИО\3 к Администрации Ейского городского поселения Ейского района, третьи лица Управление Росреестра по Краснодарскому краю, ЛПК «Чайка», ФКУ «Центр ГИММС МЧС России по Краснодарскому краю о признании права собственности на строение – лодочный бокс,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Ейского городского поселения Ейского района обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО\3 и просит обязать последнего в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить земельный участок, расположенный по адресному ориентиру: <адрес>, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса –Колхозной, путем демонтажа самовольно возведенной конструкции – лодочного бокса №, литер «Г 31», площадью 25,2 кв.м., фундамента под ним, выполнить работы по приведению земельного участка под лодочным боксом в надлежащее состояние.

В обосновании заявленных требований указали, что земельный участок, на котором расположен лодочный бокс ответчика, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок, граничит с земельным участком в полосе отвода железной дороги и полностью входит в пределы береговой полосы вдоль береговой линии Ейского лимана шириной двадцать метров, которая, в соответствии с п. 6 ст. 6 Водного кодекса Российской Федерации предназначена для общего пользования. В целях решения вопросов благоустройства и в ходе муниципального контроля был установлен факт самовольного занятия ФИО\3 земельного участка под размещение лодочного бокса. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, обратились в суд с настоящими иском.

ФИО\3, обратился в суд с встречным исковым заявлением о признании за ним права собственности на объект недвижимого имущества – лодочный бокс № литер «Г31», площадью 25,2 кв.м.(л.д.28-31).

В обосновании заявленных требований указал, что выстроил вышеуказанный объект после 1981 года. Земельный участок, на котором осуществлено строительство, решением городского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Главы <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах, прилегающих к городу, охране безопасности граждан» был предоставлен членам ЛПК «Чайка» именно для размещения лодочных боксов. Лодочный бокс эксплуатируется им более 15 лет. Договор аренды земельного участка, не заключен в связи с отсутствием регистрации права собственности на указанный объект. Лодочный бокс является объектом недвижимого имущества, что подтверждается сведениями технического паспорта объекта. Им предпринимались меры к легализации данного объекта недвижимого имущества, однако ему было отказано, в связи с чем он вынужден обратиться в суд с данным исковым заявлением.

Определением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с целью установления наличия признаков капитальности спорного лодочного бокса по делу назначена судебная строительно техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Первый экспертный центр» ( л.д. 76-78).

Согласно выводам заключения судебной строительно технической экспертизы лодочный бокс № литер «Г 31», расположенный в границах улиц Щорса-Колхозной в <адрес> не является объектом капитального (недвижимого) имущества, поскольку не обладает прочной связью с землей и основанием, конструктивные и геометрические параметры позволяют осуществить его перемещение в готовом виде без причинения несоразмерного ущерба (л.д. 80-97).

После ознакомления с результатами экспертизы ФИО\3 были уточнены встречные исковые требований, согласно которым он просит суд признать за ним право собственности на строение: металлический лодочный бокс №, литер «Г31», площадью 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале № <адрес>, между <адрес>.

В судебном заседании представитель Администрации Ейского городского поселения Ейского района на удовлетворении исковых требований настаивал, по основаниям изложенным в исковом заявлении, в отношении встречных исковых требований ФИО\3 возражал.

ФИО\3, его представитель в судебном заседании уточненные встречные исковые требования поддержали в полном объеме, в отношении исковых требований Администрации Ейского городского поселения Ейского района возражали.

Представитель Ейской межрайонной прокуратуры в судебном заседании просит суд исковые требования Администрации ЕГП удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований ФИО\3 отказать. Указала, что решением Ейского городского суда от 22 марта 2018 г. удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным бездействия Администрации ЕГП по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе по освобождению самовольно занятых земельных участков в береговой полосе. Суд обязал Администрацию принять соответствующие меры к устранению выявленных нарушений.

Председатель ЛПК Чайка ФИО\9 в судебном заседании просит суд в удовлетворении исковых требований Администрации ЕГП отказать, удовлетворить встречные исковые требования ФИО\3 в полном объеме. Указал, в настоящее время владельцами лодочных боксов создан Лодочный потребительский кооператив «Чайка», который зарегистрирован в установленном действующим законодательством порядке, он является его председателем. Боксы расположены на вышеуказанном участке, на основании выданных в установленном порядке разрешений, эксплуатируются более 15 лет. Участок облагорожен, доступ иным гражданам не прегражден. Просит суд учесть, что владельцами лодочных боксов предпринимались попытки к оформлению и приведению документов в надлежащее состояние. Береговая полоса Ейского лимане не установлена, согласно ответа Кубанского бассейного водного управление.

Представитель ФКУ «Центр ГИММС МЧС России по Краснодарскому краю в судебном заседании пояснил, что данные лодочные боксы на учете не состоят, т.к. отсутствуют правоустанавливающие документы, соответственно не подлежат проверки требованиям безопасности. Полагает, что в случае удовлетворения исковых требований ФИО\3, боксы будут поставлены на учет и в отношении них, возможно будет проведение проверок соответствия их требованиям безопасности, предъявляемым к данного рода строениям

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить исковые требования Администрации ЕГП в полном объеме, в отношении встречных исковых требований ФИО\3 отказать, по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ейского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц и Ейского городского поселения Ейского района, признано незаконным бездействие администрации Ейского городского поселения Ейского района по понуждению землепользователей к соблюдению требований земельного законодательства, в том числе, по освобождению самовольно занятых земельных участков и береговой полосы. На Администрацию Ейского городского поселения Ейского района возложены обязанности по принятию мер по устранению выявленных нарушений закона, путем организации и проведения проверок соблюдения земельного законодательства в границах земельных участков с КН № №, на предмет наличия у владельцев строений, сооружений, находящихся в границах земельных участков, оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, наличия разрешительной документации на строительство (возведение) капитальных объектов, понуждении к устранению выявленных нарушений в пределах предусмотренных полномочий. По фактам выявленных нарушений принять меры по понуждению к их устранению в пределах предоставленных полномочий (л.д.6-7).

Сотрудниками Администрации ЕГП в порядке, предусмотренном Положением о порядке выявления, демонтажа и переноса самовольно установленных временных строений, сооружений, находящихся на территории Ейского городского поселения Ейского района от ДД.ММ.ГГГГ № проведена проверка, в результате которой установлено, что вдоль берега Ейского лимана в районе <адрес> расположена группа металлических боксов, в количестве 129 штук. Владельцами данных боксов ранее организован ЛПК «Экстрим», сведения о котором исключены из ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ владельцами боксов в ЕГРЮЛ внесена запись о создании нового юридического лица – ЛПК «Чайка», ответчик является членом вышеуказанного кооператива (л.д.48-58).

Как пояснил в судебном заседании представитель Ейского инспекторского отделения ФКУ Центр ГИМС, и подтверждается ответом вышеуказанного органа от ДД.ММ.ГГГГ №, вышеуказанная стоянка маломерных судов на учете не состоит, учет маломерных судов, базирующихся на территории ЛПК «Чайка» не ведется, т.к. данная территория как база для стоянки маломерных судов сотрудниками ГИМС технически не освидетельствована и к эксплуатации не допущена, ввиду отсутствия правоустанавливающих документов.

Земельный участок, на котором, расположен металлический гараж ФИО\3, находится в государственной собственности до разграничения прав на земельный участок. Границы земельного участка, в соответствии с действующим законодательством не установлены, имеет статус ранее учтенный (л.д.8-9).

Распоряжением администрации Ейского городского поселения Ейского района от 05 июня 2018 г. № 124-р вышеуказанные лодочные боксы, подлежат демонтажу (л.д.12). С целью выявления владельцев данных боксов, вышеуказанное распоряжение, опубликовано Администрацией в газете «Приазовские степи» (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ от ответчика в адрес Администрации поступило заявление о предоставлении в аренду земельного участка под лодочным боксом № площадью 25,2 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное заявление возвращено ФИО\3, как не соответствующее пунктам 1,2 ст. 39.17 Земельного Кодекса РФ (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации ЕГП с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию указанного лодочного бокса, ДД.ММ.ГГГГ на основании ч. 6 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ ответчику отказано во вводе в эксплуатацию лодочного бокса в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на земельный участок, разрешения на строительство (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ Администрация ЕГП после установления владельца спорным лодочным боксом, обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

Положениями статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу части 2 статьи 62 ЗК РФ лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению земельных участков в прежних границах).

Положениями пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В судебном заседании установлено, что металлический лодочный бокс ФИО\3, расположен на земельном участке в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в г. Ейске, в границах улиц Щорса-Колхозной. Согласно сведений Управление архитектуры и градостроительства Администрации Ейского городского поселения Ейского района, земельный участок с КН №, площадью 1787 кв.м., расположен в территориальной зоне «Т» Зона транспортной инфраструктуры, в границах зон с особыми условиями использования территории «водоохранная зона», «прибрежная полоса суши», «район водопользования», так же земельный участок расположен в границах зон с особыми условиями использования территории «территории, подверженные воздействию сгонно-нагонных явлений на Азовском море», в границах зон с особыми условиями использования территории «прибрежная защитная полоса» (л.д.67-72).

Согласно ст. 65 Водного кодекса Российской Федерации водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии (границам водного объекта) морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

Водоохранная зона является неотъемлемой частью охраняемого объекта, связана с ним территориально и функционально и составляет с ним единое целое как природный комплекс, обеспечивая сохранность водного объекта, путем использования водоохранной зоны в особо установленном режиме.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности (часть 2 статьи 65 Водного кодекса).

В силу части 8 статьи 65 Водного кодекса ширина водоохранной зоны моря составляет пятьсот метров.

Данные нормы водного законодательства корреспондируют с положениями пункта 12 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ, которым установлено, что территории общего пользования - территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Согласно положениям пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой по надзору в сфере природопользования Черноморо- Азовское морское управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в адрес Администрации Ейского городского поселения <адрес> вынесено Предостережение №/ПР/2019 г. о необходимости обеспечения соблюдения обязательных требований по недопущению ограничения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования, а также захламления отходами земельного участка с КН 23:42:0501050, находящегося в водоохраной зоне Ейского лимана Азовского моря. Так вышеуказанным органом в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №-КНД проведено обследование акватории и водоохраной зоны Ейского лимана Азовского моря в районе бывшего ЛПК «Экстрим», в ходе которого установлено, что на земельном участке с КН 23:42:0501050:1, расположены металлические ворота, ограничивающие свободный доступ граждан к водному объекту общего пользования, вдоль всей территории земельного участка, расположены металлические гаражи, ограничивающие проход граждан к водному объекту общего пользования –Ейский лиман Азовского моря. На песчано-ракушечном грунте указанного земельного участка расположены накатные дороги, не имеющие твердого покрытия. Указанные дороги, образовались в результате движения транспортных средств граждан, пользующихся гаражами. На участке выявлено захламление водоохраной зоны бытовыми отходами (л.д.22).

Таким образом, оценив представленные доказательства в совокупности, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о правомерности исковых требований Администрации Ейского городского поселения.

Суд находит необоснованными доводы ФИО\3 относительно предоставления вышеуказанного земельного участка, в установленном на момент предоставления участка порядка, по следующим основаниям.

Так решением Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», на которое ФИО\3 ссылается, как на правовой акт, подтверждающий возведение гаража на законных основаниях, установлено что в связи с самовольно установленными металлическим гаражами на берегу Ейского лиман, с целью наведения порядка в вопросе организации стоянки и хранения лодок, решено выделить Ейскому городскому комбинату бытового обслуживания береговую полосу вдоль Ейского лимана в районе <адрес>, организовать и утвердить в установленном порядке кооператив по строительству и эксплуатации лодочной станции, организовать строительство и проектирование лодочной станции с учетом действующих норм и правил (л.д.60). ФИО\3 не представлено суду сведений о его членстве в организованном на основании вышеуказанного решения кооперативе. Так же суд учитывает, что строительство, согласно п. 2.3, 3 указанного Решения необходимо было вести в соответствии с действующими нормами и правилами, проектом лодочной стоянки. Однако какая либо проектная документация ФИО\3 в материалы дела так же не предоставлена.

Постановление главы города Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», п. 9 которого установлено место стоянки парусного, гребного и моторного флота в створе улиц Щорса и Колхозная, так не подтверждает право ФИО\3 на размещение лодочного бокса на указанном земельном участке, более того, срок данного постановления (п.10) ограничен двухлетним сроком действия (л.д.63).

Таким образом, суд руководствуясь положениями статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статей 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", исходит из того, что решение Ейского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении хранения и организации стоянки лодок», Постановление главы города Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об упорядочении спортивного и любительского лова рыбы в водоемах прилегающих к городу, охране безопасности граждан», Постановление Главы города Ейска Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении земельного участка ВСО «Водник» под лодочную стоянку филиала № на берегу Ейского лимана в районе <адрес>» являлись для кооператива, который должен был быть образован, лишь основанием для получения в дальнейшем разрешения на строительство и не отменяют обязанность по его получению. Поскольку обращение ФИО\3 за выдачей разрешения на ввод гаража в эксплуатацию было в период действия Градостроительного кодекса РФ, суд считает необходимым руководствоваться правилами, предусмотренными статьей 55 Градостроительного кодекса РФ.

При этом суд учитывает, что в период возведения спорных гаражей действовали Строительные нормы и правила ДД.ММ.ГГГГ-85* "Организация строительного производства", утвержденные постановлением Госстроя СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 140 (далее - СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85*) и Закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3295-1 "Об основах градостроительства в Российской Федерации", которыми предусмотрено до начала выполнения строительно-монтажных, в том числе подготовительных работ на объекте, получение заказчиком в установленном порядке разрешения на их выполнение. Выполнение работ без указанного разрешения запрещается (пункт 1.2 СНиП 3.01.1-85*).

Каких либо документов, подтверждающих возведение спорного гаража, в соответствии с требованиями действующего законодательства, ФИО\3 не предоставлено.

Встречные исковые требования ФИО\3 о признании за ним право собственности на строение: металлический лодочный бокс №, литер «Г31», площадью 25,2 кв.м., расположенный на земельном участке в кадастровом квартале 23:42:050150 <адрес>, между <адрес>, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно выводам проведенной в рамках данного гражданского дела судебно строительно технической экспертизы, лодочный бокс № литер «Г 31», расположенный в границах улиц Щорса-Колхозной в <адрес> не является объектом капитального (недвижимого) имущества, поскольку не обладает прочной связью с землей и основанием, конструктивные и геометрические параметры позволяют осуществить его перемещение в готовом виде без причинения несоразмерного ущерба.

Таким образом, вышеуказанный бокс не является капитальным объектом недвижимого имущество, соответственно может быть перемещен в готовом виде, без причинения ущерба. Прав собственности ФИО\3 на вышеуказанную конструкцию Администрация не оспаривает, напротив обращение с вышеуказанными исковыми требованиями именно к ФИО\3 об освобождении земельного участка, свидетельствует об отсутствии спора о праве относительно данного имущества. ФИО\3 имеет право на распоряжение вышеуказанным некапитальным объектом, однако признание за ним права собственности на указанный бокс, именно как на объект, расположенный на земельном участке, относительно которого у ФИО\3 отсутствуют какие либо правомочия, действующим законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд считает, что Администрацией Ейского городского поселения Ейского района доказан факт самовольного занятия ФИО\3 земельного участка, расположенного по адресному ориентиру: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, в границах кадастрового квартала №, на берегу Ейского лимана, в границах улиц Щорса –Колхозной, ФИО\3 же не представлено относимых и допустимых доказательств, в соответствии с требованиями ст. 59. 60 ГПК РФ, подтверждающих его правомочия на использование вышеуказанного земельного участка, путем установки на нем принадлежащей ему конструкции – металлического лодочного бокса.

На основании вышеизложенного и руководствуясь Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст.ст. 304,305 ГК РФ, ст.ст. 60, 62, 76 ЗК РФ, ст.ст. 51,55 Гр.К РФ. ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░\3, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░\3 ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░ «░ 31», ░░░░░░░░ 25,2 ░░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░\3 ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ «░░░░░», ░░░ «░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ «░31», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░ ░░░░░, ░. ░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ №, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ –░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░, ░ 14 ░░░░░░ 2019 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.