Решение по делу № 33-6284/2022 от 04.05.2022

Судья Дубовская О.М.                                                               Дело № 33-6284/2022

Дело № М-4603/2021

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                        07 июня 2022 года

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Чиндяскина С.В., при секретаре Веккер Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО3

на определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года о принятии мер по обеспечению иска ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 к ФИО3 о признании недействительным решения собрания членов СНТ[номер],

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к ФИО3 о признании недействительным решения собрания членов СНТ№3.

В обоснование требований указали, что при проведении собрания был нарушен порядок его проведения. При этом, в повестку для были включены вопросы об объявлении утраты доверия членам правления товарищества и членам ревизионной комиссии, вопросы о досрочном прекращении полномочий председателя товарищества, членов правления и ревизионной комиссии, вопросы об избрании председателя, членов правления и ревизионной комиссии, внесении изменений в устав товарищества, утверждении изменений, вносимых в приходно-расходную смету.

Одновременно с иском истцом заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области выдавать выписки из ЕГРЮЛ в отношении СНТ №3, регистрации в ЕГРЮЛ нового председателя правления СНТ №3, осуществлять регистрационные действия в отношении СНТ №3, в том числе по внесению в Единый государственный реестр юридических лиц записей, связанные с ликвидацией и любой формой реорганизации товарищества, а также исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 г. данное ходатайство удовлетворено частично. Приняты меры по обеспечению иска в виде запрета МИФНС N 15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении СНТ N 3.

В частной жалобе ФИО3 поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного и необоснованного.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от 16 ноября 2021 года определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Определением судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции от 04 марта 2022 года апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу ч. 1 ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Соответственно, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда вообще непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Исходя из смысла положений ст. 139, 140 ГПК РФ, суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.

Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Для выполнения установленных ч. 3 ст. 140 ГПК РФ требований о соразмерности мер по обеспечению иска необходимо принимать во внимание не только заявленные исковые требования, но и оценивать негативные последствия, которые может повлечь применение таких или иных мер.

Между тем, судом при разрешении ходатайства стороны истца и применении обеспечительной меры в виде возложения обязанности на МИФНС N 15 по Нижегородской области наложить запрет на совершение регистрационных действий в отношении СНТ N 3 не принято во внимание, что применение указанной обеспечительной меры затрагивает хозяйственную деятельность товарищества в целом.

В этой связи, заявленная обеспечительная мера не соответствует критерию соразмерности требованиям истца.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит необходимым отменить определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении СНТ №3.

На основании изложенного, руководствуясь ст.333, 334 ГПК РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение Автозаводского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 августа 2021 года отменить в части принятия мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении СНТ №3, разрешив вопрос по существу.

В удовлетворении ходатайства ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО1, о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Межрайонной ИФНС №15 по Нижегородской области совершать регистрационные действия в отношении СНТ №3 отказать.

Судья: