Решение по делу № 2-3862/2020 от 07.07.2020

Дело 2-3862/2020

УИД: 54RS0№-22

Поступило 07.07.2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 августа 2020 года                         <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при секретаре Даниленко К.Ю.,

при помощнике судьи                             Виляйкиной О.А.,

с участием ответчика Михайловой О.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Михайловой О. АнатО., Касееву В. И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л :

ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» обратилось в суд к Михайловой О. АнатО., Касееву В. И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Касеев В.И. в судебное заседание не явился, судом приняты меры к извещению.

Ответчик Михайлова О.А. в судебном заседании суду пояснила, что ответчик приходится ей супругом, фактически они проживают по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, как на дату подачи иска – /дата/, так и по настоящее время.

Как следует из спорного договора (п. 6.14), сторонами согласовано условие об извещении ответчиков, в том числе по вопросам судебных процедур, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что также свидетельствует о том, что ответчики фактически проживают по указанному адресу.

В судебном заседании судом поставлен вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>, по фактическому месту жительства ответчиков.

В судебном заседании ответчик Михайлова О.А. относительно передачи дела по подсудности возражала, указав, что ей удобно добираться до Октябрьского районного суда <адрес>.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) установлены общие правила подсудности, согласно которым иск предъявляется по месту жительства ответчика.

При указанных обстоятельствах, очевидно свидетельствующих о том, что ответчики ни на дату подачи иска, ни в настоящее время на территории <адрес> не проживают, суд приходит к выводу, что гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков в Ленинский районный суд <адрес>.

Выраженный ответчиком Михайловой О.А. довод об удобном для нее рассмотрении гражданского дела в Октябрьском районном суде <адрес> не может служить основанием к изменению территориальной подсудности, установленной императивными требованиями ст. 28 ГПК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от /дата/ N 623-О-П и от /дата/ N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия. Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, учитывая, что настоящее гражданское дело было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело подлежит передаче для рассмотрения по существу по месту жительства ответчиков, то есть в Ленинский районный суд <адрес>.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п. 3ч. 2 ст. 33, ст.ст. 224 - 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело УИД 54RS0№-22 по иску ЗАО «Восточно-Сибирский ипотечный агент 2012» к Михайловой О. АнатО., Касееву В. И. о взыскании суммы долга по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, передать для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

На определение может быть подана частная жалоба в Новосибирский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение 15 дней.

Председательствующий судья      /подпись/                Н.В. Заря

«Копия верна», подлинник хранится в материалах гражданского дела УИД 54RS0№-22.

Судья

Секретарь